Официальный сайт небюджетного нотариата Российской Федерации
 Главная
Информбюро
Нотариат
ФНП
Теория и практика
Нотариальный вестник
Гостиная
Избранное
 
Архив

Отчет об оценке

05.09.2006

Отчет об оценке

 

О.М. Залавская, кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры гражданского права и процесса Мордовского государственного университета

 

Правовые основы регулирования оценочной деятельности определены Федеральным законом от 29 июля 1998 г. № 135–ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»1 (далее — Закон об оценочной деятельности). Анализ практики его применения выявил ряд вопросов и проблем, требующих осмысления и выработки соответствующих рекомендаций. К ним, в частности, следует отнести вопросы применения норм, гарантирующих независимость и достоверность результата оценки в нотариальной практике.

Потребность в независимой оценке появляется из необходимости разрешить и устранить субъективные противоречия участников имущественных отношений посредством обращения к объективному квалифицированному мнению независимого лица для определения: стоимости неденежного вклада в уставный капитал общества и размера доли участника при его выходе из общества или наследовании; стоимости объектов государственной и муниципальной собственности в целях их приватизации, передачи в доверительное управление либо передачи в аренду или при использовании этих объектов в качестве предмета залога; рыночной стоимости имущества для его реализации в порядке исполнительного производства и др.

Результаты оценочной деятельности независимым оценщиком в нотариальной практике в настоящее время используются:

• для исчисления размера государственной пошлины за выдачу свидетельства о праве на наследство (ст. 333.25 НК РФ);

• при отсутствии соглашения между наследниками в отношении наследственного имущества или его части (ст. 1172 ГК РФ «Меры по охране наследства»).

 

Понятие оценочной деятельности

Отождествление оценки с числовым (стоимостным) содержанием является заблуждением. По своей сущности оценка направлена на понимание существенных свойств объектов имущественного оборота и связана с отношениями эквивалентного обмена. Ее проведение и является предпосылкой свободного и равноценного обмена, соответствующего существующим в обществе требованиям разумности и справедливости.

Механизмы определения размера встречного предоставления и способы формирования рыночных цен позволяют выделить две модели оценивания. Первая модель — стороны самостоятельно пытаются определить стоимость передаваемых благ или размер встречного предоставления. Вторая модель предполагает обращение к мнению третьего лица — арбитра, чья справедливость, компетентность, а в результате и достоверность не вызывают сомнений. Под этой моделью оценивания предлагается понимать независимую оценку, ее проведение может быть поручено специалистам — лицам, обладающим профессиональными знаниями в области оценки имущества. Справедливость, не вызывающая сомнения в объективности, таким образом, и является тем самым критерием, благодаря которому вызывается доверие как у сторон, так и иных лиц к мнению арбитра, его оценке.

Таким образом, независимая оценка составляет содержание оценочной деятельности. Под оценочной деятельностью предлагается понимать проведение лицом, обладающим профессиональными знаниями в области оценки имущества, независимой оценки, направленной на установление в отношении исследуемых объектов гражданских прав рыночной или иной стоимости.

 

Понятие и содержание отчета об оценке

Отчет об оценке признается документом доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанной в отчете, рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (ст. 12 Закона об оценочной деятельности).

Отчет об оценке имущества, прежде всего, представляет собой документ, содержащий обоснованное мнение оценщика о стоимости имущества. Следовательно, отчет об оценке — формальный документ, подготовленный в соответствии с требованиями осуществления оценочной деятельности по результатам проведения объективного, на строго научной и практической основе, всестороннего и в полном объеме исследования объекта оценки и содержащий в установленной форме обоснованное мнение оценщика о рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенной в денежном выражении.

Деловой практикой выработаны и впоследствии установлены нормативными правовыми актами требования к форме и содержанию отчета.

Согласно ст. 11 Закона об оценочной деятельности, отчет не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете исполнителем указываются его имя (для юридического лица — наименование), место нахождения. В отчете также должны содержаться сведения, подтверждающие право оценщика на оказание этого вида услуг, то есть информация о наличии договора страхования гражданской ответственности оценщика. Отражаются сведения о работнике (работниках), фактически проводившем оценку, данные о его (их) квалификации с приложением копий соответствующих документов об образовании, страхового полиса. В обязательном порядке указываются используемые стандарты оценки.

Далее обратимся к содержательной части отчета. Особое значение придается в оценочной деятельности дате оценки объекта оценки, цели и задаче проведения оценки объекта оценки, а также иным сведениям, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете. Эти данные должны быть выражены в задании на оценку и согласованы в договоре на осуществление оценочной деятельности (договор на проведение оценки).

Сторонами договора являются исполнитель — оценщик и заказчик (потребитель услуги). Специальный субъектный состав договора обусловлен правовым режимом осуществления оценочной деятельности и характером услуги по осуществлению оценочной деятельности.

Возможны два вида договорных отношений. Во-первых, это проведение оценки (осуществление оценочной деятельности) конкретного объекта или нескольких объектов. Во-вторых, это осуществление долговременного обслуживания заказчика по его заявлениям (заказам). Во всех случаях действия оценщика предметно обусловлены заданием заказчика. В первом случае предмет уточняется в самом договоре указанием на объект оценки, видом определяемой стоимости и целью совершения оценки. Эта информация, по сути, должна содержаться и в задании на оценку. Еще большее значение приобретает задание при второй модели — долговременном обслуживании, поскольку стороны приходят к соглашению в определении предметных характеристик объекта оценки в будущем именно посредством задания.

Основным квалифицирующим признаком для выделения договора является его предмет. Предмет договора на проведение оценки характеризуют объект оценки, цель оценки, вид определяемой стоимости.

Объект оценки — это имущество, предъявляемое к оценке.

Виды объектов оценки уточняются ст. 5 Закона об оценочной деятельности: • отдельные материальные объекты (вещи);

• совокупность вещей, составляющих имущество лица, в том числе имущество определенного вида (движимое или недвижимое, в том числе предприятия);

• право собственности и иные вещные права на имущество или отдельные вещи из состава имущества;

• права требования, обязательства (долги);

• работы, услуги, информация;

• иные объекты гражданских прав, в отношении которых законодательством Российской Федерации установлена возможность их участия в гражданском обороте.

Однако объектами оценки могут выступать как объекты гражданских прав, в отношении которых законодательством Российской Федерации установлена возможность их участия в гражданском обороте, так и изъятые из гражданского оборота.

Объект оценки характеризуют индивидуализирующие его признаки, которые должны быть отражены в договоре. Проблема идентификации объекта, подвергаемого оценке, имеет особое значение. Сегодня о ее насущности убедительно свидетельствует число споров о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, когда оспоримость результатов оценки связывается с неполнотой отражения индивидуализирующих признаков объекта оценки. Обобщение судебной практики позволяет усмотреть единство мнений в отношении требований по определению объекта оценки.

Пример. Суд пришел к выводу о недостоверности заключения оценщика по определению рыночной стоимости автомобиля при «отсутствии конкретности в описании качественных и количественных характеристик объекта оценки»2.

В другом случае судом сделан вывод о недопустимости оспариваемой оценки права требования (дебиторской задолженности) на основании «отсутствия описания объекта оценки и указания, что не были предоставлены первичные документы, подтверждающие возникновение задолженности П. перед В., такие, как: договор, акты сдачи-приемки работ, товарно-транспортные накладные, счета-фактуры»3.

Стандарты оценки, обязательные к применению субъектами оценочной деятельности (далее — Стандарты оценки)4, указывают на установление количественных и качественных характеристик объекта оценки (п. 13).

Индивидуализирует объект совокупность информации, заключенной в правоустанавливающих документах, сведениях об обременении объекта оценки правами иных лиц, данных бухгалтерского учета и отчетности, относящихся к объекту оценки, а также информация о технических и эксплуатационных характеристиках объекта оценки, другие сведения, связанные с объектом оценки (п. 15 Стандартов оценки).

Цель оценки выступает основанием заключения договора. Она являет собой мотив, который обусловил проведение оценки. Таким образом, мотиву заключения договора на проведение оценки сделки придается юридическое значение.

Целью оценки (основанием заключения договора) может быть:

• продажа или иное отчуждение имущества;

• оценка наследственного имущества или той его части, в отношении которой между наследниками соглашение не достигнуто;

• исчисление размера государственной пошлины за выдачу свидетельств о праве на наследство;

• определение и обоснование стоимости имущества, вносимого в качестве вклада в уставный капитал, фонды юридических лиц, или определение доли имущественных прав;

• определение и обоснование размера убытков, подлежащих возмещению;

• национализация, конфискация, разрешение иных имущественных споров. Возможны и другие цели проведения оценки.

В зависимость от цели оценки поставлен вид определяемой стоимости (стоимостей) объекта оценки.

В практике профессиональной оценки неспецифицированный термин «стоимость» не используется. Обычно он используется в сочетании с определяющим прилагательным — конкретизирующим, какая именно стоимость имеется в виду. Из множества видов стоимости и соответствующих им определений выделяют стандартные, широко применяемые в процедурах оценки имущества (рыночная стоимость). Другие виды стоимости отличные от рыночной стоимости, используются в специальных, строго оговоренных случаях (инвестиционная стоимость, ликвидационная, утилизационная, страховая, залоговая и др.).

Для понимания и практического применения результатов оценки крайне важно ясно определиться по используемому виду стоимости.

Законом об оценочной деятельности презюмируется установление рыночной стоимости объекта оценки (ст. 7). Правило подлежит применению в случаях, когда в договоре (или нормативном акте) не определен конкретный вид стоимости объекта оценки или использованы термины «действительная стоимость», «разумная стоимость», «эквивалентная стоимость», «реальная стоимость» и др.

Под рыночной стоимостью объекта оценки, согласно ст. 3 Закона об оценочной деятельности, понимается наиболее вероятная цена, по которой объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Виды стоимости объекта оценки, отличные от рыночной стоимости, разработаны экономическими науками. Их нормативное определение и условия применения отражены в п. 4 Стандартов оценки. Так, выделяются:

• стоимость объекта оценки с ограниченным рынком — стоимость объекта оценки, продажа которого на открытом рынке невозможна или требует дополнительных затрат по сравнению с затратами, необходимыми для продажи свободно обращающихся на рынке товаров (например, предметы антиквариата);

• стоимость замещения — сумма затрат на создание объекта, аналогичного объекту оценки, в рыночных ценах, существующих на дату проведения оценки, с учетом износа объекта оценки;

• стоимость воспроизводства — сумма затрат в рыночных ценах, существующих на дату проведения оценки, на создание объекта, идентичного объекту оценки, с применением идентичных материалов и технологий, с учетом износа объекта оценки;

• стоимость при существующем использовании — стоимость объекта оценки, определяемая исходя из существующих условий и цели его использования;

• инвестиционная стоимость — стоимость, определяемая исходя из его доходности для конкретного лица при заданных инвестиционных целях;

• стоимость объекта оценки для целей налогообложения — стоимость, определяемая для исчисления налоговой базы и рассчитываемая в соответствии с положениями нормативных правовых актов;

• инвентаризационная стоимость, ликвидационная стоимость — стоимость объекта оценки в случае, если объект оценки должен быть отчужден в срок меньше обычного срока экспозиции аналогичных объектов;

• утилизационная стоимость — стоимость объекта оценки, равная рыночной стоимости материалов, которые он в себя включает, с учетом затрат на утилизацию объекта оценки (например, МКС «Мир»);

• специальная стоимость — стоимость, для определения которой в договоре об оценке или нормативном правовом акте оговариваются условия, не включенные в понятие рыночной или иной стоимости, указанной в настоящих стандартах оценки.

 

Права и обязанности сторон договора

Основная обязанность исполнителя — оценщика — обусловлена характером оценочной деятельности и состоит в проведении независимой оценки объекта.

Обязанность оценщика исполнить обязательство лично. Логическая конструкция ст. 780 ГК РФ, посвященная вопросу о надлежащем исполнителе договора, устанавливает исключение из общего правила, предусмотренного ст. 313 ГК РФ, о возможности возложения должником обязанности на третье лицо. Договор о возмездном оказании услуг должен выполняться исполнителем лично, если иное не предусмотрено договором5.

Возможность привлечения по мере необходимости на договорной основе к участию в проведении оценки объекта иных оценщиков либо других специалистов допускает ст. 14 Закона об оценочной деятельности.

Привлечение третьих лиц к оценке допускается при соблюдении непосредственно третьими лицами принципов профессионализма и независимости осуществления оценочной деятельности.

Право оценщика на информацию. Это право предполагает требовать от заказчика при проведении оценки объекта обеспечения доступа в полном объеме к документации, необходимой для осуществления этой оценки, получать необходимые разъяснения и дополнительные сведения, запрашивать в письменной или устной форме у третьих лиц необходимую информацию, за исключением информации, составляющей государственную или коммерческую тайну.

Праву оценщика на получение информации корреспондирует обязанность заказчика: предоставить информацию, находящуюся в его распоряжении, способствовать получению оценщиком дополнительной информации об объекте оценки, которая может ему потребоваться в ходе оценки. В случае, если отказ в предоставлении указанной информации существенным образом влияет на достоверность оценки объекта оценки, оценщик указывает это в отчете. Если заказчик не обеспечил предоставление необходимой информации об объекте оценки либо не обеспечил соответствующие договору условия работы, равно как если заказчик нарушил условия договора, оценщик вправе отказаться от проведения оценки объекта.

Нередко правомерность требований о предоставлении отдельных видов информации является предметом судебного разбирательства. Наиболее остро проблема проявляется в сфере исполнительного производства в связи с осуществлением функций заказчика судебным приставом — исполнителем.

Пример. Суд признал правомерными и подлежащими удовлетворению требования к эмитенту ценных бумаг о предоставлении бухгалтерских балансов и отчетов о прибыли и убытках. В обоснование выводов о необходимости запроса указанной информации суд руководствовался п. 4 Постановления Высшего арбитражного суда РФ от 3 марта 1999 г. № 4 «О некоторых вопросах, связанных с обращением взыскания на акции»6, согласно которому при оценке акций должны приниматься во внимание все факторы, влияющие на их реальную стоимость, в том числе размер чистых активов акционерного общества, выпустившего акции, уровень доходности его деятельности и другие факторы7.

Ограничение объема информации, а также отказ от ее предоставления ведут к неполноте исследования и, как следствие, недостоверному мнению об итоговой величине рыночной стоимости объекта оценки.

Особенность рассматриваемых отношений заключается в том, что оценщик наделяется правом самостоятельно применять методы проведения оценки объекта в соответствии с существующими правилами и стандартами оценки. Реализация этого субъективного права напрямую зависит от уровня квалификации исполнителя. В компетентной, объективной, выполненной на высоком профессиональном уровне оценке заинтересованы сами оценщики, а не только потребители их услуг. Пределы осуществления этого права установлены процедурными правилами стандартов.

Для постановки проблемы и понимания ее сущности необходимо сделать несколько предварительных замечаний. Метод оценки, согласно п. 6 Стандартов оценки, — способ расчета стоимости объекта оценки в рамках одного из подходов к оценке. Каждый подход позволяет подчеркнуть определенные характеристики объекта.

Доходный подход. При оценке с позиции доходного подхода во главу угла ставится доход как основной фактор, определяющий величину стоимости объекта. Чем больше доход, приносимый объектом оценки, тем больше величина его рыночной стоимости при прочих равных условиях. Действительно, при оценке объектов недвижимости, представляющих собой сдаваемые в аренду складские помещения, самыми убедительными будут результаты применения доходного метода.

Затратный подход. Наиболее применим для оценки объектов специального назначения, а также нового строительства, для определения варианта наилучшего и наиболее эффективного использования земли, в целях страхования. Применение затратного подхода при оценке строений зачастую требует специального базового образования и опыта работы, связанной со строительством. В литературе вполне оправданно высказывается негативная реакция на игнорирование затратного подхода к оценке недвижимости. Отказ от применения затратного метода зачастую мотивируется тем, что фактические затраты не отражают рыночной стоимости объекта. Выводы действительно неправомерны, ибо для того и применяются в расчетах три подхода, чтобы различными методами подтвердить обоснованность рассчитанной рыночной стоимости объекта недвижимости8. При переоценке основных средств всегда применяется только затратный подход.

Сравнительный подход (подход сравнительного анализа продаж). Особенно эффективен в случае существования активного рынка сопоставимых объектов собственности. Точность оценки зависит от качества собранных данных, так как, применяя данный подход, оценщик должен собрать достоверную информацию о недавних продажах сопоставимых объектов. Эти данные включают: физические характеристики, время продажи, местоположение, условия продажи и финансирование. Действенность такого подхода снижается, если сделок было небольшое количество, моменты их совершения и оценки разделяет продолжительный период, если рынок находился в аномальном состоянии, так как быстрые изменения на рынке приводят к искажениям показателей. Однако заказчику на выбор не может быть представлено несколько вариантов величин. В то же время итоговую величину стоимости объекта оценки, принятую по итогам согласования, оценщику необходимо обосновать.

Договор на проведение оценки является безусловно возмездным. Это предопределяется, прежде всего, природой регулируемых гл. 39 ГК РФ отношений — возмездное оказание услуг, а также особенностями субъектного состава. Оценщиком может быть только организация, осуществляющая предпринимательскую деятельность, или гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

Статья 781 ГК РФ предусматривает обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, предусмотренные договором. Поскольку о размере оплаты ничего не говорится в статье, следует руководствоваться общей нормой — ст. 424 ГК РФ, в силу которой расчеты производятся по цене, предусмотренной соглашением сторон, кроме случаев, когда в соответствии с законом применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т. п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Принцип независимости оценочной деятельности не допускает установления цены договора, размера оплаты услуг оценщика в зависимости от итоговой величины стоимости объекта оценки. Анализ заключенных договоров на проведение оценки позволяет говорить, что сложившаяся в России оценочная практика также встала на путь обязательного отражения в договоре размера денежного вознаграждения оценщика.

На оценщика возлагается обязанность, в соответствии со ст. 15 Закона об оценочной деятельности, сохранять конфиденциальность любой информации, связанной с исполнением договора. Оценщик не должен разглашать третьим лицам сведения конфиденциального характера, полученные от заказчика, равно как и результаты задания, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Информация третьим лицам может быть предоставлена только заказчиком.

Своеобразие договора возмездного оказания услуг, выразившееся в распределении рисков, имеет место и в договоре на проведение оценки. При возмездном оказании услуг в вопросе, связанном с последствиями неисполнения или ненадлежащего исполнения договора, действуют общие правила, закрепленные ст. 401 ГК РФ. Имеется в виду, что тот, кто не исполнил обязательство или исполнил его ненадлежащим образом, отвечает лишь при наличии вины. В то время как в договоре подряда риск случайного неисполнения договора возложен на подрядчика9. В случае невозможности исполнения договора, возникшей по вине заказчика, услуги оценщику подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено соглашением сторон (п. 2 ст. 781 ГК РФ). Например, в случае непредоставления заказчиком информации, необходимой для проведения оценочной деятельности: документов финансовой отчетности или документов, позволяющих идентифицировать объект и др. Однако, согласно п. 3 ст. 783 ГК РФ, если невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю только фактически понесенные им расходы по исполнению обязательства. Иные правила расчетов при возникшей невозможности исполнения услуги могут предусматриваться законом или договором.

На исполнителя-оценщика не распространяется презумпция невиновности, закрепленная в п. 1 абз. 2 ст. 401 ГК РФ: лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Так как оценочная деятельность по своему характеру является предпринимательской и лицо осуществляет ее за свой риск, на оценщика возлагается бремя доказывания того, что категории рисков по своим свойствам явились некоммерческими10.

Отсюда следующий вывод: исполнитель освобождается от ответственности в том случае, если докажет, что неисполнение явилось следствием действия обстоятельства непреодолимой силы, возникшего после заключения договора в результате событий чрезвычайного характера, которые сторона не могла ни предвидеть, ни предотвратить разумными мерами. Правило распространяется и на заказчика, если и его деятельность по характеру является предпринимательской (не связана с удовлетворением бытовых потребностей).

Другая особенность настоящего договора, исходя из смысла ст. 782 ГК РФ, заключается в возможности как заказчика, так и исполнителя отказаться во всякое время от исполнения договора. Имеется в виду отказ, не связанный с нарушением условий договора. Однако у заказчика такая возможность возникает при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Тогда как отказ исполнителя возможен лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В договоре возмездного оказания услуг стадии сдачи и приемки, как правило, не выделяются. Однако их существование не противоречит положениям гл. 39 ГК РФ, а порядок предоставления отчета об оценке определяется соглашением сторон. Таким образом, вместе с результатами проведенной оценки (отчетом об оценке) заказчику направляется акт приема-передачи. Подписанием акта заказчик удостоверяет принятие надлежащего исполнения обязательства. В противном случае исполнителю направляется мотивированный отказ в подписании акта.

Тем не менее следует подчеркнуть, что речь идет не о неком «овеществленном результате», а о зафиксированном на материальном носителе обоснованном профессиональном мнении оценщика о стоимости имущества. Отчет представляет собой общий вывод о стоимости оцениваемого объекта на основании качественного сопоставления результатов, полученных при использовании нескольких различных методов оценки. К услугам такого вида (информационные, аудиторские услуги), которые подчас называют услугами, имеющими материальный результат11, могут применяться общие сроки обнаружения недостатков, так как их потребительские свойства ценны на данный момент, а не в течение продолжительного времени.

Таким образом, должно обратить внимание на такой концептуальный элемент оценки, как ее относимость к конкретному моменту времени. В силу того, что состояние рынка и рыночные условия могут меняться, определенное значение стоимости для другого момента времени может быть неверным или некорректным. Результат оценки отражает действительное состояние рынка именно на дату оценки, но не на прошедшую или будущую дату.

Согласно п. 7 Стандартов оценки, дата проведения оценки — календарная дата, по состоянию на которую определяется стоимость объекта оценки.

В частности, п. 7 ст. 333.25 Налогового кодекса РФ определяется, что оценка стоимости наследственного имущества производится исходя из стоимости наследственного имущества на день открытия наследства.

Достоверность итоговой величины стоимости объекта оценки, как и категория «рыночная стоимость», — явление не постоянное. Таким образом, мы отмечаем срочность достоверности итоговой величины стоимости объекта оценки.

Этот временной отрезок установлен п. 20 Стандартов оценки, согласно которому итоговая величина стоимости объекта оценки, указанная в отчете об оценке, может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если с даты составления отчета об оценке до даты совершения сделки с объектом оценки или даты представления публичной оферты прошло не более 6 месяцев.

Величина срока, несомненно, условна. Предполагается, что она определяет временной период динамических экономических процессов. Это условное состояние относительной статики определено на основании данных экономической науки.

 

 

1 Собрание законодательства Российской Федерации. — М., 1998. — № 31. — Ст. 3813; 2002. — № 4. — Ст. 251; 2002. — № 12. — Ст. 1093; 2002. — № 46. — Ст. 4537; 2003. — № 2. — Ст.  167; 2003. — № 9. — Ст. 805; 2004. — № 35. — Ст. 3607; 2006. — № 2. — Ст. 172.

2 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 апреля 2003 г. Дело № А54–25426/02 // http:/www.codeks.net/noframe/com-arb-FASO.

3 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 марта 2003 г. Дело № А56–5693/99–16 по делу А13–5693/99–16 // http:/www.codeks.net/noframe/com-arb-FASO.

4 Постановление Правительства Российской Федерации от 6 июля 2001 г. № 519 «Об утверждении Стандартов оценки» // СЗ РФ. — 2001. — № 29. — Ст. 3026.

5 Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный). 2-е изд., испр. и доп./ Под ред. О.Н. Садикова. Автор комментария Т.Л. Левшина — М.: Изд. Группа ИНФРА-М — НОРМА, 1997. — С. 349.

6 Российская газета (Ведомственное приложение). — 1999. — № 79. — 24 апреля.

7 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 марта 2001 г. по делу № Ф09–338/01 ГК // http:/www.codeks.net/noframe/com-arb-FASO.

8 Чернова Г.Н. О применении затратного подхода к оценке недвижимости // Московский оценщик. — 1999. — № 1. — Июль. — С. 11—15.

9 Брагинский М.И. Договор подряда и подобные ему договоры. — М.: Статут, 1999. — С. 249.

10 Залавская О.М. Применение оценочных суждений при юридической квалификации // Оренбургский научный вестник — Вертикаль. — 2000. — № 1, 2. — С. 39.

11 Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный). 2-е изд., испр. и доп./ Под ред. О.Н. Садикова. Автор комментария Т.Л. Левшина. — М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ: Изд. Группа ИНФРА-М — НОРМА, 1997. — С. 348, 352.

Автор: Залавская О.М.

Вернуться
Нотариальный Вестник №9 2006


© Федеральная нотариальная палата, 2006-2012

Пишите нам:info@notariat.ru Web-редактору: web@notariat.ru

Разработка сайта и дизайн «ИнфоДизайн» © 2006
Rambler's Top100