Официальный сайт небюджетного нотариата Российской Федерации
 Главная
Информбюро
Нотариат
ФНП
Теория и практика
Нотариальный вестник
Гостиная
Избранное
 
Архив

Обобщение судебной практики судов, связанной с нотариальной деятельность

14.03.2006

(Материал подготовлен Законодательно-методическим отделом Федеральной нотариальной палаты)

 

Настоящий обзор подготовлен на основе судебных решений, поступивших в адрес Федеральной нотариальной палаты по вопросам налогообложения нотариусов (по составу расходов).

В приведенных решениях судов содержатся позиции судов о возможности включения при исчислении налоговой базы в состав расходов нотариусов стоимости проезда супруга к месту отдыха и обратно, расходов по обучению ребенка, расходов по модернизации компьютера, командировочных расходов по проезду на курсы повышения квалификации, затрат на ремонт помещения, расходов на амортизацию нежилого помещения, расходов на оплату услуг сотовой связи. (врез)

 

1. Решением Приморского районного суда Архангельской области от 4 ноября 2004 г. по иску Межрайонной ИМНС России № 10 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – Инспекция) к частному нотариусу М. о взыскании задолженности по налогам, пени, налоговых санкций исковые требования Инспекции признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Инспекция в результате налоговой проверки частного нотариуса М. по соблюдению налогового законодательства за период с 1.01.2000 г. по 31.12.2002 г., посчитала, что нотариусом при определении налоговой базы были завышены расходы на 6 327 руб. 10 коп., а именно, неправомерно включены в состав расходов: стоимость проезда супруга М. к месту отдыха и обратно, поскольку супруг является работающим членом семьи; расходы по обучению сына, так как не представлены документы, подтверждающие статус учебного заведения, договор, заключенный между учебным заведением и налогоплательщиком на платные услуги, документ, подтверждающий платную дневную форму обучения; расходы на модернизацию компьютера, поскольку нотариусом лишь приобретены процессор, принтер, клавиатура и т.д., приобретенные предметы по раздельности не могут использоваться, а являются единым комплексом, поэтому должны быть отнесены к амортизируемому имуществу, а не к модернизации техники.

Суд признал незаконным включение нотариусом в состав расходов стоимость проезда к месту отдыха и обратно работающему мужу, поскольку согласно ст. 255 (п. 7) НК РФ в состав расходов нотариуса могут быть включены расходы на оплату проезда членов семьи последнего лишь при условии нахождения таковых на его иждивении.

Неправомерным суд также признал включение в состав затрат М. расходов по обучению сына, указав, что согласно ст. 219 (подпункт 2 п. 1) НК РФ, ст. 210 (п. 2) НК РФ в состав расходов включаются суммы, уплаченные налогоплательщиком – родителем за обучение своих детей в возрасте до 24 лет по дневной форме обучения в образовательных учреждениях, в размере фактически произведенных расходов на это обучение, но не более 38 000 руб. на каждого ребенка. Однако нотариус М. не представила документы, подтверждающие статус платного образовательного заведения (письмо Министерства РФ по налогам и сборам от 4 февраля 2002 г. № СА-6-04/124 «О социальных налоговых вычетах», Приказ МНС России № БГ-3-04/370 от 27.09.2001 г.).

Суд нашел обоснованным включение в состав расходов суммы, затраченной нотариусом на приобретение процессора, принтера, клавиатуры и пр., поскольку такое приобретение произведено в целях дальнейшей замены в компьютере устаревшей модификации. Суд счел указанные затраты, связанными с модернизацией компьютера. При этом суд руководствовался ст. 260 НК РФ, п.п. 1 и 2 ст. 257 НК РФ, Письмом Министерства финансов РФ от 22 июня 2004 г. № 03-02-04/5, согласно которым к модернизации относятся работы, вызванные изменением технологического или служебного назначения оборудования, здания, сооружения или иного объекта амортизируемых основных средств, повышенными нагрузками и (или) другими новыми качествами.

Расходы при замене вышедших из строя элементов компьютерной техники относятся к расходам на ремонт основных средств, учитываемых в порядке, установленном ст. 260 НК РФ, которые суд также счел подлежащими включению в состав затрат; в соответствии со ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариальная деятельность не является предпринимательской и не преследует цели извлечения прибыли, в связи с чем расходы частного нотариуса, связанные с исполнением профессиональных обязанностей, не могут учитываться в порядке, предусмотренном для индивидуальных предпринимателей; поскольку налоговым законодательством не предусмотрен отдельный порядок учета профессиональных вычетов для частных нотариусов, а использование компьютера связано непосредственно с профессиональной деятельностью нотариуса, суд счел необходимым для разрешения данного спора применение п. 7 ст. 3 НК РФ, в соответствии с которым все неустранимые сомнения, противоречия, неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

Судебной коллегией по гражданским делам Архангельского областного суда решение Приморского районного суда Архангельской области от 4 ноября 2004 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

 

2. Решением Мирового судьи судебного участка № 8 г. Северодвинска Ф.от 14 марта 2005 г. по гражданскому делу по иску ИФНС РФ по г. Северодвинску (далее – Инспекция) к частному нотариусу М. о взыскании задолженности по уплате налогов, пени и штрафа в удовлетворении исковых требований Инспекции отказано.

В обоснование исковых требований Инспекция указала, что ответчица представила в ИФНС РФ по г. Северодвинску налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за 2003 г. (НДФЛ) и по единому социальному налогу для индивидуальных предпринимателей за 2003 г. (ЕСН), в которых необоснованно включены в состав расходов: расходы на проезд к месту отдыха из г. Северодвинска в г. Новороссийск и обратно несовершеннолетнему члену семьи; командировочные расходы нотариуса по проезду на курсы повышения квалификации в г. Санкт-Петербург и суточные; расходы на оплату услуг сотовой связи, поскольку нотариус М. не представила расшифровки данных о телефонных переговорах от оператора сотовой связи с указанием номеров телефонов абонентов, с которыми велись переговоры, а также даты этих переговоров, которые подтвердили бы, что расходы на оплату сотовой связи понесены ответчицей в связи получением ею дохода по оказанию нотариальных услуг.

Мировой судья пришел к выводу, что исковые требования, заявленные ИФНС РФ по г. Северодвинску к нотариусу М. о взыскании задолженности по уплате налогов, пени и штрафа, не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

Включение в расходную базу затрат на проезд к месту отдыха и обратно несовершеннолетнему члену семьи суд признал обоснованным, исходя из положений п. 1 ч. 1 ст. 221 НК РФ, в которой предусмотрено, что при исчислении налоговой базы в соответствии с п. 2 ст. 210 НК РФ право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в п. 1 ст. 227 НК РФ (частные нотариусы и другие лица, занимающиеся в установленном действующем законодательством порядке частной практикой, – по суммам доходов, полученных от такой деятельности), в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Поскольку ст. 255 (п. 7) НК РФ предусматривает отнесение к расходам нотариуса на оплату труда средств, затраченных на оплату проезда к месту отдыха и обратно членам семьи нотариуса при условии нахождения таковых на его иждивении, включение в расходную базу стоимости проезда к месту отдыха и обратно несовершеннолетнему члену семьи, находящемуся на иждивении нотариуса, суд также признал обоснованным.

Включение в состав профессиональных вычетов командировочных расходов нотариуса по проезду на курсы повышения квалификации в г. Санкт-Петербург и суточных судья счел правомерным, поскольку ст. 264 (подпункт 12 п. 1) НК РФ к расходам, связанным с производством, отнесены расходы по проезду работника к месту командировки и обратно к месту постоянной работы, а также суточные или полевое довольствие в пределах норм, утверждаемых Правительством Российской Федерации. Направление члена Нотариальной палаты Архангельской области М. в г. Санкт-Петербург на курсы повышения квалификации в Санкт-Петербургский государственный университет с оплатой стоимости обучения подтверждается Приказом нотариальной палаты № 14 от 1.04.2003 г.

Суд также признал правомерным включение в состав расходов затрат на оплату услуг сотовой связи. Руководствуясь ст. 264 (подпункт 25 п. 1) НК РФ, в соответствии с которой расходы на почтовые, телефонные, телеграфные и другие подобные услуги относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией.

Суд отметил, что в соответствии со ст.1 Основ законодательства РФ о нотариате нотариальная деятельность не является предпринимательской и не преследует цели извлечения прибыли, в связи с этим расходы частного нотариуса, связанные с исполнением профессиональных обязанностей, не могут учитываться в порядке, предусмотренном для индивидуальных предпринимателей.

Налоговым законодательством не предусмотрен отдельный порядок учета профессиональных вычетов для частных нотариусов, а использование средств сотовой связи связано непосредственно с профессиональной деятельностью нотариуса, поэтому суд считает обоснованным для разрешения данного спора применение п. 7 ст. 3 НК РФ, в соответствии с которым все неустранимые сомнения, противоречия, неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

Одновременно суд отметил, руководствуясь ст. ст. 1 и 6 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, Постановлением Конституционного Суда РФ от 23.12.1999 г. № 18-П, Определением Конституционного Суда РФ от 6.06.2002 г. № 116-0, что нотариус, как налогоплательщик, является физическим лицом, а не индивидуальным предпринимателем.

Решение вступило в законную силу.

 

Автор: Нотариальный Вестник

Вернуться
Нотариальный Вестник №1 2006


© Федеральная нотариальная палата, 2006-2012

Пишите нам:info@notariat.ru Web-редактору: web@notariat.ru

Разработка сайта и дизайн «ИнфоДизайн» © 2006
Rambler's Top100