Официальный сайт небюджетного нотариата Российской Федерации
 Главная
Информбюро
Нотариат
ФНП
Теория и практика
Нотариальный вестник
Гостиная
Избранное
 
Свежий номер

Правовой эффект недействительности завещания

07.04.2012

Д.О. Мухин,

помощник нотариуса

 

Аннотация. Последнее время все более распространенным становится оспаривание завещаний. В этой связи автором настоящей статьи предпринята попытка дать ответы на вопросы, которые зачастую возникают у нотариусов в связи с оспариванием завещаний и признанием их недействительными.

Ключевые слова: завещание, гражданское законодательство, недействительность завещания, принятие наследства, восстановление срока, пропущенный срок принятия наследства.

 

Legal Effect of Testament Invalidity

D.O. Mukhin, Notary Assistant

Annotation. Lately it became most common to challenge testaments. In this connection the author of the present article has taken an attempt to give answers to the questions which usually arise with the notaries in connection with the challenge of testaments and acknowledgement them as invalid.

Keywords: testament, civil legislation, invalidity of the testament, to accept succession, to restore the term, to default the term of acceptance of the succession

Известно, что признание завещания недействительным необходимо влечет невозможность наследования по этому завещанию. В то же время в соответствии с правилами п. 5 ст. 1131 и п. 3 ст. 1130 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) недействительность завещания не лишает лиц, указанных в нем в качестве наследников или отказополучателей, права наследовать по закону или на основании другого, действительного, завещания.

Несмотря на кажущуюся «очевидность» установленного правила, реализация этого права в некоторых случаях затруднена тем, что в соответствии с законом лицо, призванное к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону, например) вправе принять наследство по одному из этих оснований, либо по всем основаниям (абз. 2 п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

Следует отметить, что по своей природе принятие наследства и основание для наследования вместе с иными юридическими фактами образуют сложный юридический состав, необходимый и достаточный для перехода имущества по наследству [1]. Несмотря на тесную связь принятия наследства с основанием наследования (эти явления «взаимонаправлены», коррелируют между собой), недействительность завещания не порочит принятие наследства как сделку.

В связи со всем вышесказанным закономерен вопрос, каким образом лицу, призванному к наследованию по закону и по завещанию, реализовать свое право на наследство, если им было принято наследство по завещанию и либо был совершен отказ от наследования по закону, либо оно не было принято, после чего была установлена недействительность завещания? Очевидно, что в данном случае нотариус не вправе без «нового» принятия наследства по закону выдать соответствующее свидетельство о праве на наследство. Но ведь установление недействительности практически всегда происходит по истечении шести месяцев с момента открытия наследства. Потому вопрос о допустимости принятия наследства должен решаться с учетом правила, установленного ст. 1155 ГК РФ.

С нашей точки зрения, признание завещания недействительным не является уважительной причиной для восстановления срока для принятия наследства по закону.

Гипотеза ст. 1155 ГК РФ включает в себя пропуск срока на принятие наследства по уважительной причине. То есть только в том случае, если какая-либо причина объективно препятствовала лицу, призванному к наследованию, выразить свою волю на принятие наследства в надлежащий срок, суд может восстановить данный срок. Описанный же нами казус не подпадает под гипотезу ст. 1155 ГК РФ, так как в данном случае у лица была возможность принять наследство по закону, но лицо эту возможность намеренно не реализовало: полагаем, причины, по которым лицо не реализовало право на принятие наследства по закону, в этом случае не имеют значения.

Что касается отказа от наследства, то положения п. 3 ст. 1157 ГК РФ прямо указывают, что отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно, закон не делает каких-либо исключений из данного правила. Если лицо отказалось от наследования по закону, а завещание признано недействительным, такое лицо не вправе претендовать на получение наследственного имущества по закону [2].

Также полагаем необходимым в настоящей статье оценить эффект, который производит недействительность завещания на нотариуса, ведущего наследственное дело.

Для такого нотариуса решение о признании завещания недействительным – это основание для «пересмотра» наследственного дела, если доли наследников в наследственном имуществе не были определены в ходе судебной процедуры.

Перед нотариусом может встать вопрос о необходимости совершения каких-либо действий в отношении свидетельств о праве на наследство, выданных до признания завещаний недействительными.

В действующем законодательстве нет каких-либо правил, регулирующих соответствующие отношения, поэтому для ответа на данный вопрос следует определить природу и значение свидетельства о праве на наследство.

Господствующей является точка зрения на свидетельство о праве на наследство как на публичный документ, подтверждающий право на указанное в нем наследственное имущество [3].

С одной стороны, свидетельство о праве на наследство не является правоустанавливающим документом, не влечет «само по себе» возникновение права на наследство, имеет лишь правоподтверждающее значение. В связи с этим нет никакой необходимости в признании свидетельства о праве на наследство недействительным, т.к. право на наследство лица, призванного к наследованию на основании недействительного завещания, будет изменено вне зависимости от того, признано свидетельство о праве на наследство недействительным, либо нет. Очевидно, что на такое лицо будет распространяться законная сила судебного решения о признании завещания недействительным.

С другой стороны, в литературе также отмечается, что получение свидетельства о праве на наследство либо судебное решение, разрешающее спор о наследстве, являются необходимыми для активной легитимации в качестве наследников ряда объектов [4]. Отмечается, что «без представления свидетельства о праве на наследство наследник не сможет зарегистрировать на свое имя унаследованное им автомототранспортное средство, пройти техосмотр и опять же распорядиться им – автомобилем, независимо от марки, тяжелым мотоциклом с коляской и т.д. Словом, во многих случаях наследник и шагу не может ступить без свидетельства о праве на наследство» [5]. Это связано с тем, что открытие наследства априори влечет возникновение неопределенности в правоотношениях, участником которых был наследодатель. Устранить такую неопределенность призван нотариус, имеющий право от лица государства, публично, признать право на наследство за определенным лицом. Именно в силу публичности признания лица наследником также требуется официальное, публичное признание недействительным свидетельства о праве на наследство, так как недопустимо существование противоречащих друг другу публичных актов такого рода. Право признать свидетельство недействительным, очевидно, имеет суд при определенных условиях, а также нотариус, выдавший свидетельство.

Таким образом, полагаем, что в случае признания недействительным завещания, имевшего значение при распределении долей в наследстве и выдаче свидетельств о праве на наследство, нотариусу надлежит вынести постановление об аннулировании ранее выданных свидетельств о праве на наследство.

Представим себе другую ситуацию, часто встречающуюся на практике: после принятия судом к производству иска о признании завещания недействительным к нотариусу обратился наследник по оспариваемому завещанию с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. Вправе ли нотариус выдать свидетельство такому наследнику?

Уместно отметить, что нотариус, ведущий наследственное дело, в отличие от нотариуса, удостоверившего завещание, может и не знать о существовании процесса об оспаривании завещания. Тем не менее, возвращаясь к ранее описанному казусу, предположим, что нотариусу известно о существовании процесса о признании завещания недействительным.

С одной стороны, ст. 41 Основ законодательства РФ о нотариате (далее – Основы) устанавливает, что по заявлению заинтересованного лица, оспаривающего в суде право или факт, за удостоверением которого обратилось другое заинтересованное лицо, совершение нотариального действия может быть отложено на срок не более десяти дней. Если в течение этого срока от суда не будет получено сообщения о поступлении заявления, нотариальное действие должно быть совершено.

В случае получения от суда сообщения о поступлении заявления заинтересованного лица, оспаривающего право или факт, об удостоверении которого просит другое заинтересованное лицо, совершение нотариального действия приостанавливается до разрешения дела судом.

Таким образом, в соответствии с Основами для приостановления выдачи свидетельства о праве на наследство на срок до десяти дней нотариусу достаточно лишь заявления, а на больший срок выдача свидетельства может быть приостановлена при получении от суда сообщения о поступлении заявления заинтересованного лица.

С другой стороны, положения п. 3 ст. 1163 ГК РФ указывают, что выдача свидетельства о праве на наследство приостанавливается по решению суда, а также при наличии зачатого, но еще не родившегося наследника.

Очевидно, что правило о возможности приостановить выдачу свидетельства о праве на наследство является исключением из общего правила о праве наследников получить такой документ в любой момент по истечении шести месяцев с момента открытия наследства, а соответственно не подлежит расширительному толкованию. В связи с этим под решением суда надлежит понимать исключительно правоприменительные акты, а не любое «сообщение» [6].

Как же надлежит разрешить коллизию правил, установленных ст. 41 Основ и п. 3 ст. 1163 ГК РФ? С нашей точки зрения, полагаем, с учетом того, что ст. 1163 ГК РФ вступила в силу позднее, коллизия между этими правилами должна разрешаться в пользу ГК РФ. Соответственно, в случае, если после принятия судом к производству иска о признании завещания недействительным к нотариусу обратился наследник по такому завещанию с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, у нотариуса нет законных оснований отказать наследнику в выдаче свидетельства о праве на наследство. Права же заинтересованных лиц подлежат в этом случае защите только через механизм принятия обеспечительных мер судом.

В целом, применительно ко всем вышеупомянутым проблемам хотелось бы отметить, что существующее регулирование наследственных правоотношений является противоречивым и недостаточным. Надеемся, что этот недостаток будет устранен законодателем в ходе реформы действующего гражданского законодательства и при принятии нового закона о нотариате.



[1] Черепахин Б.Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву. М., 1962. С. 121–138.

[2] Полагаем, что правило п. 3 ст. 1157 ГК РФ, возможно, требует изменений, ведь даже договоры могут быть изменены или расторгнуты в связи с существенным изменением обстоятельств, а соответствующее требование наследника будет отклонено в связи с императивным установлением закона.

[3] Гражданское право. Учебник. Том 3 / Под ред. А.П. Сергеева. М, 2009. С. 761 (автор главы – С.В.Тычинин).

[4] Никитюк П.С. Проблемы советского наследственного права: Дисс. д-ра юрид. наук. Кишинев, 1975. С. 98.

[5] Гражданское право. Учебник. Том 3 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2006. С. 755–756 (автор главы – Ю.К.Толстой).

[6] В соответствии с п. 12 «Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав» (утв. Решением Правления ФНП от 27–28.02.2007, Протокол № 02/07) в этом случае следует иметь в виду судебный акт, который может быть принят и в виде определения суда (например, определение суда, принятое в обеспечение имеющегося в производстве иска – ст. 141 ГПК РФ)


Вернуться


© Федеральная нотариальная палата, 2006-2012

Пишите нам:info@notariat.ru Web-редактору: web@notariat.ru

Разработка сайта и дизайн «ИнфоДизайн» © 2006
Rambler's Top100