Официальный сайт небюджетного нотариата Российской Федерации
 Главная
Информбюро
Нотариат
ФНП
Теория и практика
Нотариальный вестник
Гостиная
Избранное
 
Архив

Наболевший вопрос нотариата – самофинансирование

13.03.2012

С.В. Смирнов,

президент Московской областной нотариальной палаты

 

Аннотация: Автор предлагает принципиальные изменения в законодательстве, позволяющие решить вопрос экономического обеспечения деятельности нотариусов.

Ключевые слова: принцип самофинансирования деятельности частнопрактикующего нотариуса, уровень инфляции, уровень потребительских цен, размеры нотариального тарифа.

 

Touchy Notariat Issue – Self-financing

S.V.Smirnov,

President of Moscow Regional Notarial Chamber

Annotation. The author proposes principal amendments in the legislation, allowing to settle the matter of economical provision of notaries activity.

Key words: principle of self-financing of notaries activity of privately practicing notary, inflation level, level of consumer prices, rates of notarial tariff.

«Федеральный закон о нотариате и нотариальной деятельности будет внесен в Государственную Думу в начале следующего политического цикла» – об этом заявил министр юстиции России Александр Коновалов на расширенном совещании 16 ноября 2011 г., в котором приняли участие представители региональных нотариальных палат, Верховного и Высшего Арбитражного Судов, научного сообщества. Таким образом, практически были подведены предварительные итоги трехлетней работы над проектом федерального закона «О нотариате и нотариальной деятельности в Российской Федерации».

«Реформа, что называется, взяла паузу» – такой не совсем оптимистичный вывод сделан президентом Федеральной нотариальной палаты (ФНП) М.И. Сазоновой и вице-президентом Федеральной нотариальной палаты В.В. Ярковым в интервью журналу «Нотариальный вестникъ» [1].

В этой связи не могу не поделиться своими мыслями о дальнейших перспективах нотариата и нашей работы. Помимо прочего, к этому меня вынуждает ситуация, возникшая в Московской областной нотариальной палате (МоНП) в связи с открытым письмом инициативной группы из 11 нотариусов. Почему я называю его открытым? Потому что эта история стала достоянием гласности, вышла за рамки обсуждения нотариусов МоНП: обращение, адресованное нотариусам Московской области, опубликовано на специально открытом для этих целей анонимном сайте ( http://newsmonp.ru), и информация о нем попала в прессу.

Отбрасывая в сторону лозунги эмоционального характера, из которых состоит большая часть текста воззвания, хочется обратить внимание на конкретные предложения. Вот они:

«Мы против прекращения финансирования выдачи беспроцентных ссуд.

Мы против закрытия всех социальных программ для нотариусов».

Таким образом, претензии инициативной группы в основном лежат в экономической плоскости, касаются финансовой составляющей нашей работы. Обращение вызвало бурное обсуждение в интернет-конференции нотариусов Московской области. Накал переписки нотариусов в эпистолярном жанре порой переходит границы общепринятых норм культуры общения и этики.

Казалось бы, ответить на поставленные инициативной группой вопросы достаточно просто: в основу утвержденной Собранием МоНП сметы доходов и расходов палаты на 2011 год положено решение прошлогоднего Собрания о двукратном по сравнению с 2010 годом снижении членских взносов нотариусов. Что называется, жизнь вынудила. Соответственно и финансирование социальных программ, как и прочих расходов, в том числе на оказание нотариусам материальной поддержки, содержание аппарата палаты, пришлось существенно сократить, пойти на другие непопулярные меры, вызванные резким снижением финансирования. Тем не менее авторы обращения приходят в негодование, требуя «смены курса», правда, не предлагая каких-либо конкретных шагов, а лишь обвиняя руководство палаты в якобы неэффективном расходовании средств, свертывании социальных программ.

Несмотря на ряд спорных, порой нелепых, не основанных на законодательстве позиций, авторы обращения вскрывают острую проблему, характерную не только для нотариата Московской области, но, смею утверждать, и для всех нотариусов страны. Эта проблема общеизвестна. Я неоднократно говорил об этом и на «круглом столе» в Совете Федерации [2], и в апреле 2010 года на Собрании представителей нотариальных палат [3] и не устану повторять: сегодня реализация основополагающего принципа самофинансирования деятельности частнопрактикующего нотариуса поставлена под угрозу. За последние годы наметилась устойчивая тенденция к снижению доходов как нотариусов, так и нотариальных палат.

Не открою Америки, если скажу, что главные причины – это несоответствие действующего законодательства в области нотариата реальному состоянию экономического развития страны, уровню цен, отсутствие нормального правового регулирования тарификации нотариальных действий, новых нотариальных действий, реального расширения полномочий нотариусов.

Вполне очевидно, что действующие сегодня размеры государственной пошлины и нотариального тарифа за совершение нотариальных действий, установленные Федеральным законом от 2.11.2004 г. № 127-ФЗ, многократно сниженные по сравнению с ранее действующим Законом РФ «О государственной пошлине», не могут гарантировать нормального финансового обеспечения деятельности нотариуса.

Так, размер государственной пошлины за совершение сделок, подлежащих оценке, был сокращен в десять раз, за протест векселя – в пять, за совершение исполнительной надписи тариф снижен с 7 до 0,5% взыскиваемой суммы, но не более 20 000 рублей. И так практически по всем видам нотариальных действий.

Размеры госпошлины и нотариального тарифа по наиболее распространенным нотариальным действиям установлены в твердых рублях и по сей день остаются неизменными, несмотря на постоянный рост цен и инфляционные процессы, усугубленные прошедшим экономическим кризисом. Сегодня размеры нотариального тарифа мизерны, не идут ни в какое сравнение с размерами платы за аналогичные действия, взимаемой федеральными службами, консульскими учреждениями, таможенными органами. А эти организации, в отличие от нотариусов, находятся на бюджетном финансировании.

Кроме того, с 2005 г. отменен ранее действующий механизм предоставления нотариусам возмещения за счет уменьшения налогооблагаемой базы в связи с предоставлением им льгот по государственной пошлине. И никаких подвижек и инициатив для создания нового компенсационного механизма, например о внесении дополнений в Налоговый кодекс РФ, не наблюдается. Невольно напрашивается сравнение с адвокатами. Их работа по оказанию бесплатной юридической помощи компенсируется за счет бюджетных средств.

Как-то обеспечивать нотариусам свою деятельность позволяет только плата за работы правового и технического характера, порядок взимания которой сегодня на уровне закона вообще не определен.

Если в Московской области недовольство нотариусов выплескивается на президента и Правление, то в Москве – на Федеральную нотариальную палату. Всем известно о судебном процессе по жалобе группы московских нотариусов о признании недействительным решения Собрания представителей нотариальных палат субъектов Российской Федерации об установлении размера членских взносов в ФНП.

Таковы реалии. Перспективы же принятия нового федерального закона в свете сказанного выше туманны, что означает и неопределенность в вопросе о пересмотре в ближайшее время действующего механизма взимания нотариального тарифа и его размеров.

Не хочется повторяться, но придется. Еще в апреле 2010 г. в своем выступлении на Собрании представителей нотариальных палат субъектов Российской Федерации я говорил буквально следующее:

«Сегодня реализация основополагающего принципа небюджетного нотариата – самофинансирования деятельности частнопрактикующего нотариуса поставлена под угрозу. Неудивительно, что основным источником финансирования нотариальной деятельности стала плата за выполнение нотариусами работ правового и технического характера. Она позволяет нотариусам хоть как-то обеспечить содержание нотариальной конторы при нынешних мизерных размерах госпошлины и нотариального тарифа. Такое положение дел нельзя признать нормальным.

Парадоксально, но факт: c 2005 года взимание платы за работы правового и технического характера, как основной источник финансирования нотариальной деятельности, не имеет никакой правовой базы, кроме двух статей Основ. Необходимость урегулирования названных вопросов назрела не сегодня и даже не вчера. Накопившийся в нотариате комплекс проблем самофинансирования не только снижает уровень нотариальной помощи в России, вызывает многочисленные нарекания со стороны населения, но и создает угрозу нормального функционирования нотариата в целом.

Новым федеральным законом о нотариате вряд ли удастся решить названные проблемы, поскольку они лежат, в основном, в плоскости налогового законодательства.

В этой связи представляется, что Правление ФНП должно пересмотреть приоритеты в своей работе. Необходимо, наконец, заняться подготовкой изменений в налоговое законодательство».

Если проанализировать данные по уровню инфляции за прошедший период в отношении к зафиксированным в рублях и не меняющимся уже несколько лет размерам нотариальных тарифов, то получается следующая картина. По данным различных источников информации, уровень инфляции в России в 2005 году составил 10,9%, в 2006 году – 9,0, в 2007 году – 11,9, в 2008 году – 13,3, в 2009–2010 годах – около 8,1% ежегодно. В 2011 году инфляция прогнозируется на уровне около 7%. Таким образом, несложный расчет показывает, что реальные доходы нотариусов, полученные за счет нотариальных тарифов за указанный период, обесценились практически на 70%, и это только по такому объективному экономическому показателю, как уровень инфляции.

В обращении к Федеральной нотариальной палате в процессе работы над разделом VII проекта ФЗ «Финансовое обеспечение деятельности нотариуса» проекта федерального закона наша нотариальная палата приводила и такие показатели, как уровень потребительских цен (прожиточный минимум) и уровень платежеспособности населения (средняя зарплата) в субъектах РФ. Данные за 2010 год следующие – уровень потребительских цен (прожиточный минимум) и уровень платежеспособности населения (средняя зарплата) в субъектах РФ сегодня существенно различаются. Так, например, средняя зарплата в г. Москве составляет 40 479 руб., в Московской области – 25 502 руб., в Республике Дагестан – 10 186,6 руб., в Алтайском крае – 11 962 руб., в Тамбовской области – 12 607 руб., в Ямало-Ненецком автономном округе – 52 721 руб.

Данные по прожиточному минимуму по тем же регионам России:

Москва                                                      9825 руб.;

Московская область                                 7362 руб.;

Республика Дагестан                                4659 руб.;

Тамбовская область                                 4624 руб.;

Алтайский край                                        5884 руб.;

Ямало-Ненецкий автономный округ      10 054 руб.

Как видно, разрыв по указанным показателям по разным регионам страны весьма значителен.

Вместе с тем рабочая группа Минюста в проекте федерального закона о нотариате вновь предлагает размеры нотариального тарифа в твердых рублях.

На фоне неуклонного снижения доходов нотариусов сегодня, как это ни парадоксально, в их работе самыми распространенными нотариальными действиями являются свидетельствование верности копий документов и подлинности подписей. Это признает и руководство Министерства. В своем выступлении на упомянутом совещании заместитель министра юстиции Ю.С. Любимов дал образную характеристику современного нотариуса, назвав его придатком ксерокопировального аппарата.

Обещанное Минюстом России расширение сферы нотариальных действий на протяжении ряда лет так и остается обещанием. Чего только ни приходилось слышать и читать в рассылаемых ФНП информационных материалах: от выдачи нотариусами загранпаспортов и о медиации до сделок с недвижимостью!

Однако вступивший в силу с 1.01.2011 г. Федеральный закон от 27.07.2010 г. № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» вообще не содержит упоминания о нотариусах.

Аналогичная ситуация с внедрением в нотариальную практику электронных технологий. Эта работа уже не первый год проводится в экспериментальном режиме при отсутствии какой-либо нормативно-правовой базы. Более того, Правила нотариального делопроизводства не признают юридическую силу передаваемых и принимаемых нотариусами электронных сообщений.

Внесенный в Госдуму законопроект № 387589-4, предусматривающий дополнение статьи 35 Основ законодательства РФ о нотариате новым нотариальным действием – удостоверением факта достоверности протоколов органов управления организаций отклонен (снят с рассмотрения Советом Госдумы 6.04.2010 г.).

Теперь нотариусы ждут новой редакции Гражданского кодекса с затаенной надеждой о возврате нотариальной формы сделок с недвижимостью.

Предвижу возражения: подвижки есть. Так, новое правовое регулирование обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке предусматривает нотариальную форму договоров о залоге и упрощает процедуру совершения исполнительной надписи нотариуса, расширяет права нотариуса при получении и предоставлении сведений в органы Росреестра (когда готовилась публикация, проект федерального закона № 240676 был принят Госдумой в третьем чтении и одобрен Советом Федерации).

Вместе с тем данный федеральный закон, повышая ответственность нотариуса за действительность документов, представляемых для проведения государственной регистрации прав, оставляет на прежнем уровне размеры нотариального тарифа. Сегодня за нотариальное удостоверение ипотеки – 0,3% суммы договора, но не более 3000 рублей, а за совершение исполнительной надписи – 0,5% взыскиваемой суммы, но не более 20 000 рублей. Одновременно с этим размер страховой суммы нотариусов этим законом увеличивается на 0,5 млн. рублей, а для нотариуса, удостоверяющего договор ипотеки, он должен составлять не менее 5 млн. рублей. Необходимо отметить, что во втором чтении редакция законопроекта предусматривала создание при нотариальных палатах резервных страховых фондов под управлением привлекаемых управляющих компаний. Принятие подобной редакции означало бы введение для нотариусов еще одного вида обязательных взносов для финансирования резервных фондов.

Создается впечатление, что проекты законодательных актов, содержащих нормы о нотариальной деятельности, в последнее время готовятся страховыми компаниями.

Итак, пробуксовка проекта базового федерального закона о нотариате ставит на повестку дня вопрос из русской классической литературы: что делать?

В этих условиях, на мой взгляд, главным приоритетом для Минюста России должно стать инициирование вопроса об обеспечении нормального уровня самофинансирования в работе нотариусов. Необходимы скорейшие поправки в законодательство, регулирующее вопросы нотариального тарифа.

Предложения Московской областной нотариальной палаты, направленные еще в прошлом году в Федеральную нотариальную палату, остаются неизменными. Основная наша принципиальная позиция заключается в следующем.  Необходимо рассмотреть вопрос о возможности возврата к ранее действующему принципу исчисления нотариального тарифа: в кратном размере от официального экономического показателя, как это имело место до принятия Федерального закона 127-ФЗ (т.е. от общероссийского МРОТа).

В качестве такого официального показателя, в отличие от ранее действующего МРОТа, может быть принят размер прожиточного минимума на душу населения в субъекте Российской Федерации (Федеральный закон 24.10.1997 г. № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации»).

Предлагаемый принцип позволит обеспечить сбалансированность ставок нотариального тарифа с уровнем потребительских цен и платежеспособностью населения в каждом субъекте Российской Федерации, а также (что очень важно) избежать ежегодной индексации размеров нотариального тарифа.

Обоснованность данной позиции недавно получила неожиданно для нас поддержку со стороны законодателя. Долгожданный размер пожизненной ренты наконец-то узаконен.

Вступившим в силу с 2.12.2011 г. Федеральным законом от 30.11.2011 г. № 363-ФЗ [4] в качестве базы для определения размера постоянной и пожизненной ренты теперь служит тот самый прожиточный минимум на душу населения в субъекте Российской Федерации, который МоНП предлагает применять при определении размера нотариального тарифа. Таким образом, разумность и взвешенность указанного подхода подтверждена на уровне федерального закона, которым внесены поправки в Гражданский кодекс РФ.

Сидеть и ждать манны небесной в виде нотариальной формы сделок с недвижимостью дальше невозможно.

Работать над проектом федерального закона три года и отложить его в долгий ящик – непозволительная роскошь в современных условиях. У нотариусов страны уже нет больше времени ждать, когда новый состав Правительства обратит на них внимание, изучит подготовленный проект федерального закона о нотариате, а затем поручит его дорабатывать, что вполне вероятно. Необходимы немедленные точечные поправки в налоговое законодательство.

Чем быстрее руководство Министерства пойдет навстречу нотариату в вопросе обеспечения самофинансирования его деятельности, а значит, и работоспособности, тем меньше проблем будет и с качеством нотариальной помощи гражданам нашей страны.



[1] Нотариальный вестникъ. 2011. № 11.

[2] Там же. 2010. № 4.

[3] Там же. 2010. № 6. 

[4] Российская газета. 2.12.2011. № 272 (5648).


Вернуться


© Федеральная нотариальная палата, 2006-2012

Пишите нам:info@notariat.ru Web-редактору: web@notariat.ru

Разработка сайта и дизайн «ИнфоДизайн» © 2006
Rambler's Top100