Официальный сайт небюджетного нотариата Российской Федерации
 Главная
Информбюро
Нотариат
ФНП
Теория и практика
Нотариальный вестник
Гостиная
Избранное
 
Архив

Письмо в редакцию

13.03.2012
* Публикуется в соответствии со статьей 46 Закона РФ "О средствах массовой информации" от 27.12.1991 №2124-1

 

Президенту

Федеральной нотариальной палаты

М.И. Сазоновой

Главному редактору журнала

«Нотариальный вестникъ»

К. Катаняну

Председателю Комиссии

Федеральной нотариальной палаты

Э.С. Псаревой

Нотариусу г. Липецка

О.А. Стукаловой

 

Уважаемая Мария Ивановна!

Уважаемый главный редактор!

Уважаемые коллеги!

 

         Поводом для обращения к Вам послужила публикация в журнале «Нотариальный вестникъ» № 10/2011 статьи члена Комиссии Федеральной нотариальной палаты по этике, профессиональной чести и имиджу, нотариуса г. Липецка Стукаловой О.А. «Обеспечение в нотариате требований закона, дисциплины и нормативных этических правил деятельности», подготовленной на основе ее доклада на общероссийском семинаре нотариусов по теме «Перспективы совершенствования профессиональных и этических стандартов деятельности в свете нового законодательства о нотариате», который проходил в Волгограде 23–26 августа 2011 г.

         Содержание статьи свидетельствует о попытке подать материал для слушателей семинара в виде обобщения, проведенного Комиссией на основе анализа жалоб и обращений, поступивших в ФНП в 2010 г., связанных с соблюдением профессиональной этики нотариусами России. Несмотря на то, что, по мнению автора статьи, неблагополучных нотариальных палат по количеству поступивших в ФНП жалоб несколько, анализ жалоб в основном проведен на примере Краснодарской нотариальной палаты. Можно было бы смириться с этим, если бы этот отчет озвучен был лишь для слушателей семинара. Но этот материал опубликован на страницах весьма уважаемого нотариальным сообществом и им читаемого журнала и размещен на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, а поэтому считаем необходимым высказать свое мнение по фактам, изложенным в статье.

         В отношении упомянутых в статье в первую очередь жалоб Борткевич И.В., Борткевич Е.В. на действия нотариуса Северского нотариального округа О. поясняем, что доводы, указанные в них, рассматривались как нотариальной палатой края, так и Северским районным судом, и судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда. Ни нотариальная палата, ни суд не усмотрели каких-либо нарушений в действиях нотариуса при удостоверении завещания, о чем было сообщено как заявителю, так и в Федеральную нотариальную палату. Данная судебная тяжба длилась на протяжении около двух лет, и заявители использовали различные способы давления на нотариуса, в том числе и различного рода обвинения, не нашедшие своего подтверждения.

Поручение Федеральной нотариальной палаты от 23.12.2010 г. № 255/07-08-3 о рассмотрении обращения Клименко М.С. по вопросу организации нотариального обслуживания нотариусами Анапского нотариального округа поступило в нотариальную палату края 18 января 2011 г., вх. № 109.

Учитывая, что в жалобе были изложены факты, не касающиеся вопросов в отношении совершения каких-либо конкретных нотариальных действий, но в отношении многих нотариусов округа, нотариальная палата поручила комиссии проверить факты, изложенные в обращении, в связи с чем была предпринята попытка членами комиссии рассмотреть жалобу с выходом к автору обращения. Установлено, что по адресу, указанному в обращении, проживают другие граждане, предоставившие в нотариальную палату заявление о том, что гр. Клименко М.С. по этому адресу никогда не проживала. По информации нотариусов Анапского нотариального округа в объяснение фактов по жалобе никто из них в период, указанный в ней, а именно за октябрь-ноябрь 2010 г., свою деятельность не приостанавливал, что дополнительно подтверждено представленными ими сведениями о количестве совершенных нотариальных действий. Прием граждан нотариусами велся в соответствии с установленным режимом каждой нотариальной конторы.

В результате чего проверяющие пришли к мнению, что данное обращение является анонимным, а факты, изложенные в нем, не нашли подтверждения и носят порочащий характер (справка проверки прилагается), о чем также было указано в ответе на имя президента ФНП Сазоновой М.И. Ссылка в статье на то, что нотариальной палатой края проигнорирован факт поступления обращения из Управления Президента РФ, не обоснованна, так как направления информации в его адрес не требовалось. Что касается утверждения автора о том, что срок рассмотрения поручения ФНП был нарушен, оно не подтверждается, так как ответ на поручение ФНП, поступившее в палату края 18.01.2010 г., был направлен 03.02.2011 г., исх. № 171/3-03 (копии страниц журналов для регистрации входящей и исходящей корреспонденции прилагаются).

         По жалобе Шавленко Л.В. на отказ нотариуса Сочинского нотариального округа П. внести изменения в доверенность на представление интересов в Центральном ОСБ г. Сочи по вопросу получения пластиковой карты обращено внимание, что со стороны нотариальной палаты края «не видно также желания как-то помочь растерявшемуся человеку и рекомендовать, каким образом можно разрешить проблему». Однако, напротив, в письме нотариальной палаты в адрес Шавленко Л.В. от 01.09.2010 г. за № 1540/3-03 подробно разъяснено, каким образом, с правовой точки зрения, возможно внести изменения в любую доверенность, а также разъяснено, что, так как доверенность была выдана ею сроком на один месяц и этот срок истек, внести исправления в этот документ не представляется возможным. Копия ответа, направленного заявителю, прилагается.

         Жалоба Ковановского Э.А. с приглашением на заседание нотариусов и очевидцев событий, касающаяся некорректного поведения нотариусов Краснодарского нотариального округа А. и А., и диктофонная запись были предметом рассмотрения Правления нотариальной палаты с приглашением на заседание очевидцев событий, происходивших в нотариальной конторе. На основании изученных материалов и разъяснений очевидцев был сделан однозначный вывод о том, что заявитель спровоцировал нотариуса на конфликт. Однако, тем не менее, не снято со счетов нарушение нотариусом норм этики и профессионального поведения в ходе обсуждения, в связи с чем членами Правления в ходе обсуждения обращения им было указано на необходимость в подобных случаях проявлять терпение, выдержку, сдерживать эмоции и не поддаваться на провокации.

         Если статью расценивать как обобщение, то непременно возникают вопросы: «Что такое обобщение? С какой целью оно готовится?» В рамках деятельности нотариальной палаты края обобщения как тематические, так и по различным направлениям нотариальной деятельности готовятся систематически. Участие в этом принимает правовой отдел палаты и члены комиссий нотариальной палаты. Целью обобщения служит выявление причин жалоб, на основании чего делаются выводы, и в обязательном порядке готовятся соответствующие рекомендации для их практического применения всеми нотариусами края.

         Обобщения, как правило, проводятся на основании не только жалобы и ответа на нее, но и на основании документов, приложенных к жалобе. Для проведения подобной работы по жалобам, поступившим в ФНП на нотариусов Краснодарского края, ни председателем комиссии Псаревой Э.С., ни членом комиссии Стукаловой О.А. информация у Краснодарской палаты для этой цели не запрашивалась.

         Готовя настоящее письмо, нотариальная палата края руководствовалась лишь желанием внести точность в некоторые факты.

         Но в народе говорят «нет худа без добра». Эта статья вскрыла не только «плохую» работу Краснодарской нотариальной палаты, которая «не всегда беспокоится о разрешении проблем жителей Краснодарского края», но и позитивную сторону ее деятельности, а именно, по мнению автора, нотариальная палата края «уверенно и старательно выполняет свою главную уставную задачу – защищает права нотариусов». Кто, как ни палата, может и должна защитить нотариуса, в отношении которого факты, изложенные в жалобе на его действия, не подтвердились? А виновных нотариальная палата края наказывает.

         Приняв рекомендации Комиссии, обращенные, правда, не только к Нотариальной палате Краснодарского края, но и к нотариальным палатам Москвы и Московской области о том, что нотариальным палатам «…необходимо перестроить свою работу с жалобами граждан, внимательнее относиться к каждому заявителю и его проблемам, принципиально подходить к оценке действий и поведения нотариусов», мы постарались объективно подойти к некоторым моментам обнаженного негатива, заставившего нас задуматься, что нужно сделать и какие предпринять меры для уменьшения количества жалоб на действия нотариусов, в частности, в отношении этики. В связи с этим последовали следующие действия:

1. Состоялось заседание Комиссии по этике и профессиональной чести Нотариальной палаты Краснодарского края, на котором рассматривался вопрос о порядке рассмотрения жалоб и работы комиссии в этом направлении. Принято решение о проведении бесед на семинарских занятиях с нотариусами о необходимости строгого соблюдения Профессионального кодекса нотариусов Российской Федерации. Нотариусам рекомендовано систематически проводить аналогичные беседы с работниками их нотариальных контор. Привлечение комиссии к рассмотрению жалобы, поступившей на нотариуса края более одного раза.

2. Провели внеочередное расширенное заседание Правления нотариальной палаты с участием в нем председателей комиссий, координаторов нотариальных округов, руководителей по ведению зональных семинарских занятий по обсуждению статьи О.А. Стукаловой. По результатам обсуждения принят ряд решений, в частности, по организации занятий с нотариусами:

– по культуре речи и профессионального поведения;

– с участием психологов;

– по обмену положительным опытом нотариусов, на действия которых не поступали жалобы, по организации работы их нотариальных контор.

Также принято решение об отправке обращения нотариальной палаты в редакцию журнала «Нотариальный вестникъ» для публикации его с целью недопущения в будущем некорректных высказываний коллег, в том числе членов Комиссии по этике и профессиональной чести, по не проверенным фактам, что явно не способствует имиджу нотариата в целом.

 

Президент Нотариальной палаты Краснодарского края  Г.Т. Чернова

 

 

 

 

 

От редакции

На письмо из Краснодарской НП редакция получила для публикации ответы от двух должностных лиц, которым указанное письмо было адресовано: президента ФНП М.И. Сазоновой и председателя Комиссии ФНП по этике, профессиональной чести и имиджу Э.С. Псаревой.

 

 

 

 

Мы и впредь будем уделять серьезное внимание вопросам профессиональной этики нотариусов

 

Публикуя мнение Нотариальной палаты Краснодарского края о статье О.А. Стукаловой, члена Комиссии ФНП по этике, профессиональной чести и имиджу, опубликованной в «Нотариальном вестнике» № 10 за 2011 год, хотелось бы отметить, что Правление ФНП, ежегодно анализируя деятельность вышеуказанной комиссии, обращает ее внимание на необходимость усиления влияния на сокращение жалоб, поступающих на нотариусов, не соблюдающих этические правила и нормы.

Комиссия сделала правильный акцент в работе по этому направлению, и проведение общероссийского семинара нотариусов в Волгограде в августе 2011 года по теме «Перспективы совершенствования профессиональных и этических стандартов деятельности в свете нового законодательства о нотариате» – подтверждение тому. Семинар получил высокую оценку его организаторов, участников и гостей.

Следует отметить хорошо подготовленные выступления на этом семинаре, в том числе и членов комиссии И.А. Механошиной и О.А. Стукаловой.

То, что Нотариальная палата Краснодарского края так встревоженно и оперативно отреагировала на факты, приведенные в качестве примеров в выступлении О.А. Стукаловой – это хорошо. Во-первых, потому что дополнительно срезонировало эту проблему, а главное, заставило Правление палаты «объективно подойти к некоторым моментам обнаженного негатива… и предпринять меры для уменьшения количества жалоб на действия нотариусов…». Хорошо бы, чтобы и другие палаты приняли конкретные меры по сокращению жалоб. Возможно, следовало исключить пример по организации работы нотариусами Анапского нотариального округа с точки зрения анонимности заявителей, но опять же, как на это посмотреть. Если с точки зрения подачи фактов этой жалобы – то да, но автор статьи делает акцент на ненадлежащем ответе в ФНП, не позволяющем сделать вывод о принятых мерах, о реакции палаты, и пытается подать материал «в виде обобщения». В жалобе говорится о ненадлежащей организации, о волоките в оформлении наследственных прав (наследство не могут оформить по пять лет) и других фактах (опустим «свечи, вино и ноги на стол»).

Нотариальная палата, по сути, отписалась, что все нотариусы г. Анапы ведут прием в соответствии с установленным режимом, все при оформлении наследственных прав требуют документы, необходимые для выдачи свидетельств о праве на наследство, и все регулярно повышают свой профессиональный уровень. А вот сведений о том, к каким выводам пришла палата, проведя проверку всех перечисленных в жалобе фактов, нет. Акцент сделан на том, что по адресу, указанному заявителями, проживают другие граждане, из чего «можно сделать вывод, что изложенные факты не соответствуют действительности, а данные обращения являются необоснованными и анонимными». И автор справедливо пишет: «Ни слова об оценке приведенных в качестве примера обстоятельств, иных этических аспектов…».

И по другим жалобам (гр. Борткевич, Л.В. Шавленко, Ковановского) автор констатирует – нет ответа по существу. Все выступление О.А. Стукаловой подчинено (абсолютно справедливо) тревожной проблеме несоблюдения отдельными нотариусами норм профессиональной этики и слабого реагирования на эти проявления со стороны некоторых нотариальных палат субъектов РФ. Кстати, не только Краснодарского края. В целях оценки объективности позиции автора, изложенной в статье, отделу организационно-правовой работы ФНП было поручено провести анализ всех жалоб и обращений, поступивших в отдел в 2011 году, касающихся деятельности нотариусов Краснодарского края. Детальный анализ применяемых Нотариальной палатой Краснодарского края способов проверки обстоятельств, излагаемых в жалобах и заявлениях и принимаемых по результатам мер, показывает:

1. Не все вопросы, поднимаемые в жалобах заявителями, становятся предметом рассмотрения палаты. В основном, палатой проверяется соблюдение нотариусами норм процессуального и материального права, тогда как сфера этическая остается, как правило, вне поля зрения.

2. Меры, принимаемые палатой по жалобам, несоразмерны серьезности ставящихся в обращениях вопросов.

3. Неполные ответы, к которым не прикладываются объяснения нотариусов, протоколы обсуждения на заседаниях Правления, комиссии особенно в случаях, когда требуется ответ заявителя от ФНП.

4. Случаи формального подхода к рассмотрению жалоб и заявлений, что приводит к повторным обращениям граждан.

Учитывая постоянный рост жалоб на проявление недобросовестности ряда нотариусов при исполнении делегированных государством полномочий, нотариальным палатам следует усилить свое влияние на пресечение этих проявлений, позаботиться о том, чтобы как можно меньше возникало причин для внутреннего напряжения и внешнего, негативного отношения к нотариату, формировать корпоративную культуру, устанавливать правильные, объективные, самокритичные отношения внутри профессиональной среды, а не культивировать амбиции.

Правление ФНП, Комиссия ФНП по этике, профессиональной чести и имиджу будут уделять и в текущем году серьезное внимание вопросам профессиональной этики нотариусов, как изучая работу отдельных нотариальных палат, так и анализируя состояние дел на основе жалоб и заявлений во всех палатах России, и продолжат практику публикаций по обобщению как положительных аспектов этой деятельности, так и отрицательных.

 

С уважением,

Президент ФНП М.И. Сазонова

 

 

 

Мы озабочены возрастающим количеством жалоб

 

Интерпретация событий, повлекших столь оживленную дискуссию, изложенных в докладе члена Комиссии Федеральной нотариальной палаты по этике, профессиональной чести и имиджу О.А. Стукаловой, основывалась на анализе источников, имеющихся в распоряжении ФНП: это непосредственно жалобы граждан, ответы Нотариальной палаты Краснодарского края и статистические данные по количеству жалоб на нотариусов Российской Федерации.

В связи с ситуацией, сложившейся вокруг некоторых нотариусов Краснодарского края, нужно вести речь даже не о наличии жалоб, что, к сожалению, неизбежно, а о возможности нотариальных палат объективно, без ложного стыда, устанавливать их причины, исправлять уже сложившиеся ситуации и конфликты, разъяснять заявителям путирешения их проблем и адекватно реагировать на нежелание или неумение нотариусов слушать посетителей, сопереживать, уважительно спорить и терпимо относиться к ним. Приведенное в докладе мнение сложилось, как нам кажется, из-за неконструктивной позиции Нотариальной палаты Краснодарского края, поскольку именно палата, последовательно защищая репутацию нотариусов, должна была представить в ФНП исчерпывающий конкретный ответ, остановившись на реальных фактах и этических проблемах, изложенных в жалобах,а не ограничиваться общими фразами.

Комиссия ФНП считает целесообразным проводить ежегодные обобщения и анализы жалоб и фактов нарушения профессиональной этики членами нотариального сообщества, основываясь не только на жалобах граждан, но и на решениях судов.

Безусловно, было бы наивным считать, что мы сумеем обойтись без жалоб – они есть и будут, учитывая стремительное обновление законодательства и нередко его несовершенство. Но нужно научиться работать с жалобами. Скрывать от общества их наличие, количество и обоснованность – в нынешнее время неблагодарное и бессмысленное занятие. «Не выносить сор из избы» в эпоху развития медийных технологий,повышения правовой грамотности населения, возросшего самосознания и сформированного СМИ негативного отношения ко всем чиновникам контрпродуктивно. Люди требуют достойного и внимательного отношения к себе и готовы всеми возможными способами защищать свои права и интересы. Согласитесь, с нашей стороны проявление слабости – перекладывать вину за появление жалоб на непрофессионала, каковым является посетитель нотариальной конторы.

Сейчас перед нотариатом стоят новые задачи, исходя из которых мы должны изменить наши цели и профессиональное самосознание.

Мы понимаем, что наша деятельность уникальна: осуществляется от имени государства и в то же время неразрывно связана с обществом. То есть это и публичная, и либеральная профессия.

Мы сознаем, что существование, признание и развитие нотариата зависят от двух факторов: законодательной воли государства и от общественного мнения, которые основаны на доверии к нотариусу.

Комиссия ФНП и президенты нотариальных палат озабочены возрастающим количеством жалоб именно на непрофессиональное поведение нотариусов и сотрудников нотариальных контор, невнимательность, грубость, высокомерие, нарушение графиков приема. В течение последних лет проведены пять специализированных российских семинаров на темы соблюдения профессиональных и этических стандартов деятельности в общении с посетителями, коллегами, сотрудниками нотариальных контор, чиновниками, журналистами.

Мы всем сообществом последовательно набираемся опыта: как работать с жалобами, как адекватно на них реагировать, как предупреждать конфликтные ситуации и безболезненно устранять их причины, как защищать коллег по нотариату и нотариальные палаты от необоснованных жалоб.

Давайте будем восприимчивы к корпоративной критике, терпимы и уважительны к коллегам, к людям, к обществу.

 

С уважением,

председатель Комиссии ФНП по этике, профессиональной чести и имиджу Э.С. Псарева


Вернуться


© Федеральная нотариальная палата, 2006-2012

Пишите нам:info@notariat.ru Web-редактору: web@notariat.ru

Разработка сайта и дизайн «ИнфоДизайн» © 2006
Rambler's Top100