Официальный сайт небюджетного нотариата Российской Федерации
 Главная
Информбюро
Нотариат
ФНП
Теория и практика
Нотариальный вестник
Гостиная
Избранное
 
Архив

Нотариальная форма смешанного договора

24.08.2011

А.И. Бычков,

начальник юридического отдела ЗАО «ТГК “Салют”»,

аспирант кафедры адвокатуры, нотариата, гражданского и арбитражного процесса РГТЭУ

 

Аннотация. В статье анализируются условия вступления в силу смешанного договора в гражданском обороте России, требования к форме такого договора, при каких условиях он может считаться заключенным.

Ключевые слова: смешанный договор, форма смешанного договора, заключение смешанного договора, государственная регистрация.

 

Execution of a mixed contract

A.I. Bychkov

Annotation. The article is devoted to conditions of entry into force of a mixed contract in course of business in Russia, requirements to the form of such an agreement, conditions under which it can be executed.

Keywords: mixed contract, the form of a mixed contract, execution of a mixed contract, the state registration.

 Возможность заключения смешанных договоров является проявлением принципа свободы договора. Данный принцип служит одним из основных начал российского гражданского законодательства [1] и направлен на реализацию статей 8, 34 и 35 Конституции РФ и выполнение международных обязательств Российской Федерации, выраженных в Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г., Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах от 16.12.1966 г. и иных международных договорах с ее участием.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ в своих судебных актах, принцип свободы договора является конституционной основой правовой рыночной экономики [2]. Гражданский кодекс РФ (далее – ГК РФ) относит принцип свободы договора к числу основных начал гражданского законодательства, устанавливая, что допускается определение любых не противоречащих законодательству условий договора (статья 1), что стороны свободны в заключении любых договоров, как предусмотренных, так и не предусмотренных законодательством, а также вправе заключать смешанные договоры.

Регулированию смешанного договора специально посвящен пункт 3 статьи 421 ГК РФ. Указанной правовой нормой предусмотрено, что стороны вправе заключить договор, содержащий элементы различных договоров, предусмотренных законом и иными правовыми актами. К отношениям сторон по смешанному договору применяются правила о соответствующих договорах с учетом характера смешанного договора и соглашения самих сторон.

Вместе с тем приведенная норма содержит лишь самое общее определение смешанного договора и указывает лишь на основные начала в его правовом регулировании. Многие же практические вопросы, связанные с применением данной конструкции в гражданском обороте, не получили отражения в законодательстве. В настоящей статье будут рассмотрены вопросы, связанные с формой смешанного договора.

Договоры могут быть заключены в устной и письменной формах, последняя из которых бывает простая письменная и нотариальная. Договоры считаются заключенными с момента достижения их сторонами соглашения по всем существенным условиям. Договоры, предметом которых является передача вещи, считаются заключенными с момента ее передачи. Договоры, для которых законодательством предусмотрена государственная регистрация, считаются заключенными с момента ее осуществления.

Приведенные правила относятся к определенным договорам одного вида. Иным образом обстоит дело со смешанными договорами.

В смешанный договор могут быть включены элементы договоров, для одного из которых предусмотрена простая письменная форма, а для другого – нотариальная форма, один из таких договоров, кроме того, может подлежать государственной регистрации.

К примеру, в смешанный договор могут быть включены элементы договора купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, договора об ипотеке, которым обеспечивается исполнение обязательств со стороны покупателя по оплате по договору купли-продажи доли, и элементы договора купли-продажи движимого имущества. Для первого договора установлена обязательная нотариальная форма, для второго договора необходимым условием вступления его в силу является государственная регистрация, а для третьего – никаких особых требований к форме и вступлению договора в силу не предъявляется.

В этой связи возникает множество вопросов: распространяется ли требование о государственной регистрации и нотариальном удостоверении на весь смешанный договор, или такие требования относятся только к договорам в составе смешанного договора, для которых они установлены? Может ли смешанный договор считаться незаключенным в части того договора, в отношении которого не соблюдены требования о вступлении его в силу, или смешанный договор должен признаваться незаключенным целиком? Если несоблюдение формы одного из договоров в составе смешанного договора влечет его недействительность, относится ли это ко всему такому смешанному договору?

Еще до революции 1917 года русский юрист А.А. Симолин полагал, что смешанный договор должен заключаться в форме, отвечающей всем требованиям, предъявляемым к форме всех договоров, входящих в его состав: «…смешанный договор должен быть заключен в форме того договора, которая поглощает в себе форму другого договора, так как если для элемента Х достаточно формальностей, обозначенных буквой “n”, а для элемента У требуется соблюдение формальностей n + q, то при соединении в одном договоре элементов Х + У и формальности должны быть соблюдены в размерах n + q», при этом он оговаривался тем случаем, когда такие требования взаимно исключают друг друга [3].

В современной юридической литературе также поддерживается мнение о том, что в ситуации, когда нормы одного из договоров, входящих в смешанный договор, устанавливают определенные требования к его форме, такое требование распространяется и на весь смешанный договор.

Показателен в этом отношении пример, который приводит А. Куликов:

договор банковского счета с условием о его кредитовании банком, являющийся смешанным, содержит элементы кредитного договора и договора банковского счета. В отношении первого договора законом установлена письменная форма, а ко второму такое требование не предъявляется. Поскольку к отношениям сторон по данному договору подлежат применению нормы о кредитном договоре, весь такой договор должен быть заключен в письменной форме [4].

Соединение в одном договоре элементов различных договоров свидетельствует о его смешанном характере. К смешанному договору в соответствующих частях применяются правила о входящих в него договорах. Если, таким образом, для одного из договоров, включенных в состав смешанного договора, установлена нотариальная форма, то требование о необходимости ее соблюдения распространяется на весь смешанный договор, который устанавливает единую совокупность обязательств для сторон. Примером такого смешанного договора может быть договор об отчуждении в собственность долей в уставном капитале хозяйственного общества с оплатой их стоимости путем принятия покупателем на себя долга продавца перед третьим лицом. Сделка, направленная на отчуждение доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, подлежит нотариальному удостоверению и может быть признана недействительной при несоблюдении данной формы (пункт 11 статьи 21 ФЗ от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»). Для соглашения о переводе долга особого требования не установлено, но смешанный договор подлежит нотариальному удостоверению, поскольку в нем стороны соединили условия различных гражданско-правовых договоров и поставили в зависимость осуществление своих прав и обязанностей по одному договору от осуществления прав и обязанностей по другому, образовав тем самым единую совокупность обязательств (Информационное письмо ВАС РФ от 16.02.2001 г. № 59 Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на

 недвижимое имущество и сделок с ним»).

В практике автора настоящей статьи был случай, когда девятнадцать из двадцати опрошенных нотариусов г. Москвы и Московской области отказались нотариально удостоверить смешанный договор, по условиям которого одна организация передала в собственность другой принадлежащие ей доли в уставном капитале хозяйственного общества, а в качестве встречного предоставления ее контрагент принял на себя долг первой организации перед третьим лицом. Нотариусы ссылались на то обстоятельство, что законодательство об обществах с ограниченной ответственностью, предусматривающее обязательное нотариальное удостоверение сделок с долями в уставном капитале хозяйственного общества, подобного рода сделки не называет. Только лишь один нотариус согласился удостоверить названный договор, который затем был передан в налоговую инспекцию, и та благополучно провела на основании представленных документов регистрацию в ЕГРЮЛ смены участника в хозяйственном обществе.

Следует иметь в виду, что не является смешанным такой договор, который не включает в себя элементы различных договоров, а просто содержит указание на отдельный договор. К такому договору не применяется требование к форме договора, простое лишь указание на который содержится в нем.

Так, в частности, ФАС Северо-Западного округа в своей прецедентной практике отмечает, что соглашение об открытии кредитной линии, содержащее условие об обеспечении обязательства заемщика по возврату кредита и процентов за пользование им залогом принадлежащего ему имущества, является кредитным, а не смешанным договором, поскольку одно лишь указание в договоре на обеспечение обязательств заемщика перед кредитором залогом без определения существенных условий залога не свидетельствует о смешанном характере договора [5].

В гражданском обороте нередки ситуации, когда имущество по договору купли-продажи приобретается супругами в общую совместную собственность, где они оба выступают на стороне покупателя. По имеющейся между ними договоренности на приобретенное имущество они сразу устанавливают общую долевую собственность или определяют его правовой режим иным образом. В этом случае такой договор включает в себя помимо элементов купли-продажи также элементы брачного договора, который должен заключаться в нотариальной форме.

С.Ю. Чашкова полагает, что данный договор не может являться смешанным, поскольку смешанным может быть признан, по ее мнению, лишь такой договор, который регулирует отношения между теми же сторонами. Она отмечает, что «регулирование отношений между супругами, то есть между лицами на стороне покупателя, не затрагивает прав и обязанностей продавца, что исключает возможность соединения брачного договора с договором купли-продажи. Придание нотариальной формы такому “смешанному” договору ничего не меняет с позиций соблюдения условий действительности сделки – ее содержание противоречит действующему законодательству» [6].

Аналогичную позицию занимает Федеральная нотариальная палата, которая в Рекомендациях по применению отдельных положений Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», опубликованных в «Нотариальном вестнике» № 12 за 2009 г., привела в качестве примера ситуацию, когда в одном договоре содержится комплекс обязательств купли-продажи доли в уставном капитале одного и того же хозяйственного общества, при этом одновременно несколько лиц выступают и на стороне продавца, и на стороне покупателя, каждое из которых продает принадлежащую лично ему долю или ее часть. ФНП полагает, что такой договор не может быть квалифицирован в качестве смешанного, поскольку последний может заключаться только между одними и теми же субъектами, а в данном случае имеется множественность обязательств между разными субъектами. Конструкция договора, на которую указала ФНП, действительно не является смешанным договором, но не по причине субъектного состава, а в связи с тем, что она не содержит элементов различных договоров, как того требует пункт 3 статьи 421 ГК РФ, а включает комплекс обязательств одного и того же вида – купли-продажи.

Субъектный состав для возможной квалификации договора как смешанного не имеет правового значения, поскольку из содержания диспозиции пункта 3 статьи 421 ГК РФ прямо не следует, что смешанный договор может быть заключен только между одними и теми же субъектами. Напротив, такой договор могут заключить несколько субъектов, действующих как самостоятельно от собственного имени, так и на стороне одного из других участников договора (множественность лиц в обязательстве).

Подтверждение данного вывода можно найти в практике ФАС Волго-Вятского округа, который по одному делу указал, что трехсторонний договор, по которому одна сторона поставляет в собственность другой товар, вторая его принимает и оплачивает, а третья проводит в отношении такого товара монтажные работы, следует считать смешанным [7].

Следует согласиться поэтому с Н. Костылевой, В. Костылевым, И. Гариным и А. Таволжской, совершенно справедливо полагающими, что стороны вправе заключить договор купли-продажи жилого помещения, в котором на стороне покупателя выступают супруги, с элементами брачного договора в части распределения между ними прав на такое помещение, поскольку возможность заключения такого договора допускается статьей 421 ГК РФ, при том обязательном условии, что он будет нотариально удостоверен, поскольку нотариальная форма установлена для брачного договора [8].

Исходя из изложенного, можно сделать вывод о том, что требование к форме смешанного договора считается соблюденным при условии, когда выполнены требования к форме всех договоров в составе смешанного.



[1] Концепция развития российского законодательства / Под ред. Т.Я. Хабриевой и Ю.А. Тихомирова. М., 2010. С. 227.

[2] Постановления Конституционного Суда РФ от 20.12.2010 г. № 22-П, от 30.01.2009 г. № 1-П, 27.11.2008 г. № 11-П, 23.01.2007 г. № 1-П, 01.04.2003 г. № 4-П, от 06.06.2000 г. № 9-П и др. (все ссылки на законы и иные нормативные правовые и судебные акты даются по СПС «КонсультантПлюс». – Примеч. автора).

[3] Симолин А.А. Возмездность, безвозмездность, смешанные договоры и иные теоретические проблемы гражданского права. М., 2005. С. 482.

[4] Куликов А. Кредитование счета: два в одном // СПС «КонсультантПлюс».

[5] Постановления от 04.09.2001 г. по делу № А56-5518/01, от 06.09.2001 г. по делу № А56-6001/2001, от 04.12.2001 г. по делу № А56-236008/08.

[6] Чашкова С.Ю. Правовой режим жилых помещений в брачном договоре // Законы России: опыт, анализ, практика. 2007. № 1 / СПС «КонсультантПлюс».

[7] Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 15.06.2001 г. по делу № А82-267/2000-Г/9. См. также Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 18.09.2001 г. по делу № А28-1899/01-114/17.

[8] Гарин И., Таволжская А. Оформление прав собственности супругов // Российская юстиция. 2003. № 7. С. 30.


Вернуться


© Федеральная нотариальная палата, 2006-2012

Пишите нам:info@notariat.ru Web-редактору: web@notariat.ru

Разработка сайта и дизайн «ИнфоДизайн» © 2006
Rambler's Top100