Официальный сайт небюджетного нотариата Российской Федерации
 Главная
Информбюро
Нотариат
ФНП
Теория и практика
Нотариальный вестник
Гостиная
Избранное
 
Архив

Исполнительная надпись нотариуса как внесудебный способ защиты обязательственных прав

24.08.2011

А.А. Шахбазян,

юрист ООО «Консалтинг СК»,

аспирант Ставропольского государственного университета

 

Аннотация. В статье рассматривается правовая природа исполнительной надписи нотариуса. Автор обосновывает необходимость более широкого применения указанного способа внесудебной защиты имущественных прав, предлагая внесение соответствующих изменений в действующее законодательство. По мнению автора, механизм использования исполнительной надписи на практике будет более эффективным при распространении внесудебного порядка взыскания и изъятия имущества с использованием исполнительной надписи на иные виды обязательственных отношений, а не только на залоговые.

Ключевые слова: исполнительная надпись, внесудебный способ изъятия имущества, нотариус, исполнительное производство, исполнительный документ.

 

EXECUTORY ENDORSEMENT OF THE NOTARY AS OUT-OF-COURT METHOD OF DEFENCE OF RIGHTS IN PERSONAM

A.A. Shakhbazyan

Annotation. The article concerns the legal nature of an executive inscription of the notary. The author proves necessity of wider application of this method of extrajudicial protection of property rights, offering entering of proper alterations into the current legislation. According to the author, the mechanism of using of an executive inscription in practice will be more effective with extending of extrajudicial order of exaction and withdrawal of property with use of an executive inscription on other kinds of obligation relations, and not just on pledge relations.

Keywords: an executive inscription, an extrajudicial method of withdrawal of property, the notary, executive procedure, the executive document.

 

В соответствии с ч. 1 ст. 237 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится не только по решению суда, но и в ином порядке, предусмотренном законом или договором.

Одним из таких внесудебных способов изъятия имущества путем обращения взыскания по обязательствам является совершение нотариусом исполнительной надписи, которая определятся как распоряжение нотариуса о принудительном взыскании с должника денежных сумм или какого-либо имущества [1].

Совершение исполнительной надписи представляет собой следующий механизм защиты прав: на основании документально установленных формально-определенным способом фактов уполномоченным лицом по инициативе одной из сторон правоотношения подтверждается обязанность уплатить денежную сумму или передать имущество.

Следует отметить, что с заявлением о совершении исполнительной надписи могут обратиться не только первоначальный кредитор должника, но и последующие кредиторы, права которых могут возникнуть на основании соглашения об уступке прав [2].

Исполнительная надпись не может быть совершена, а также исполнена в целях взыскания долга по незаключенному и недействительному договору [3].

Согласно ст. 91 Основ законодательства РФ о нотариате исполнительная надпись совершается только в том случае, если представленные документы подтверждают бесспорность задолженности или иной ответственности должника перед взыскателем, а также, если со дня возникновения права на иск прошло не более трех лет, а в отношениях между предприятиями, учреждениями и организациями – не более одного года.

Представляется, что установление дифференцированного срока взыскания задолженности в порядке совершения исполнительной надписи является ущемлением прав корпоративных и коллективных участников гражданского оборота в условиях их преимущественного участия на рынке товаров и услуг.

Проектом федерального закона «О нотариате и нотариальной деятельности в РФ» граждане и организации уравниваются в правах по предъявлению требований о совершении исполнительной надписи в части срока давности, который предполагается установить в три года как для физических, так и для юридических лиц.

Полагаем, что подобное решение разработчиков законопроекта в полной мере соответствует ст. 196 ГК РФ, устанавливающей общий срок исковой давности в три года.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, установлен Постановлением Совета Министров РСФСР от 11.03.1976 № 171 «Об утверждении перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей органов, совершающих нотариальные действия».

В то же время указанный перечень документов устарел, и требуется утверждение Правительством РФ нового перечня документов, которые реально используются на практике.

Однако согласно ст. 337 проекта федерального закона «О нотариате и нотариальной деятельности в РФ» предполагается непосредственно в законодательстве о нотариате установить обновленный перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке. Указанный перечень в полной мере соответствует видам сделок, наиболее востребованных в гражданском обороте, направлен на упрощение процедуры взыскания задолженности во внесудебном порядке и обеспечение оперативности защиты обязательственных прав.

Следует признать, что в настоящее время используется не весь потенциал исполнительной надписи нотариуса. Подчеркнем, что, несмотря на схожесть последней с судебным приказом, исполнительная надпись имеет ряд преимуществ для взыскателя с точки зрения экономии времени и денежных средств (размер платы за совершение исполнительной надписи, как правило, меньше суммы государственной пошлины за вынесение судебного приказа [4]).

Неоднократно в юридической литературе ставился вопрос о соответствии Конституции РФ возможности совершения исполнительной надписи нотариусом [5]. Так, согласно ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. При совершении же исполнительной надписи обязанный субъект (должник) фактически лишается части своего имущества в виде денежных средств.

Однако Конституционный Суд РФ подтвердил конституционность данного положения, указав, что совершение исполнительной надписи правомерно, поскольку именно в компетенцию нотариуса может входить установление наличия таких условий ее совершения, как бесспорность задолженности, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования [6].

Сегодня наблюдается тенденция сокращения законодательно установленных случаев совершения исполнительной надписи. Так, п. 5 ст. 358 ГК РФ, предусматривающий порядок действий ломбарда в случае невозвращения суммы займа, был изложен в новой редакции, в которой уже не содержится условия продажи заложенного имущества на основании исполнительной надписи нотариуса.

Таким образом, в ГК РФ остался только один случай совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности: при взыскании с арендатора задолженности по арендной плате по договору проката (п. 3 ст. 630 ГК РФ).

Согласно ч. 5 ст. 349 ГК РФ установлена возможность совершения исполнительной надписи об обращении взыскания на заложенное имущество при наличии соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество.

Несмотря на то, что в законодательстве и предусмотрена принципиальная возможность совершения исполнительных надписей и удостоверения сделок нотариусом, такие нотариальные действия производятся ограниченно ввиду незначительности правовых выгод для лиц, обращающихся за совершением указанных нотариальных действий.

В этой связи следует найти такую модель регулирования совершения исполнительной надписи, которая могла бы отвечать потребностям общества, снизить количество судебных дел.

Также требуется разработка новейших методических рекомендаций с целью защиты не только интересов кредитора, но и должника.

В литературе предлагается распространить правила о совершении исполнительной надписи на следующие виды сделок:

– при заключении договоров займа и кредитных договоров, когда в качестве стороны-кредитора выступает банк или иная кредитная организация;

– при заключении договоров подряда и оказания услуг, когда прием результата работ и подтверждения сторонами их стоимости оформляется определенными нормативными актами и (или) самим договором;

– при заключении договоров аренды;

– при заключении договоров купли-продажи;

– при заключении договоров о предоставлении потребителям коммунальных услуг и услуг электронной связи;

– в области правоотношений, связанных с обязательной уплатой членами различных организаций обязательных взносов;

– в области трудовых правоотношений при взыскании с работодателя начисленной, но не выплаченной заработной платы [7].

В качестве одной из мер усовершенствования исполнительной надписи указывается на необходимость во всех без исключения случаях представления кредитором нотариусу документального подтверждения факта извещения должника о необходимости погасить задолженность в добровольном порядке [8] и отсутствия у должника возражений [9]. Подобный механизм схож с претензионным порядком, прохождение которого в некоторых случаях является обязательным для последующего рассмотрения дела в суде в целях исключения случаев подачи неоправданных исков. Полагаем, что подобное решение и в нотариальной практике возымеет положительный эффект, поскольку будет защищать права должника от недобросовестного кредитора.

Между тем действующие Основы законодательства РФ о нотариате не содержат в качестве условия совершения исполнительной надписи требования об уведомлении должника об имеющейся задолженности. Таким образом, с формальной точки зрения бесспорности задолженности достаточно для совершения исполнительной надписи.

С.А. Хохлов в свое время отмечал, что «защите подлежат имеющие права, а не те, кто их нарушил. С этой точки зрения должник вообще не должен защищаться правом. По сути своей обязательственное право – это совокупность норм, направленных на защиту кредитора и устанавливающих правовые средства получения причитающегося ему по договору или внедоговорному обязательству» [10].

Однако в данном случае наличие сведений об уведомлении должника об имеющейся задолженности направлено не столько на защиту прав должника, сколько на соблюдение условия совершения исполнительной надписи о бесспорности задолженности, что также предупредит возможное в будущем признание недействительной соответствующей исполнительной надписи.

Так, например, широкие возможности в заключении различного рода сделок, представленных сторонами, дают последним возможность заключить соглашения о переводе долга, уступке права требования либо взять на себя иные обязательства, которые также могут изменить степень бесспорности задолженности того или иного лица.

В связи с указанным предполагается, что бесспорность задолженности не может быть установлена нотариусом в полной мере в отсутствие сведений об уведомлении должника и анализа имеющихся с его стороны возражений.

Именно поэтому ч. 1 ст. 338 проекта федерального закона «О нотариате и нотариальной деятельности в РФ» предлагается ввести в качестве условия совершения исполнительной надписи представление документов, подтверждающих уведомление должника об имеющейся задолженности и отсутствие у заявителя обоснованных возражений со стороны должника против заявленного долгового обязательства.

Взыскание по исполнительной надписи производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений (ст. 93 Основ законодательства РФ о нотариате).

Между тем согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом только при наличии соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество, заключенного в виде отдельного договора или включенного в договор о залоге.

Полагаем, что указанной нормой исполнительной надписи нотариуса о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество при наличии соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество придается большая юридическая сила, чем исполнительным надписям о взыскании иного вида задолженности, что недопустимо.

В то же время согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, исходя из смысла редакции ч. 1 ст. 30 во взаимосвязи с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», следует, что судебный пристав-исполнитель не имеет право возбудить исполнительное производство по исполнительной надписи нотариуса, не связанной с обращением взыскания на заложенное имущество.

Однако в литературе имеется позиция, согласно которой, поскольку законодательство об исполнительном производстве не содержит исчерпывающего перечня исполнительных документов, допуская возможность иных федеральных законов придать исполнительную силу и другим документам, не исключена возможность распространения силы исполнительного документа и в других случаях совершения исполнительной надписи [11].

К сожалению, в настоящее время действующее законодательство не содержит подобных случаев.

Таким образом, в настоящее время институт исполнительной надписи реализуется в полной мере только по отношению к отдельным видам обязательств, что ведет к фактической неприменимости на практике института исполнительной надписи, урегулированной нормами Основ законодательства РФ о нотариате.

Более последовательной видится унификация практического применения и правового регулирования исполнительной надписи.

Полагаем, что модель заключения соглашения о внесудебном порядке взыскания и изъятия имущества с использованием исполнительной надписи может быть распространена и на другие виды обязательственных отношений. Если договор содержит соглашение о внесудебном обращении взыскания на имущество должника в случае его неисполнения или ненадлежащего исполнения, реализация подобного соглашения могла бы быть обеспечена посредством совершения нотариусом исполнительной надписи, которая подлежала бы обязательному исполнению в порядке исполнительного производства.

В законодательство о нотариате следует ввести норму, согласно которой совершение исполнительной надписи возможно в случае наличия заключенного между должником и взыскателем соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на имущество.

Так, Л.В. Усович и Э.В. Махноносов предлагают подобную модель совершения исполнительной надписи по соглашению о внесудебном обращении взыскания распространить на лизинговые отношения: «Необходимым условием совершения исполнительной надписи нотариуса является наличие нотариально удостоверенного соглашения об изъятии лизингодателем предмета лизинга во внесудебном порядке…» [12].

В литературе встречаются и другие предложения по усовершенствованию института исполнительной надписи. Так, В.М. Жуйков считает возможным возобновить выдачу исполнительных надписей в случаях, где задействованы юридические лица или государственное учреждение (налоговая служба) [13].

Представляется, что установление порядка взыскания по исполнительной надписи, тождественного исполнению судебных решений (ст. 93 Основ законодательства РФ о нотариате), также обосновывает необходимость изложения п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в новой редакции: «исполнительная надпись нотариуса».

Указанное в полной мере соответствует предложению о расширении перечня нотариальных актов, имеющих силу исполнительных документов, и отнесение к ним, в частности, исполнительных надписей в сфере договорных гражданско-правовых обязательств, нотариально удостоверенных вексельных протестов, а также иных нотариальных актов в случаях, установленных федеральным законом (п. 3 раздела III Концепции развития гражданского законодательства от 07.10.2009 г.).

Таким образом, в определенных случаях защита прав участников гражданского оборота может эффективно производиться нотариусом. Это дает возможность поставить вопрос о необходимости расширения рамок юрисдикционной формы защиты гражданских прав и предусмотреть наряду с судебным и административным порядком защиты нотариальную защиту таких прав.

На наш взгляд, в целях развития института нотариальной защиты гражданских прав следовало бы включить в ГК РФ ст. 11.1 следующего содержания:

«Нотариальная защита гражданских прав

В целях предупреждения непризнания, оспаривания и нарушения гражданских прав нотариус в Российской Федерации обеспечивает защиту бесспорных прав и законных интересов физических и юридических лиц в случаях и в порядке, предусмотренных гражданским законодательством и законодательством о нотариате».



[1] Вайнштейн Г. Исполнительная надпись нотариуса – документ для принудительного исполнения // Российская юстиция. 2002. № 5. С. 27; Москаленко И.В. Превентивный правоохранительный механизм реализации гражданского (частного) права: цивилистический анализ нотариальной деятельности: Дис. … д-ра юрид. наук. Санкт-Петербург, 2006. С. 240.

[2] Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5.08.1997 г. № 2422/97 // http://lawrussia.ru/texts/legal_555/doc555a564x553.htm

[3] Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.06.1999 г. по делу № А49-234/99-32А/2; Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.09.1999 г. по делу № КА-А40/3191-99.

[4] Позитивный потенциал Российского нотариата // ЭЖ-ЮРИСТ. 2004. № 50 / СПС «Гарант».

[5] Нотариальное право России: учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. проф. В.В. Яркова. М.: Волтерс Клувер, 2003. С. 345–346.

[6] Определение Конституционного Суда РФ от 6.07.2001 г. № 150-О // Вестник Конституционного Суда РФ. 2002. № 2.

[7] Алферов И.А. Совершение исполнительных надписей нотариусами // Законодательство. 2006. № 10 / СПС «Гарант».

[8] Там же.

[9] Москаленко И.В. Превентивный правоохранительный механизм реализации гражданского (частного) права: цивилистический анализ нотариальной деятельности: Дис. … д-ра юрид. наук. Санкт-Петербург, 2006. С. 251.

[10] Вавилин Е.В. Осуществление и защита гражданских прав. Российская академия наук, Институт государства и права. М.: Волтерс Клувер, 2009. С. 52.

[11] Гонгало Б.М. и др. Нотариат и нотариальная деятельность: учебное пособие для курсов повышения квалификации нотариусов // СПС «Гарант».

[12] Усович Л.В., Махноносов Э.В. Лизинг должен стать более цивилизованным при участии нотариусов // Нотариальный вестникъ. 2009. № 10. С. 47.

[13] «Круглый стол»: «Современное состояние нотариата в Российской Федерации и проблемы его реформирования», Москва, 05.04.2010 г. // URL: http://www.notariat.ru/hot/press_3416_21.aspx (дата обращения: 20.10.2010)

Вернуться


© Федеральная нотариальная палата, 2006-2012

Пишите нам:info@notariat.ru Web-редактору: web@notariat.ru

Разработка сайта и дизайн «ИнфоДизайн» © 2006
Rambler's Top100