Официальный сайт небюджетного нотариата Российской Федерации
 Главная
Информбюро
Нотариат
ФНП
Теория и практика
Нотариальный вестник
Гостиная
Избранное
 
Архив

Правозащитная и судебная деятельность в условиях формирования гражданского общества

07.07.2011

О.В. Ситникова,

помощник нотариуса,

аспирант РААН

 

Аннотация. Аргументировано суждение о том, что институты правозащитной и судебной деятельности представляют собой неоднородные субстанции, в которых одни элементы могут активно взаимодействовать с гражданским обществом и даже отожествляться с ним (институт адвокатской деятельности), другие – менее подвержены таким факторам (институты нотариальной деятельности, управления адвокатурой, органов судейского сообщества) или же фактически не взаимодействовать с гражданским обществом (институт непосредственного отправления правосудия).

Ключевые слова: гражданское общество, правозащитная деятельность, судебная деятельность, нотариат, адвокатура, нотариальная деятельность.

 

Remedial and Court Activity in the Conditions of Formation of Civil Society

O.V.Sitnikova, Notary Assistant, Resident of Russian Academy of Advocateship and Notariat

Annotation. There is reasoned the judgement that the institutions of remedial and court activity represent non-uniform substances, where some elements may actively interact with the civil society and even be identified therewith (institution of advocates activity), the other are less influenced to such factors (institutions of notarial activity, advocateshipo management, bodies of court community), or in fact do not interact with the civil society (institution of direct administration of judicature).

Keywords: civil society, remedial activity, court activity, notariat, advocateship, notarial activity.

В настоящее время можно констатировать, что процесс становления Российской Федерации как правового демократического государства с развитыми и эффективно функционирующими институтами гражданского общества нельзя назвать завершенным; в числе основных факторов, препятствующих движению в этом направлении, следует назвать доминирующий как в законодательстве, так и доктрине подход, суть которого состоит в «изоляции» правоохранительной, правозащитной и судебной деятельности друг от друга; необходимо также выявить причины, в силу которых развитие институтов гражданского общества законодатель и большинство исследователей обусловливают исключительно оптимизацией правозащитной деятельности.

Вместе с тем, к примеру, суд нельзя охарактеризовать как карательный, «антидемократический» орган. Напротив, необходимо выявить потенциал его развития не только как независимого арбитра в состязательном судопроизводстве, но и, главное, как структуры, наделенной властью обеспечивать защитой институты гражданского общества. Исследование судебной деятельности именно в таком контексте является, по мнению автора статьи, весьма своевременным.

В юридической литературе можно обнаружить немало исследований, преследующих цель анализа судебной власти и системы; однако значительно меньшее количество научных трудов посвящено проблемам взаимодействия суда и гражданского общества; в этом плане представляется актуальной сама постановка вопроса о принципиальной возможности анализа судебной деятельности и как фактора развития гражданского общества. На первый взгляд такая позиция может показаться спорной, ибо в теории судебной власти доминирует позиция, исключающая возможность характеристики органов государственной власти в контексте институтов гражданского общества. Тем не менее если придерживаться таких логических умозаключений, основанных на безусловном «противопоставлении» органов государственной власти и гражданского общества, то можно прийти и к еще более спорным выводам. Так, например, по мнению ряда авторов, в систему институтов гражданского общества не включаются нотариальные или адвокатские палаты и иные объединения, членство в которых обязательно для занятия определенного рода деятельностью, за которыми осуществляется особый государственный контроль [1].

Целесообразно также выявить и охарактеризовать основные направления повышения эффективности адвокатской и нотариальной правозащитной деятельности, в том числе с целью обоснования беспочвенности выше указанных утверждений. Соответственно, является актуальным изучение правозащитной и судебной деятельности как сложных процессов, в которых одни ее элементы могут активно взаимодействовать с институтами гражданского общества и даже отождествляться с ними, другие – менее подвержены таким факторам.

Не исчерпан потенциал исследований и института гражданского общества, который представляет собой «самую феноменальную категорию, не имеющую единого своего определения» [2]. Составляющие гражданское общество элементы (общественные организации, объединения и иные структуры) возникают нередко спонтанно; не менее часто этим же институтам свойственно «вырождаться», утрачивать соответствующие признаки и черты и даже становиться элементами карательной, тоталитарной политики государства; данные процессы также требуют своего дальнейшего теоретического анализа.

По мнению автора статьи, нуждается в научном осмыслении на современном историческом этапе и ставшее фактически аксиоматичным утверждение о том, что «без какого-либо участия государства гражданское общество превращается в мощную самоорганизующуюся и саморегулирующую сферу общественной жизни, возникая в процессе и в результате отделения государства от социальных структур, обособления его как относительно самостоятельной сферы общественной жизни и одновременно разгосударствления ряда общественных отношений» [3]. Целесообразно исследовать вопрос о том, являются ли институты гражданского общества самодостаточными, могут ли они существовать изолированно от других институтов, в том числе от суда?

Как думается, гражданское общество можно охарактеризовать как динамичную субстанцию, состав элементов которой не носит постоянного характера и в этом плане имеющую потенциал активного взаимодействия с самыми различными, в том числе государственными властными органами и структурами при условии наличия юридических гарантий направленности их действий на соблюдение прав и свобод человека и гражданина.

Гражданское общество представляет собой такой способ организации общественных отношений, при котором права и свободы человека и гражданина не только задекларированы в конституции государства и системе законодательства, но и обеспечены высоким уровнем экономического развития страны, наличием механизма взаимодействующих органов и структур, в их числе:

а) государственные властные институты (суд);

б) структуры, сочетающие в себе публично-правовые начала деятельности (в частности, нотариат);

в) различного рода профессиональные сообщества (адвокатура и т.д.).

Институты правозащитной и судебной деятельности представляют собой неоднородные субстанции, в которых одни элементы могут активно взаимодействовать с институтами гражданского общества и даже отожествляться с ними (институт адвокатской деятельности), другие – менее подвержены таким факторам (институты нотариальной деятельности, управления адвокатурой, органов судейского сообщества) или же фактически не взаимодействуют с гражданским обществом (институт непосредственного отправления правосудия). В последнем случае отсутствие взаимодействия судебной и правозащитной деятельности во многом носит «искусственный» характер, поскольку фактически является лишь последствием длительного игнорирования государством концепции гражданского общества и понимания суда как карательного органа, обеспечивающего «социалистическую законность».

Таким образом, целесообразна научная характеристика некоторых правоохранительных структур и, прежде всего, суда как элементов системы правозащитной деятельности. Такой теоретический подход позволяет аргументировать возможность научного анализа судебной деятельности в контексте механизмов обеспечения функционирования гражданского общества. Однако суд не является, разумеется, институтом гражданского общества, поскольку его статус как независимого и беспристрастного арбитра в состязательном судопроизводстве не допускает возможности непроцессуального контакта суда с обратившимися за помощью лицами и препятствует возможности дачи консультаций, составлении судьей заявлений, жалоб и т.п. Вместе с тем в гражданском обществе именно доступность правосудия является одним из основных показателей степени реальной защищенности прав и свобод человека и гражданина, обеспечить которую должны, прежде всего, адвокатура и нотариат на основе активного процессуального взаимодействия с судом. Суд, в свою очередь, также должен адекватно реагировать на потребности и интересы человека и гражданина, трансформируясь из элемента бюрократического аппарата в структуру, содействующую развитию гражданского общества на основе обеспечения судебной защитой прав и свобод человека и гражданина.



[1] См., напр.: Шевердяев С.Н. Перспективные направления развития категории гражданского общества // Конституционное и муниципальное право. – 2007. № 16. – С. 32.

[2] См.: Ловинюков А.С. К вопросу о взаимодействии государства и гражданского общества в Российской Федерации // Административное и муниципальное право. – 2008. № 1. – С. 34.

[3] См.: Общая теория государства и права / Под ред. М.Н. Марченко. Т. 1. Теория государства. – М., 1998. – С. 335.


Вернуться


© Федеральная нотариальная палата, 2006-2012

Пишите нам:info@notariat.ru Web-редактору: web@notariat.ru

Разработка сайта и дизайн «ИнфоДизайн» © 2006
Rambler's Top100