Официальный сайт небюджетного нотариата Российской Федерации
 Главная
Информбюро
Нотариат
ФНП
Теория и практика
Нотариальный вестник
Гостиная
Избранное
 
Архив

Брачный договор: основные проблемы

07.07.2011

Л.Ю. Михеева,

заместитель председателя Совета Исследовательского центра частного права при Президенте РФ,

доктор юридических наук, профессор

 

Marriage Contract: Main Problems

L.Yu.Mikheeva, Deputy Chairman of the Board of the Research Center of Private Law at the President of the RF, Doctor of Law Sciences, Professor

Annotation. In the present article there are raised and accented the matters connected with the application of the marriage contract institution in legal and notarial practice.

Keywords: marriage contract, civil legislation, community property, the terms of the marriage contract, invalid, challengeable marriage contract.

Вашему вниманию представлен примерный план обсуждения основных проблем института брачного договора. Этот план-конспект был использован на прошедшей в начале 2011 года встрече с нотариусами и преподавателями юридических вузов, посвященной некоторым актуальным вопросам нотариальной деятельности. По существу это лишь довольно подробный перечень проблем правоприменения, требующий как научного осмысления, так и оценки с точки зрения совершенствования законодательства. Обсуждение предложенного конспекта в заинтересованной аудитории высококвалифицированных специалистов показало, что нам необходимо еще раз по-новому взглянуть на конструкцию брачного договора, закрепленную в российском Семейном кодексе, и оценить возможность ее применения в условиях стремительного развития экономических отношений. Формулы, предложенные законодателем в середине 90-х годов, оказались не приспособленными к новой социальной и правовой реальности. Автор этих строк искренне надеется на то, что публикуемый материал подстегнет как практикующих нотариусов, так и представителей российской юридической науки к новому осмыслению института брачного договора.

 

Вопросы для рассмотрения (блоки)

1.  Применение к брачному договору гражданского законодательства.

2.  Свобода усмотрения сторон брачного договора, их правовые возможности.

3.  Государственная регистрация перехода или изменения права собственности на основании брачного договора.

4.  Выбор режима имущества супругов.

5.  Сочетание различных условий в брачном договоре: их возможная взаимообусловленность.

6.  Основания признания брачного договора недействительным. Ничтожные и оспоримые брачные договоры.

7.  Соотношение с иными сделками супругов – с договором дарения, с соглашением о разделе имущества, с алиментным соглашением. Вопрос о природе «соглашения об определении долей в приобретаемом имуществе», договора об учреждении общества, заключаемого между двумя супругами.

8.  Интересы кредиторов супругов, заключивших брачный договор.

9.  Брачный договор в отношениях, осложненных иностранным элементом.

 

Необходимый минимум нормативного материала

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (далее – ГК).

2. Семейный кодекс Российской Федерации (далее – СК).

3. Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

4. Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

5. Постановление Правительства РФ от 18.02.1998 № 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

 

Рекомендуемые акты высших судебных органов

1. Определение Конституционного Суда РФ от 13.06.2006 № 162-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Барановой Светланы Александровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 28 Положения о предоставлении субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг».

2. Определение Конституционного Суда РФ от 27.05.2010 № 770-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Скворцова Андрея Максимовича на нарушение его конституционных прав статьей 46 Семейного кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве"».

3. Определение Конституционного Суда РФ от 13.05.2010 № 839-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб граждан Козловой Марины Николаевны и Козлова Сергея Сергеевича на нарушение их конституционных прав пунктом 1 статьи 46 Семейного кодекса Российской Федерации».

4. Определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2009 № 644-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Медниковой Оксаны Феоктистовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 статьи 35, пунктом 1 статьи 41 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации».

5. Определение Конституционного Суда РФ от 19.03.2009 № 274-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Скворцова Андрея Максимовича на нарушение его конституционных прав статьей 46 Семейного кодекса Российской Федерации».

6. Определение Конституционного Суда РФ от 21.10.2008 № 703-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Суслина Андрея Юрьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 33, статьями 34, 38, 40, 41 и 42 Семейного кодекса Российской Федерации».

7. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.08.2008
№ 9739/08 по делу № А53-7093/2007-С1-33. Если супруги – учредители общества – в заключенном между ними договоре определили размер принадлежащих им долей в уставном капитале общества, на указанные доли не распространяется режим совместной собственности.

8. Определение Верховного Суда РФ от 27.11.2003 № 45-Г03-27. В соответствии с Федеральным законом «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в избирательную комиссию должны быть представлены сведения о размере и источниках доходов кандидата и об имуществе, принадлежащем кандидату на праве собственности (в том числе совместной собственности), о вкладах в банках, ценных бумагах.

9. Определение Верховного Суда РФ от 02.11.2000 № 39-В00-12. Заявление об отмене решения избирательной комиссии о регистрации кандидатом на должность губернатора субъекта РФ удовлетворено правомерно, поскольку кандидат представил недостоверные сведения о принадлежащем ему на праве собственности имуществе, кроме того, имеются факты нарушения правил сбора подписей в поддержку кандидата).

 

Содержание блоков

1. Применение к брачному договору гражданского законодательства

1.1. Предварительный вопрос: природа брачного договора. Спор о возможности существования семейно-правовых соглашений, не относящихся к сделкам как таковым. Понятие сделки (статья 153 ГК).

1.2. Значение проблемы: при предрешенности применения к брачному договору гражданского законодательства (статей 4 и 5 СК) следует, тем не менее, определить пределы такого применения («постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений»).

1.3. Практические вопросы субсидиарного применения гражданского законодательства к брачному договору:

дееспособность сторон (статьи 29, 30 ГК);

представительство (статья 182 ГК);

свобода договора (статья 421 ГК);

изменение договора (в частности, статья 451 ГК);

основания признания недействительным (параграф 2 главы 9 ГК);

сроки давности по искам о признании брачного договора недействительным (статья 181 ГК);

правила о преимущественном праве покупки в случае выбора супругами долевого режима имущества;

применение правил о неустойке, об ответственности за неисполнение обязательства (статья 393 ГК), о процентах по денежному обязательству (статья 395 ГК);

правила об отдельных видах обязательств (например, наем, дарение), их применение в субсидиарном порядке к отношениям супругов по договору.

По существу ответы на все иные вопросы, рассматриваемые далее, также могут быть даны только путем субсидиарного применения гражданского законодательства к отношениям по брачному договору.

 

2. Свобода усмотрения сторон брачного договора, их правовые возможности

2.1. Предварительный вопрос: каковы существенные, то есть необходимые и достаточные для заключения, условия брачного договора в контексте статьи 432 ГК?

2.2. Значение проблемы: минимально и максимально возможное содержание брачного договора, возможность существования нескольких брачных договоров, заключенных между одними и теми же супругами, в условиях отсутствия реестра брачных контрактов.

2.3. Практические вопросы:

– действие брачного договора во времени. Возможность ретроспективного изменения принадлежности имущества, относящегося к общей совместной собственности, и имущества, принадлежащего только одному из супругов – см. Определение Верховного Суда РФ от 27.11.2003 № 45-Г03-27:

«На основании п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Правовой режим имущества супругов, нажитого до вступления брачного договора в действие, должен определяться по правилам статей 33, 34 Семейного кодекса РФ, то есть на это имущество будет распространяться режим совместной собственности супругов».

Прямое противоречие такого толкования статье 42 СК и существу брачного договора;

– брачный договор, заключенный на определенный срок. Исполнение условия о заключении нового брачного договора по истечении срока. Последствия истечения срока договора при продолжении брака;

– возможность параллельного существования нескольких брачных договоров, заключенных между одними и теми же супругами по поводу различных объектов (вещей, прав).

Пример: брачный договор, определяющий судьбу земельных участков с сооружениями на случай развода, и брачный договор, определяющий условия доступа к банковскому счету за рубежом. Супруг интересовался, следует ли для заключения второго договора вносить изменения в первый, если при этом место совершения второго договора за рубежом, а оригинал первого договора хранится в России;

– порядок совершения последующего брачного договора при наличии ранее заключенного, если условия таких договоров относятся к одним и тем же объектам (пункт 1 статьи 450 ГК);

– брачный договор под условием. Применение статьи 157 ГК.

К сведению: проект ГК, новый пункт, статьи 157: «Сделка не может быть совершена под условием, наступление которого исключительно или преимущественно зависит от воли одной из сторон сделки, если иное не установлено законом и не вытекает из существа сделки. Совершение сделки под условием не допускается, если это противоречит существу сделки (заявление о зачете, доверенность и т.п.)».

Наиболее яркий пример – супруги связывают имущественные последствия с фактом подачи одним из них заявления о расторжении брака, с фактом перемены одним из супругов места жительства;

– условия о взаимном содержании супругов, способах участия в доходах друг друга, порядке несения каждым из них семейных расходов, «любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов» (статья 42 СК);

– соотношение брачного договора, заключенного с единственным условием, с иными сделками, которые супруги могут заключить друг с другом (см. раздел 7).

 

3. Государственная регистрация перехода или изменения права собственности на основании брачного договора

3.1. Предварительный вопрос: момент перехода права собственности на недвижимое имущество – статьи 8 и 131 ГК.

Проблема применения Постановления Правительства РФ от 18.02.1998
№ 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним»:

«В случае общей совместной собственности в свидетельстве указываются все правообладатели и свидетельство выдается в единственном экземпляре для всех правообладателей».

К сведению: проект ГК, статья 285 «Общая собственность супругов»:

«1. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Каждый из супругов вправе требовать государственной регистрации совместной собственности на недвижимое имущество, нажитое супругами во время брака, при этом право общей совместной собственности возникает с момента приобретения такого имущества.

2. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и т.п.), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные во время брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался.

Имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если договором между супругами предусмотрено иное.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, принадлежащее автору такого результата (статья 1228), не входит в общее имущество супругов. Однако доходы, полученные от использования такого результата в период брака, являются совместной собственностью супругов, если договором между ними не предусмотрено иное.

3. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

4. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством».

3.2. Значение проблемы: максимальное обеспечение достижения супругами желаемого правового эффекта в отношении судьбы недвижимого имущества, обеспечение интересов кредиторов супругов, обеспечение принципа публичной достоверности ЕГРП.

3.3. Государственная регистрация при заключении брачного договора:

а) заключенного в отношении имеющегося имущества супругов:

– объект из совместной собственности супругов переходит в личную собственность одного из супругов. Если до заключения брачного договора право собственности было зарегистрировано за другим супругом, требуется государственная регистрация.

О том, как быть, если до заключения брачного договора право собственности на объект было зарегистрировано на того же супруга, к которому оно переходит – см. Определение Конституционного Суда РФ от 21.10.2008 № 703-О-О:

«Между истцом и ответчицей был заключен брачный договор, которым, в частности, спорное недвижимое имущество, нажитое во время брака и право на которое было зарегистрировано на имя ответчицы, отнесено к ее единоличной собственности. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.Ю. Суслин оспаривает конституционность пункта 1 статьи 33, статей 34, 38, 40, 41 и 42 Семейного кодекса Российской Федерации в той мере, в какой они допускают необязательность государственной регистрации перехода (прекращения) права собственности на объекты недвижимого имущества на основании брачного договора от одного супруга другому»;

–          отдельный подвопрос – переход в случае расторжения брака (брачный договор, совершенный под условием);

– объект из личной собственности супруга переходит в совместную собственность. Ввиду неопределенности правовой ситуации с обязательностью государственной регистрации права общей совместной собственности (в «автоматическом» порядке) следует рекомендовать сторонам после заключения брачного договора подавать заявление о государственной регистрации права общей совместной собственности;

– вопрос о существе договора, по которому личное имущество одного из супругов переходит в личную собственность другого супруга;

 

б) в отношении будущего имущества супругов:

– все приобретаемое имущество (или отдельные виды) будет принадлежать тому, на чье имя оно приобретено;

– все приобретаемое имущество (или отдельные виды) поступает в общую долевую собственность супругов.

Общий вывод: ввиду отсутствия реестра брачных договоров или иного способа доведения их содержания до сведения органов публичной власти и всех третьих лиц следует рекомендовать всякий раз при приобретении недвижимости и регистрации возникновения права собственности предъявлять брачный договор и подавать заявление о государственной регистрации права собственности в соответствии с брачным договором.

 

4. Выбор режима имущества супругов

4.1. Режим раздельности. В достаточной мере полноценное описание режима раздельности требует в брачном договоре определения:

– судьбы имущества, нажитого до заключения брачного договора;

– судьбы будущих приобретений, плодов и доходов;

– исключения применения статьи 37 СК к имуществу каждого из супругов;

– условия о судьбе обязательств супругов: не может быть единственным условием брачного договора, т.к. положения статьи 45 СК носят императивный характер;

– условия о распоряжении имуществом без получения согласия второго супруга.

Вопрос о включении требования о получении согласия на распоряжение имуществом в рамках режима раздельности: германское право такую возможность допускает, российское – нет.

К сведению: проект ГК, статья 1571 «Согласие на совершение сделки»:

«1. Если на совершение сделки в силу закона требуется согласие третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, о своем согласии или об отказе в нем третье лицо или соответствующий орган сообщают стороне сделки или иному заинтересованному лицу.

2. Согласие может быть предварительным или последующим (одобрение).

В предварительном согласии на сделку, если иное не установлено законом, должна быть определена сделка, на которую дается согласие, в том числе указаны ее стороны, существенные условия либо порядок их определения. При одобрении должна быть определена сделка, на которую дано согласие.

3. До совершения сделки предварительное согласие на нее может быть отозвано в том же порядке, в каком оно дано. Право на отзыв согласия может быть ограничено законом или соглашением с лицом, управомоченным давать согласие. Лицо, отозвавшее свое согласие, несет риск неблагоприятных имущественных последствий, вызванных отзывом согласия.

4. Если лицо, управомоченное дать согласие на сделку, не ответило на просьбу о таком согласии в срок, установленный законом или в предусмотренном им порядке, а при отсутствии такого срока – в разумный срок, считается, что в согласии отказано. Молчание не считается согласием на сделку или ее одобрением».

Правовые эффекты режима раздельности – невозможность претендовать на часть имущества, приобретенного на имя супруга, ограничение возможностей взыскания по обязательствам супруга, возможность заключения сделок между супругами, обладающими имущественной обособленностью в полном смысле (см. Определение Верховного Суда РФ от 02.11.2000 № 39-В00-12).

4.2. Режим долевой собственности.

4.3. Режим совместной собственности в отношении отдельных видов имущества.

4.4. Возможное сочетание режимов.

 

5. Сочетание различных условий в брачном договоре: их возможная взаимообусловленность

5.1. Предварительный вопрос: возможность отнесения брачного договора к возмездным и двусторонне обязывающим (взаимным) договорам.

5.2. Значение проблемы: применение к брачному договору статьи 180 СК: «Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части».

5.3. Чаще всего встречается вариант сочетания условий:

– «получаю все имущество (или “устанавливаем режим раздельности”, что на практике может означать то же самое), буду платить тебе содержание». Толкование: а) буду платить только в случае, если получаю все имущество; б) буду платить при любых обстоятельствах.

 

Вывод: подход к этому и подобным сочетаниям различных условий брачного договора должен быть основан на положениях статьи 431 ГК с учетом того, что статья 42 СК сама по себе не требует связывать одно условие договора с другим.

Рекомендация – установить истинную волю сторон.

 

6. Основания признания брачного договора недействительным. Ничтожные и оспоримые брачные договоры

6.1. Значение проблемы: предвидение возможных оснований признания брачного договора недействительным, разъяснение сторонам таких рисков, отказ от совершения нотариального действия (удостоверения) в случае заключения супругами ничтожного брачного договора.

6.2. Специальные основания признания брачного договора недействительным, предусмотренные СК.

Брачный договор не может:

1) ограничивать правоспособность или дееспособность супругов, их право на обращение в суд за защитой своих прав;

2) регулировать личные неимущественные отношения между супругами. Проблема «косвенного» регулирования личных неимущественных отношений путем заключения брачного договора под отлагательным или отменительным условием;

3) регулировать права и обязанности супругов в отношении детей. Вопрос о соединении брачного договора и алиментного соглашения в один документ;

4) предусматривать положения, ограничивающие право нетрудоспособного нуждающегося супруга на получение содержания;

5) содержать условия, которые противоречат основным началам семейного законодательства.

Особое внимание к статье 1 СК – проблема конфликта принципа равенства супругов и свободы их договора, абсолютизация принципа равенства, сводящая на нет смысл договорного регулирования имущественных отношений супругов;

6) содержать условия, которые ставят одного из супругов в «крайне неблагоприятное положение». Соотношение этого основания со статьей 179 ГК. «Крайне неблагоприятное положение» супруга как фактическое состояние, возникающее много позже заключения договора.

Позиция Верховного Суда по данному пункту – пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»:

«Если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу п. 3 ст. 42 СК РФ условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга».

 

Брачный договор является оспоримым, если:

– ставит одного из супругов в «крайне неблагоприятное положение» – пункт 6),

– подпадает под положения статей ГК об оспоримых сделках, в том числе является кабальной сделкой (статья 179 ГК).

 

Брачный договор является ничтожным, если:

– в его содержании указываются условия пунктов 1–5;

– подпадает под положения ГК о ничтожных сделках.

 

Вывод (пожалуй, один из самых важных с точки зрения современной нотариальной практики): нет почти ни одного брачного договора, который в условиях подходов, предложенных законодателем и поддержанных Верховным Судом, не мог бы быть признанным недействительным.

 

7. Соотношение с иными сделками супругов – с договором дарения, с соглашением о разделе имущества, с алиментным соглашением. Вопрос о природе «соглашения об определении долей в приобретаемом имуществе», договора об учреждении общества, заключаемого между двумя супругами

7.1. Предварительный вопрос: возможность заключения супругами иных соглашений в контексте пункта 1 статьи 33 СК и пункта 1 статьи 256 ГК.

Решение: поскольку нормы семейного законодательства являются общими, а гражданского – специальными, следует применить правило СК. Только брачным договором могут быть установлены отступления от законного режима имущества супругов.

7.2. Значение вопроса: возможность применения ко всем иным сделкам супругов специальных норм о брачном договоре, относящихся к его форме, к его оспариванию и уведомлению кредиторов супругов.

Вопрос об отсутствии нотариального удостоверения «иного соглашения» применительно к статье 46 СК. Принцип «нет брачного договора – есть общий порядок ответственности по обязательствам».

7.3. Соглашение о разделе имущества как упомянутый в СК самостоятельный договор. Попутно: проблема формы соглашения о разделе.

7.4. Алиментное соглашение между супругами:

– алиментное соглашение в пользу детей. Невозможность включения такого условия в брачный договор (п. 3 статьи 42 СК);

– алиментное соглашение в пользу супруга. Соотношение положений пункта 1 статьи 42 и статей 99–100 СК;

– проблема заключения алиментного соглашения между супругами, не имеющими брачного договора и не расторгающими брак. В связи с тем, что любые доходы супругов признаются общей совместной собственностью, исполнение одним из супругов такого соглашения за счет общих доходов не отвечает существу алиментного обязательства.

7.5. Договор дарения, заключаемый между супругами:

– договор дарения, заключаемый супругами, не имеющими брачного договора: правовые последствия передачи личного (добрачного и иного) имущества одного из супругов на основании договора дарения «другому супругу». Соотношение такой сделки с текстом абзаца первого статьи 42 СК;

– договор дарения между супругами, заключившими брачный договор. Возможность дарения при режиме раздельности, невозможность дарения при режиме долевой собственности.

7.6. Соглашение «об определении долей в приобретаемом имуществе».

Предварительно – имеющаяся в гражданском праве возможность заключения такого соглашения между лицами, не состоящими в браке: множественность лиц на стороне покупателя.

Соотношение правовых последствий «соглашения об определении долей в приобретаемом имуществе» с правовыми последствиями брачного договора. Значение такого соглашения для кредиторов одного из супругов.

Разнородность практики государственной регистрации договоров купли-продажи жилых помещений, содержащих условие о долях покупателей в праве собственности.

1-й пример – попытка дарения «доли» в праве собственности на жилое помещение, приобретенной на основании договора купли-продажи квартиры, совершенного в простой письменной форме (оба супруга выступили на стороне покупателя, указав, что приобретают квартиру в 1/5 и 4/5 долях). Действия государственного регистратора – требование о предоставлении согласия второго супруга в порядке пункта 3 статьи 35 СК.

2-й пример – попытка кредитора обратить взыскание на «долю» в праве собственности, возникшем по такой же сделке, по обязательствам одного из супругов. Возражения супруга-должника – доля в праве относится к общему имуществу супругов, подлежит применению пункт 1 статьи 45 СК.

 

Вывод: целесообразность нотариального удостоверения «соглашения об определении долей в приобретаемом имуществе». Причина: такое соглашение является по существу брачным договором.

7.7. Договор об учреждении общества как «иная» сделка супругов.

Варианты:

– договор об учреждении общества, заключенный с участием обоих супругов и третьих лиц. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.08.2008 № 9739/08 по делу № А53-7093/2007-С1-33:

«Если супруги – учредители общества в заключенном между ними договоре определили размер принадлежащих им долей в уставном капитале общества, на указанные доли не распространяется режим совместной собственности».

Фабула дела: брак граждан Нетесы В.И. и Нетеса В.В. зарегистрирован 20.09.1976, общество "Прибой Сервис" учреждено супругами в 1999 году. В соответствии с учредительным договором и уставом общества его учредителями являются Нетеса В.И., Нетеса В.В. и Нетеса А.В. (сын), которым принадлежат доли в уставном капитале общества в размере 60, 30 и 10 процентов соответственно».

  Выводы суда, построенные на статье 256 ГК;

– договор об учреждении общества, заключенный с участием только супругов.

Взаимное участие обоих супругов в нескольких обществах, перекрестное владение долями в дочерних обществах.

Проблема достижения желаемых правовых последствий при отсутствии нотариальной формы договора об учреждении общества, заключенного с участием только супругов.

 

8. Интересы кредиторов супругов, заключивших брачный договор

8.1. Проблема доступности сведений о брачном договоре для кредиторов супругов и для всех иных третьих лиц (например, потенциальных приобретателей имущества).

В России нет реестра брачных договоров, однако предложения о его создании в той или иной форме, о проставлении отметок в документах супругов высказываются. В качестве аналогов приводятся зарубежные правопорядки: «Французский гражданский кодекс предусматривает отметку о наличии или отсутствии договора в свидетельстве о браке (ст. 1394, 1397), Гражданский кодекс Квебека – регистрацию извещения о брачном договоре в реестре личных прав и вещных прав на движимое имущество на основании требования составившего его нотариуса (ст. 442)» [1].

 

8.2. Уведомление кредиторов о брачном договоре как способ защиты их прав и интересов.

Определение Конституционного Суда РФ от 13.05.2010 № 839-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб граждан Козловой Марины Николаевны и Козлова Сергея Сергеевича на нарушение их конституционных прав пунктом 1 статьи 46 Семейного кодекса Российской Федерации»: «Допустив возможность договорного режима имущества супругов, федеральный законодатель – исходя из необходимости обеспечения стабильности гражданского оборота, а также защиты интересов кредиторов от недобросовестного поведения своих контрагентов, состоящих в брачных отношениях, и учитывая, что в силу брачного договора некоторая, в том числе значительная, часть общего имущества супругов может перейти в собственность того супруга, который не является должником, – предусмотрел в пункте 1 статьи 46 Семейного кодекса Российской Федерации обращенное к супругу-должнику требование уведомлять своего кредитора обо всех случаях заключения, изменения или расторжения брачного договора и его обязанность отвечать по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора, если он указанное требование не выполняет.

Соответственно, в силу названного законоположения не извещенный о заключении брачного договора кредитор изменением режима имущества супругов юридически не связан и по-прежнему вправе требовать обращения взыскания на имущество, перешедшее согласно брачному договору супругу должника.

Требование, предъявляемое к супругу-должнику, заключившему брачный договор, обусловлено особенностями правового статуса супругов как участников общей совместной собственности, спецификой договорного режима их имущества и предоставляемой семейным законодательством широтой возможностей отступления от законного режима имущества супругов посредством заключения брачного договора. Следовательно, вытекающие из пункта 1 статьи 46 Семейного кодекса Российской Федерации особенности в регулировании ответственности должника, заключившего брачный договор, по своим гражданско-правовым обязательствам основаны на объективных характеристиках данной категории субъектов права».

Проблема реализации нормы об обязательном уведомлении:

1) круг кредиторов;

2) объем уведомления;

3) последствия несоблюдения требования об уведомлении.

Пример: Определение Конституционного Суда РФ от 19.03.2009
№ 274-О-О:

«Решением Пресненского районного суда города Москвы от 12 ноября 2008 года гражданину А.М. Скворцову было отказано в удовлетворении иска к гражданам М.В. Белкину и Е.А. Белкиной о расторжении заключенного между последними брачного договора и обращении взыскания на долю ответчицы в имуществе, перешедшем по брачному договору ответчику.

Свои требования А.М. Скворцов обосновывал тем, что им был заключен с Е.А. Белкиной договор займа, однако она, будучи заемщиком, данный договор не исполнила и заключила брачный договор с М.В. Белкиным, создав тем самым препятствие для обращения взыскания на свое имущество.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.М. Скворцов утверждает, что статья 46 Семейного кодекса Российской Федерации не соответствует статьям 8, 17, 19, 35, 45, 46, 47 и 55 Конституции Российской Федерации».

По заявлению того же гражданина – Определение Конституционного Суда РФ от 27.05.2010 № 770-О-О:

«Кредитор вправе требовать от должника исполнения обязательства независимо от содержания и условий брачного договора, и для такого исполнения не требуется признание соответствующего брачного договора недействительным в судебном порядке».

Из приведенной ситуации следует ряд выводов, в том числе предположение о мнимом характере брачного договора, заключенного заемщиком. Этим предположением кредитор не воспользовался, предпочтя не соответствующий нарушению способ защиты гражданских прав.

 

9. Брачный договор в отношениях, осложненных иностранным элементом.

Статья 161 СК: при заключении брачного договора или соглашения об уплате алиментов друг другу супруги, не имеющие общего гражданства или совместного места жительства, могут избрать законодательство, подлежащее применению для определения их прав и обязанностей по брачному договору или по соглашению об уплате алиментов.

Статья 1215 ГК – сфера действия выбранного применимого права.

Статья 167 СК – оговорка о публичном порядке.

 

  • Перечисленные вопросы не исчерпывают всех трудностей применения конструкции брачного договора по российскому праву.
  • Многие из предложенных вопросов фактически представляют собой отдельные темы диссертационных или иных глубоких научных исследований.
  • Подавляющее число спорных моментов связано с неустойчивостью, неопределенностью конструкции брачного договора по российскому праву, ее неясностью для самого законодателя.

 

Рекомендуемая литература

 

1. Право собственности: актуальные проблемы / Отв. ред. В.Н. Литовкин, Е.А. Суханов, В.В. Чубаров. Ин-т законод. и сравнит. правоведения. – М.: Статут, 2008. – 731 с.

2. Гражданское право. Том 3. Учебник. Издание пятое, переработанное и дополненное / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. – М.: «Проспект», 1999. – 624 с.

3. Медведев И.Г. Международное частное право и нотариальная деятельность. 2-е изд. – М.: Волтерс Клувер, 2005. – 272 с.

4. Марышева Н.И. Семейные отношения с участием иностранцев: правовое регулирование в России. – М.: Волтерс Клувер, 2007. – 328 с.

5. Слепакова А.В. Правоотношения собственности супругов. – М.: Статут, 2005. – 444 с.

6. Семейный кодекс и брачный договор // Библиотека журнала «Социальная защита». – 1996. Выпуск № 5.

7. Максимович Л.Б. Брачный договор (контракт). – М., 2002. – 112 с.

8. Жилинкова И.В. Брачный договор. – Харьков, 2005. – 174 с.

9. Чефранова Е.А. Имущественные отношения супругов: научно-практическое пособие. – М.: Эксмо, 2008.

10. Низамиева О.Н. Договорное регулирование имущественных отношений в семье. – Казань, 2005. 216 с.

11. Семейное право Российской Федерации и иностранных государств: Основные институты / Под ред. В.В. Залесского. – М., 2004. – 310 с.

12. Шершень Т.В. Роль основных начал семейного законодательства России в формировании условий брачного договора и определении его действительности // Бюллетень нотариальной практики. – 2009. № 5. – С. 16–20.

13. Шабалина О.В. Ограничение свободы брачного договора // Нотариус. – 2005. № 3.



[1] Право собственности: актуальные проблемы / Отв. ред. В.Н. Литовкин, Е.А. Суханов, В.В. Чубаров. Ин-т законод. и сравнит. правоведения. М.: Статут, 2008.


Вернуться


© Федеральная нотариальная палата, 2006-2012

Пишите нам:info@notariat.ru Web-редактору: web@notariat.ru

Разработка сайта и дизайн «ИнфоДизайн» © 2006
Rambler's Top100