Официальный сайт небюджетного нотариата Российской Федерации
 Главная
Информбюро
Нотариат
ФНП
Теория и практика
Нотариальный вестник
Гостиная
Избранное
 
Архив

Завещательный отказ и завещательное возложение в нотариальной практике

04.03.2011

Т.К. Крайнова,

нотариус Кемеровского нотариального округа

 

Аннотация. В статье рассматриваются такие правовые институты в регулировании наследственных отношений, как завещательный отказ и завещательное возложение, особое внимание уделяется проблемам их реализации в нотариальной практике.

Ключевые слова: завещательный отказ, завещательное возложение, наследство, завещание, имущественный, неимущественный характер действий.

 

Testamentary Waiver and Testamentary Assignment in Notarial Practice

T.K. Kraynova, Notary of Kemerovo Notarial District

Annotation. The article considers such legal institutions in regulation of testamentary relations as testamentary waiver and testamentary assignment, special attention is dedicated to the problems of their realization in notarial practice.

Keywords: testamentary waiver, testamentary assignment, inheritance, testament, material, non-material nature of actions. 

Оставаясь достаточно длительный период времени стабильным, в настоящее время институт наследования в гражданском законодательстве регламентируется частью 3 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), вступившей в силу 1.03.2002 г. Усиление частноправовых начал в регулировании наследственных отношений в современном законодательстве РФ берет свое начало в древнеримском праве, поэтому понимание сути наследственных правоотношений невозможно без анализа соответствующих норм древнеримского права, поскольку основные положения о наследовании содержатся именно в его исторических памятниках.

Завещательный отказ в современной литературе нередко именуется «легатом». Этот термин происходит от латинского «legatum», что означает «предназначение по завещанию». Соответственно то лицо, в пользу которого совершен завещательный отказ, выступает как «легатарий».

Легат – один из древнейших правовых институтов, который был закреплен уже в законах XII таблиц. Нормы этого института первоначально обеспечивали жену и детей, исключенных из правопреемства в наследовании (небольшая усадьба могла прокормить только одну семью). Легаты широко применялись на практике. На их основе была разработана теория односторонних юридических актов, которые наряду с нормами наследования по завещанию обеспечивали многоаспектные распоряжения завещателя своим имуществом.

Легат (legatum) – завещательный отказ, безвозмездные завещательные распоряжения наследодателя о выдаче наследниками некоторых денежных сумм или вещей определенному лицу, в силу чего возникает сингулярное наследование.

Римское право знало множество видов легата:

легаты специальных вещей касались индивидуально определенных вещей, подлежащих выдаче легатарию. Недвижимые вещи передавались вместе с сервитутами, лежащими на этой вещи или должными ей;

легаты совокупности вещей (universitas): легатарий имел право на все вещи, которые в момент смерти входили в состав целого;

легаты суммы или количества означали право легатария получать сумму и количество из наследства без индивидуализации рода. Лицо, обязанное легатом, выдавало легатарию вещь по своему выбору;

легат алиментов состоял из средств для пропитания, одежды, помещения. Этот легат назначался до зрелого возраста легатария: до 18 лет для мужчин, до 14 лет для женщин, но в отдельных случаях мог быть назначен до смерти легатария;

легат ренты относился к легату вещей, заменяемых по видам, выдача которого повторялась в известные периодические сроки (legatum annum, mensttruum), имеющиеся в наследстве;

легат вещей, определенных по роду (generic): легатарий мог избрать одну вещь из целого рода наследства, например, одну лошадь;

легат требования (legatum nominus) обязывал наследника уступить легатарию иск против должника завещателя (action utilis);

легат долга ((legatum debiti) существовал тогда, когда завещатель назначал в легате свой долг кредитору. Кредитор становился легатарием;

легат вещных прав наделял легатария вещными правами, правами залога или освобождал легатария от прав, которые завещатель имел на эту вещь;

легат освобождения от долга давал легатарию право требовать от наследника освобождения от долга или защищаться против иска со стороны наследника по этому долгу;

альтернативный легат обеспечивал легатарию право выбора вещей, указанных в завещании, при этом правом выбора пользовались и лица, обязанные легатом.

Только завещатель мог назначать легат; в качестве легатария мог быть указан только тот, кого можно назначать наследником; завещатель мог обязывать выдать легат только того, кто что-либо получает из наследства, при этом от размера доли наследника зависела действительность легата; никто не мог быть в одно и то же время кредитором и должником легатария; предметом легата могло быть все то, что могло быть в обороте, и то, что имело для легатария экономический или нравственный интерес; легатарий мог принять легат или отказаться от него со смертью завещателя; осуществлялось право на легат с момента принятия наследства; в случае смерти до приобретения легата право на легат переходило к наследникам легатария; в легате могло быть назначено только ? всего наследства, остальная часть всегда должна была остаться наследнику (закон Фальцидия, 714 г. до н.э.).

Легат был недействительным в силу:

– ничтожности (если легат назначен лицом, неспособным завещать, назначен в пользу лица, неспособного быть наследником, назначен с нарушением формы назначения легата, назначен без определения его предмета);

– отмены (путем указания в завещании, безмолвной отменой: отчуждение назначенной в легате вещи);

– обновления (могла быть перемена легатария, перемена предмета легата, перемена лица, обязанного легатом, в случае перемены данных, от которых зависит приобретение легата, например, легат был бессрочным и безусловным, а стал срочным и условным);

– погашения (когда завещатель терял способность завещать, легатарий умер раньше завещателя и приобретения права на легат и отсутствует коллегатарий, если назначенная на легат вещь пропадает без вины лица, обязанного легатом, если завещание утратило силу, если не исполнено условие, по которому назначен легат, если легатарий уже приобрел безвозмездно вещь, назначенную ему в легат, если легатарий является недостойным, легат не приобретен ни одним легатарием и он достается по праву приращения другому легатарию).

 В результате сравнительного анализа содержания завещательного отказа (как специального завещательного распоряжения, устанавливающего обязанность совершить определенные действия имущественного характера наследниками по завещанию или по закону в пользу одного или нескольких лиц-отказополучателей) обнаруживаются не только полное совпадение по основным понятиям римского права, но и определенные упущения не в пользу российского права: отсутствуют такие виды легата, как легат требования, легат освобождения от долга, легат альтернативный, легат алиментов.

В силу ст. 1119 ГК РФ, устанавливающей и раскрывающей принцип свободы завещания, наследодатель вправе включить в завещание помимо названных в нем «иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящего Кодекса о наследовании».

Статьей 1137 ГК РФ предусмотрено одно из «иных» завещательных распоряжений – завещательный отказ.

Из пункта 1 ст. 1137 ГК РФ, содержащего определение завещательного отказа, следует, что завещательный отказ – это распоряжение завещателя (первое условие), адресованное одному или нескольким наследникам (второе условие), в силу которого эти наследники обязаны совершить в пользу других, названных завещателем лиц (третье условие) определенные предоставления имущественного характера (четвертое условие), а отказополучатели вправе требовать от наследников исполнения возложенной на них обязанности (пятое условие).

Из данного определения вытекает, что:

– во-первых, завещательный отказ – это особое распоряжение завещателя. В абзаце 2 п. 1 ст. 1137 ГК РФ специально подчеркнуто, что он может быть установлен только в завещании, причем совершенном в любой форме как наряду с другими завещательными распоряжениями, так и в завещании, все содержание которого исчерпывается завещательным отказом (абз. 3 п. 1 ст. 1137 ГК РФ). Возможно также, что в одном завещании назван наследник, а в другом на этого же наследника возложено исполнение завещательного отказа и т.п.;

– во-вторых, завещательный отказ может быть возложен не только на наследников по завещанию, как это было предусмотрено ранее действовавшим законодательством (ст. 538 ГК РСФСР 1964 г.), но и на наследников по закону. Однако среди лиц, призываемых к наследованию по закону, в ГК РФ названа и Российская Федерация (ст. 1151 ГК РФ). Но поскольку Российская Федерация наследует по закону только выморочное имущество, завещательный отказ на нее как на наследника по закону не может быть возложен;

– в-третьих, круг лиц, в пользу которых совершается завещательный отказ, практически не ограничен;

– в-четвертых, обязательство наследника по завещательному отказу должно носить только имущественный характер (п. 2 ст. 1137 ГК РФ), и исполняется это обязательство только за счет наследственного имущества (ст. 1138 ГК РФ);

– в-пятых, право требовать исполнения завещательного отказа имеют лишь те, в пользу которых он установлен, что определяет завещательный отказ как личное имущественное предоставление (п. 3 ст. 1138 ГК РФ).

В пункте 2 ст. 1137 ГК РФ содержится перечень обязанностей, которые могут составить предмет завещательного отказа.

Таким образом, завещательный отказ – односторонняя сделка; в то же время он – юридический факт, в силу которого возникают правовые отношения между наследником, обязанным исполнить завещательный отказ, и отказополучателем.

В правовом положении наследника и отказополучателя, который получает часть имущества либо иное имущественное благо за счет наследственной массы, есть некоторое сходство, однако различий больше.

Наследник, на которого завещателем возложен завещательный отказ, должен исполнить его в пределах стоимости перешедшего к нему наследства за вычетом приходящихся на него долгов завещателя.

Если наследник, на которого возложен завещательный отказ, имеет право на обязательную долю в наследстве, его обязанность исполнить отказ ограничивается стоимостью перешедшего к нему наследства, которая превышает размер его обязательной доли.

Если завещательный отказ возложен на нескольких наследников, такой отказ обременяет право каждого из них на наследство соразмерно его доле в наследстве постольку, поскольку завещанием не предусмотрено иное.

Предметом завещательного отказа может быть передача отказополучателю в собственность, во владение на ином вещном праве или в пользование вещи, входящей в состав наследства, передача отказополучателю входящего в состав наследства имущественного права, приобретение для отказополучателя и передача ему иного имущества, выполнение для него определенной работы или оказание ему определенной услуги либо осуществление в пользу отказополучателя периодических платежей и тому подобное. Приведенный перечень не является исчерпывающим.

Высказывается точка зрения, что предметом завещательного отказа может быть возложение на наследника обязанности предоставить отказополучателю пожизненное содержание. Трудно согласиться с такой точкой зрения. Действительно, в соответствии с п. 1 ст. 1138 ГК РФ наследник, на которого возложен завещательный отказ, должен исполнить его лишь в пределах стоимости перешедшего к нему наследства за вычетом приходящихся на него долгов наследодателя. Следовательно, необходимо определить сумму ежемесячного содержания (либо за иной период времени), ибо в противном случае не исключено, что завещательный отказ будет исполнен в сумме, превышающей обремененную наследственную долю. Поскольку стоимость наследственного имущества известна и сумма ежемесячного содержания также определена, то нетрудно вычислить период времени, в течение которого должно выплачиваться содержание отказополучателю. Таким образом, в данном случае имеет место не «пожизненное содержание», а передача определенной денежной суммы или имущества в виде предоставления питания, одежды и т.п. с рассрочкой на определенный, пусть даже и весьма длительный, отрезок времени (в некоторых случаях этот срок может протекать в течение всей жизни отказополучателя). Значит, наследник вправе прекратить установленное завещанием «пожизненное содержание» с момента, когда сумма уже выплаченного отказополучателю содержания сравняется с суммой наследственного имущества. Необходимо отметить, что норма об исполнении завещательного отказа в пределах действительной стоимости перешедшего к наследнику имущества должна применяться в совокупности с правилом абз. 2 п. 1 ст. 1138 ГК РФ.

Специально выделена возможность предоставления в порядке завещательного отказа права пользования входящим в состав наследства жилым помещением (его частью). Завещательный отказ такого содержания был предусмотрен и ст. 538 ГК РСФСР 1964 г. Новым является лишь то, что ранее речь шла лишь о пожизненном пользовании, а теперь – и о пользовании на определенный срок.

Завещатель вправе в соответствии с п. 2 ст. 1137 ГК РФ возложить на наследника обязанность предоставить другому лицу пожизненное пользование жилым помещением, которое переходит по наследству, или его определенной частью.

Статья 33 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) определяет порядок пользования жилым помещением на основании завещательного отказа.

Если провести сравнение общих правил ГК РФ о завещательном отказе (ст. 1137 ГК РФ) со специальными правилами ЖК РФ, касающимися случая, когда предметом такого отказа является жилое помещение (ст. 33 ЖК РФ), следует отметить следующее. ЖК РФ, как специальный закон, без достаточных оснований умолчал о целом ряде общих гражданско-правовых норм, чем поставил под сомнение применимость к жилым помещениям правил о предоставлении жилого помещения отказополучателю в собственность или во владение на ином вещном праве (1), о предоставлении отказополучателю соответствующих прав не только на часть жилого помещения, но и на все помещение целиком (2), о предоставлении наследником соответствующих прав на безвозмездной основе (3), наконец, о независимости прав отказополучателя от права собственности наследника на соответствующее имущество (4). Благодаря такому подходу законодателя можно говорить о том, что в силу ЖК РФ институт завещательного отказа лишен присущих ему гражданско-правовых признаков [1].

Статья 1137 ГК РФ во многом воспроизводит правила ст. 538 ГК РСФСР и традиционно для российской правовой науки определяет данное завещательное распоряжение как «завещательный отказ».

В литературе был выдвинут тезис, согласно которому в делах по искам кредиторов наследодателя к наследникам в качестве соответчиков должны привлекаться и отказополучатели, но лишь в том случае, если требование отказополучателя было удовлетворено наследником ранее привлечения наследника к ответственности по долгам наследодателя и при условии, что активов наследственной массы на покрытие долгов наследодателя не хватает [2]. Такую позицию В.И. Серебровского поддержали М.В. Гордон [3], а из авторов постсоветского периода – Ю.К. Толстой [4].

Думается, что отказополучатель не будет надлежащим ответчиком по таким спорам независимо от времени исполнения перед ним обязательства наследником, поскольку законом не предусмотрено право кредиторов наследодателя на предъявление исков к кому-либо, кроме самого наследника. Закон содержит императивную формулировку: «кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности...» (ч. 3 ст. 1175 ГК РФ). Расширительная интерпретация этого предписания невозможна.

Поскольку отношения, возникающие между отказополучателем и наследником, регулируются общими положениями обязательственного права, следует предположить, что после удовлетворения требований кредиторов наследодателя наследник имеет право на предъявление регрессного иска к отказополучателю. Но объединение их как соответчиков в рамках требований кредиторов наследодателя видится недопустимым.

В пункте 3 ст. 1138 ГК РФ перечислены случаи, когда наследник, обязанный исполнить завещательный отказ, освобождается от этой обязанности. Фактически речь идет об основаниях прекращения обязательства, возникшего из завещательного отказа, без его исполнения. Приведенный перечень является исчерпывающим. В него входят как общие основания прекращения обязательств, так и специальные, применяемые только к обязательству, возникшему между наследником и отказополучателем.

К общим основаниям относится смерть отказополучателя. Это основание предусмотрено п. 2 ст. 418 ГК РФ: обязательство прекращается со смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора. Хотя в п. 3 ст. 1138 РФ речь идет о смерти отказополучателя, наступившей до смерти наследодателя или одновременно с ней, нет никаких сомнений, что обязательство прекращается и в случае, если отказополучатель умер после смерти наследодателя, но не реализовал свое право на завещательный отказ.

Общим является и основание, предусматривающее отказ от получения завещательного отказа (ст. 1160 ГК РФ). Как и у наследников, у отказополучателей субъективное право на соответствующее имущественное предоставление, составляющее содержание завещательного отказа, возникает в случае, если отказополучатель подтвердит желание приобрести это право, т.е. если он «примет» завещательный отказ. Такое принятие может быть выражено путем заявления требования к наследнику, на которого возложена обязанность исполнить завещательный отказ, либо путем «фактического использования» соответствующего права (например, проживание в жилом помещении, если право на проживание составляет содержание завещательного отказа). При этом требование исполнить завещательный отказ может исходить как от самого отказополучателя, так и от исполнителя завещания (пп. 4 п. 2 ст. 1135 ГК РФ). «Принятие» завещательного отказа может быть осуществлено в течение трех лет со дня открытия наследства независимо от того, путем каких действий осуществляется такое «принятие».

Отказополучатель может до истечения трех лет отказаться от завещательного отказа, и это влечет прекращение соответствующей обязанности исполнить завещательный отказ. Такой отказ равносилен прощению долга, предусмотренному ст. 415 ГК РФ.

Специальными основаниями прекращения возникшего между наследником и отказополучателем обязательства являются истечение установленного законом трехлетнего срока действия права требовать исполнения завещательного отказа и признание отказополучателя не имеющим права требования по мотивам недостойности (п. 5 ст. 1117 ГК РФ).

Особый интерес представляет вопрос о том, могут ли права отказополучателя переходить другим лицам, в частности в результате наследования. Если легатарий умирает до открытия наследства или одновременно с завещателем, завещательное распоряжение об отказе в силу п. 3 ст. 1138 ГК РФ утрачивает силу, поскольку обременение еще не возникло. Судьбу завещательного отказа определить сложнее, когда отказополучатель умирает после открытия наследства. Напомним, что в момент открытия наследства у легатария возникает право требовать исполнения обязательства от наследника, обремененного легатом. На основании этого Ю.К. Толстой делает вывод о том, что судьба легата зависит от содержания права, принадлежащего наследодателю, а также от того, носят ли отношения по исполнению легата между наследником и отказополучателем длящийся характер или нет [5]. На наш взгляд, право отказополучателя в законе определяется как личное право и не может перейти к другим лицам ни по наследованию, ни по какому иному основанию. При этом не имеет значения, какой характер носит принадлежащее легатарию право, поскольку все эти права тесно связаны с личностью отказополучателя, так как именно ему они отказаны наследодателем. Сам законодатель, по нашему мнению, придерживается такой позиции, указывая в п. 4 ст. 1137 ГК РФ: «право на получение завещательного отказа <...> не переходит к другим лицам».

Каждое из перечисленных в п. 3 ст. 1138 ГК РФ оснований влечет не только прекращение обязанности наследника исполнить завещательный отказ, но и возникновение права требовать исполнения завещательного отказа у другого лица, если такое лицо было подназначено в качестве отказополучателя.

Как упоминалось, отношения между наследником и отказополучателем обязательственные, вследствие чего в силу п. 3 ст. 1137 ГК РФ к данным отношениям применяются положения об обязательствах, если иное не следует, во-первых, из норм ГК РФ, во-вторых, из сущности легата.

Право на получение – личное право, поэтому, если легатарий умер, не успев потребовать исполнения, либо не потребовал исполнения в течение трех лет (этот срок установлен в п. 4 ст. 1137 ГК РФ), обязательство по выполнению легата прекращается, имущество, названное предметом легата, останется у наследников. Не желающий этого наследодатель может осуществить подназначение легатария.

Подназначить получателя отказа можно на случай возникновения следующих ситуаций:

– отказополучатель умер до открытия наследства или одновременно с ним;

– отказополучатель отказался от принятия завещательного отказа;

– отказополучатель не воспользуется правом на получение завещательного отказа (речь идет об истечении трехлетнего срока после открытия наследства);

– отказополучатель окажется недостойным на основании п. 5 ст. 1117 ГК РФ.

Как указывалось выше, исполнить завещательный отказ может только наследник; исполнитель завещания таких полномочий не имеет, но может, в частности в судебном порядке, требовать исполнения отказа, выступая, таким образом, в интересах отказополучателя, что не делает его представителем отказополучателя, так как душеприказчик действует от собственного имени.

Наиболее сложной и поэтому интересной представляется ситуация, когда легатарий (будучи вполне достойным наследником) не отказывается от права требования легата и не пытается им воспользоваться. Возникает ситуация правовой неопределенности: в течение трех лет наследник должен быть готов исполнить легат. Ситуация усугубляется, если имеется подназначенный отказополучатель: тогда неопределенность может длиться практически шесть лет.

Подназначенных отказополучателей может быть несколько, что еще более осложнит описанную ситуацию. Применительно к подназначенному отказополучателю действуют те же нормы, которые установлены для основного отказополучателя (ст. 1137 и 1138 ГК РФ), за исключением начала действия трехгодичного срока для реализации права на завещательный отказ. Этот срок должен исчисляться не с момента открытия наследства, а со дня возникновения у подназначенного лица права на завещательный отказ.

Выход возможен только в сокращении срока на раздумья легатария: с трех лет до одного – шести месяцев.

Исчислять этот срок целесообразно с момента принятия наследства, поскольку именно принятие наследства – юридический факт, порождающий обязательство наследника исполнить завещательный отказ. Прекращается это обязательство со смертью легатария после открытия наследства, истечением указанного выше трехлетнего срока, отказом от легата, недостойностью легатария, надлежащим исполнением завещательного отказа.

Таким образом, институт завещательного отказа в настоящее время урегулирован более подробно по сравнению с ранее действующим законодательством, но вместе с тем остаются дискуссионные вопросы, ответ на которые еще предстоит найти.

Завещательное возложение – это еще одно «иное» распоряжение, которое в силу закона наследодатель вправе включить в завещание. Завещательное возложение по своей правовой природе близко к завещательному отказу. Оно также оформляется только завещанием, при этом содержание завещания может быть исчерпано завещательным возложением, оно может быть возложено на наследников по закону и по завещанию, оно порождает обязательственные отношения.

Статья 1139 ГК РФ содержит признаки завещательного возложения, которые отличают его от завещательного отказа:

– во-первых, в завещательном возложении речь идет о наложении обязанности на наследника совершить действия, которые могут носить как имущественный, так и неимущественный характер;

– во-вторых, существенное значение имеет цель совершения таких действий: они должны быть направлены на достижение общеполезной цели.

В ранее действовавшем законодательстве суть завещательного возложения была выражена в самом наименовании ст. 539 ГК РСФСР 1964 г.: «возложение на наследника совершения действий для общеполезной цели».

Так, если в завещании на наследника возлагается обязанность передать библиотеку, входящую в состав наследства, в собственность университета, то это завещательный отказ, а если предоставлять библиотеку для пользования студентам университета, то это завещательное возложение. И то, и другое распоряжение носит имущественный характер;

– в-третьих, обязанность исполнить завещательное возложение может быть возложена не только на всех или нескольких наследников, но и непосредственно на исполнителя завещания. Последний рассматривается как обязанное лицо только при условии, что в завещании специально выделена часть наследственного имущества, необходимая для исполнения завещательного возложения.

Пунктом 2 ст. 1139 ГК РФ установлено, что к завещательному возложению, предметом которого являются действия имущественного характера, применяются нормы, регулирующие завещательный отказ (ст. 1138 ГК РФ). Это значит, что завещательное возложение имущественного характера должно исполняться только в пределах стоимости полученного наследниками наследственного имущества, и право требовать его исполнения действует в пределах трех лет со дня открытия наследства.

Из смысла п. 2 ст. 1139 ГК РФ следует, что правовой режим, установленный для завещательного отказа и завещательного возложения имущественного характера, не распространяется на завещательное возложение, предметом которого являются действия неимущественного характера.

Это значит, что:

– во-первых, не применяется правило об исполнении завещательного возложения за счет стоимости полученного наследником наследственного имущества. Однако это правило не исключает того, что действие по исполнению завещательного возложения неимущественного характера должно быть связано с наследственным имуществом. Например, возложение на наследника обязанности экспонировать полученные им по наследству художественные произведения, осуществить публикацию писем и дневников наследодателя;

– во-вторых, право требовать, чтобы было  исполнено завещательное возложение неимущественного характера действует в течение неограниченного срока;

– в-третьих, право требования исполнения завещательного возложения, в отличие от завещательного отказа, не носит личного характера. Такое требование могут предъявить заинтересованные лица, исполнитель завещания, любой из наследников (п. 3 ст. 1139). В завещании круг лиц, которые вправе потребовать исполнения завещательного возложения, может быть расширен.

В продолжение рассмотрим ситуацию, когда наследодатель завещает все имущество дочери, однако выделяет в его составе библиотеку и поручает душеприказчику организовать доступ к книгам студентов университета (то же возможно и без душеприказчика, тогда исполнять возложение будет дочь). Становится очевидной проблема, не решенная законом: каковы временные рамки исполнения возложения? Обязана ли дочь вечно терпеть студентов, читающих (теряющих, портящих) ценные книги?

Чтобы ответить на поставленные вопросы, необходимо дифференцировать возложение по критерию характера действий, его составляющих: возложение имущественное и неимущественное.

В первом случае (когда предметом возложения являются действия, имеющие имущественный характер) в соответствии с п. 2 ст. 1139 ГК РФ установлено, что применяются правила о завещательном отказе. Однако и этим снимаются не все проблемы. Очевидно, что, если предметом возложения будут действия в пользу одного лица, смерть этого лица прекратит обязательство возложения. Проблемы остаются, если одного конкретного лица нет (например, завещатель возложил на наследников обязанность ремонтировать детский дом либо покупать детям игрушки). Но и тут можно вспомнить, что исполнение и отказа, и возложения осуществляется из стоимости перешедшего по наследству имущества: т.е. покупать игрушки наследнику придется на всю стоимость полученного актива имущества, после чего обязанность прекратится.

В приведенном выше примере речь шла о неимущественном возложении, прекращение которого законом не предусматривается вообще.

В связи с этим целесообразно установить конкретный срок, которым бы ограничивалась обязанность исполнять возложение неимущественного характера (имущественное возложение можно ограничить как по срокам, так и по стоимости).

Рассмотрим пример, приведенный на сайте Пензенской нотариальной палаты, где говорится, что «согласно статье 1137 ГК РФ любой наследодатель вправе наложить на одного или нескольких наследников по завещанию или по закону обязательства, которые те должны выполнять за счет доли в наследстве. Это и называется завещательным отказом. Например, у человека, некогда преподававшего в вузе, занимавшегося наукой, остается огромная, очень ценная библиотека. Он завещает ее своей дочери, но с условием, что студенты, допустим, исторического факультета ППГУ смогут раз в неделю пользоваться этой библиотекой» [6].

Согласимся с мнением О.В. Мананникова, что в этом примере имеет место смешение понятий отказа и возложения. Очевидно, что суть приведенного обязательства наследника сводится к предоставлению неимущественного права чтения книг библиотеки неограниченному количеству лиц. Такое завещательное возложение может быть с определенным допуском (в отношении имущественной выгоды) квалифицировано как отказ при условии, что «чтецы с исторического факультет» будут названы пофамильно [7].

Впервые в российском законодательстве в рамках завещательного возложения предусмотрена обязанность содержать принадлежавших завещателю домашних животных, ухаживать и надзирать за ними. Соответствующие действия носят имущественный характер.

Что касается обязанности содержать домашних животных наследодателя, осуществлять необходимый надзор и уход за ними. С этим связан вопрос, не решенный законом: обязаны ли наследники содержать животных до тех пор, пока не закончатся полученные по наследству средства? Исходя из анализа положений ст. 1139, 1138 ГК РФ, мы вынуждены дать положительный ответ и признать, что если наследник выбросит собаку, как только потратит на нее свою наследственную долю, ничего с этим нельзя будет поделать [8]. Поэтому очевидна целесообразность внесения изменений в комментируемую статью, чтобы обязанность содержать животных наследодателя не была связана с размером полученного по наследству имущества: животные должны содержаться пожизненно. Не следует забывать о том, что ГК РФ предписывает гуманно обращаться с животными, в противном случае в силу ст. 241 ГК РФ возможен их принудительный выкуп.

Пункт 3 ст. 1139 ГК РФ определяет субъектов, имеющих право требовать исполнения завещательного возложения. Это, во-первых, заинтересованные лица. Например, те, в пользу кого установлено возложение. Целесообразно было бы законом обязать определенных субъектов (нотариуса, душеприказчика, наследников) в качестве условия принятия наследства информировать субъектов возложения о совершенном в их пользу возложении. Кроме того, заинтересованными могут быть и другие, как физические, так и юридические, лица (например, общество защиты животных).

Во-вторых, требовать исполнения возложения может душеприказчик (если сам не может исполнить в силу п. 1 ст. 1139 ГК РФ).

В-третьих – любой из наследников.

Норма п. 3 ст. 1139 ГК РФ является диспозитивной, то есть допускает установление завещанием «иного». Совершенно непонятно, к чему относится это «иное»; очевидно, что не к судебному порядку обращения указанных лиц с требованием об исполнении возложения: односторонняя сделка не может ограничить право на судебную защиту (такое может только закон, да и то не всегда). Уточним, что речь в данном случае может идти о защите как права (если в суд обращаются получатели возложения), так и интереса (если обращаются другие лица).

Маловероятно, что в п. 3 ст. 1139 ГК РФ предусмотрено право наследодателя ограничить в завещании круг лиц, обладающих правом требовать исполнения возложения. Скорее всего, мы имеем технический недостаток, который необходимо устранить: эта норма должна быть императивной.

Обременения в виде завещательного отказа, завещательного возложения в свидетельстве о праве на наследство следует указывать всегда. Необходимость этого вызвана утвержденными Приказом Минюста РФ от 10.04.2002 г. № 99 [9] формами нотариальных свидетельств, предписывающими указывать в свидетельстве о праве на наследство существующее обременение; а завещательный отказ, завещательное возложение – самые настоящие обременения.

Указывать его целесообразно еще и ввиду того, что выдача свидетельства о праве на наследство по общему правилу осуществляется по истечении шести месяцев с момента открытия наследства, а право требования действует в течение трех лет.  О желании  получить  исполнение те, у кого имеется право требования, могут  обратиться с заявлением к нотариусу (хотя это совсем не обязательно) и  непосредственно к наследнику в любое время в пределах  трехлетнего срока.

Однако наследник может и не получать свидетельство о праве на наследство. Каким образом тогда доказать право требования, основания обращения за исполнением? Нужно согласиться с Московской областной нотариальной палатой, предложившей выдавать свидетельство на право требования исполнения завещательного отказа (возложения) и включить в проект федерального закона «О нотариате и нотариальной деятельности в Российской Федерации» статью, предусматривающую выдачу такого свидетельства.

  

Список используемой литературы

 

1. Семенова М. Завещательный отказ // ЭЖ-Юрист. 2010. № 43.

2. Палшкова А.М. Завещательный отказ и отношения из него: понятие, сущность и содержание // Наследственное право. 2009. № 4.

3. Палшкова А.М. Особые завещательные распоряжения в римском праве // Наследственное право. 2009. № 3.

4. Мананников О.В. К вопросам истории, теории и практики легата // Нотариус. 2009. № 3.

5. Белицкая Н.А. Завещательный отказ как особое имущественное завещательное распоряжение // Наследственное право. 2008. № 3.

6. Слободян С.А. О завещательном отказе // Нотариус. 2008. № 3.

7. Блинков О.Е. Завещательное возложение в российском и зарубежном гражданском праве // Российская юстиция. 2009. № 7.

8. Мусаев Р.М. Особенности гражданско-правовых отношений, возникающих из завещательного отказа // Гражданское право. 2007. № 1.

9. Слободян С.А. О завещательном возложении // Нотариус. 2008. № 5.

10. Мищенко И.В. Завещательный отказ как основание возникновения ограничений в праве частной собственности на жилье // Гражданское право. 2006. № 4.

11. Ишбердина Р.Р. Некоторые правовые проблемы права пользования жилым помещением, возникшего на основе завещательного отказа // Юрист. 2006. № 12.

12. Новиков А.А. Завещание и завещательный отказ в современном российском гражданском праве // Закон. 2006. № 10.

13. Кудряшов О.М. Время приобретения отказополучателем правомочия требования имущественного содержания по отношению к обремененному завещательным отказом наследнику // Нотариус. 2006. № 4.

14. Рахвалова М.Н. Право пользования жилым помещением на основании завещательного отказа // Семейное и жилищное право. 2006. № 2.

15. Воронова О.Н. Некоторые правовые проблемы предоставления жилых помещений по завещательному отказу // Юрист. 2006. № 1.

16. Тарарышкина И.С. Институт завещательного отказа по российскому праву // Нотариус. 2004. № 5.

17. Микрюков В. Пределы обременения наследственных прав завещательным отказом // Российская юстиция. 2004. № 1.

18. Солодова А.А. Завещательное возложение в гражданском праве России // Наследственное право. 2006. № 1.

19. Яковлев В.Н. Древнеримское и современное российское наследственное право. Рецепция права. Издательство Московского психолого-социального института. Воронеж: Издательство НПО «МОДЭК», 2005.

20. Телюкина М.В. Наследственное право: Комментарий Гражданского кодекса Российской Федерации: Учеб.-практ. пособие. М.: Дело, 2002. С. 84.

21. Гражданское право. Учебник. Т. 3 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2000.

22. Серебровский В.И. Избранные труды по наследственному и страховому праву. М., 1997.

23. Гордон М.В. Наследование по закону и по завещанию. М., 1967. С. 14.

24. Сергеев А.П., Толстой Ю.К., Елисеев И.В. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный). Часть третья. М., 2002.



[1] См.: Слободян С.А. О предоставлении права пользования жилым помещением на основании завещательного отказа: сравнительный анализ законодательств России и Украины // Юрист. 2009. № 10; Поваров Ю.С. К вопросу о юридической природе права пользования жилым помещением в силу завещательного отказа // Наследственное право. 2009. № 3; Малеина М.Н. Спорные вопросы при передаче и использовании жилого помещения по завещательному отказу // Законы России: опыт, анализ, практика. 2009. № 6; Рахвалова М.Н. Передача в собственность жилого помещения на основании завещательного отказа // Нотариус.  2008. № 3; Бобровская О.Н. Завещательный отказ как основание возникновения жилищного правоотношения // Наследственное право. 2008. № 1; Карпухин Д.В. Постоянное пользование жилым помещением // Жилищное право. 2010. № 2; Батяев А.А. Иски о прекращении права пользования жилым помещением по ЖК РФ в связи с изменением семейных правоотношений // Подготовлен для СПС «КонсультантПлюс». 2009; Свердлык Г.А. Право собственности и другие вещные права на жилые помещения // Жилищное право. 2008. № 8; Ахметьянова З.А. О вещном праве пользования жилым помещением в силу завещательного отказа // Наследственное право. 2007. № 1; Ковалева Е.В. Особенности права пользования жилым помещением, предоставленным по завещательному отказу, и основания его возникновения // Нотариус. 2007. № 2; Макаров С.Ю. Право проживания в жилом помещении на основании завещательного отказа // Жилищное право. 2007. № 3.

[2] См.: Серебровский В.И. Избранные труды по наследственному и страховому праву. М., 1997. С. 516.

[3] См.: Гордон М.В. Наследование по закону и по завещанию. М., 1967. С. 14.

[4] См.: Сергеев А.П., Толстой Ю.К., Елисеев И.В. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный). Часть третья. М., 2002. С. 5.

[5] Гражданское право. Учебник. Т. 3 / Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. М., 2000. С. 575–576.

[6] Выпуск рубрики «Нотариат в Пензе» // URL: http://gline.penza.com.ru/realt/notariat_st_3.html

[7] Мананников О.В. К вопросам истории, теории и практики легата // Нотариус. 2009. № 3.

[8] Телюкина М.В. Наследственное право: Комментарий Гражданского кодекса Российской Федерации: Учеб.-практ. пособие. М.: Дело, 2002. С. 84.

[9] Приказ Министерства юстиции России от 10.04.2002 г. № 99 «Об утверждении Форм реестров для регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств и удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах» (в ред. 16.02.2009 г. № 49) // Российская газета. – 6.03.2009. – № 39.


Вернуться


© Федеральная нотариальная палата, 2006-2012

Пишите нам:info@notariat.ru Web-редактору: web@notariat.ru

Разработка сайта и дизайн «ИнфоДизайн» © 2006
Rambler's Top100