Официальный сайт небюджетного нотариата Российской Федерации
 Главная
Информбюро
Нотариат
ФНП
Теория и практика
Нотариальный вестник
Гостиная
Избранное
 
Архив

Конфликт интересов в деятельности судей

05.01.2011

Н.В. Ильютченко,

доцент кафедры уголовного процесса, правосудия и прокурорского надзора

юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова,

кандидат юридических наук

 

Аннотация. Автор статьи рассматривает понятие «конфликт интересов» применительно к деятельности российских судей, приводит нормативные акты, в которых говорится о недопустимости личной заинтересованности судьи в исходе рассматриваемого им дела. Однако закон не исключает для судьи возможности продолжать слушать дело, даже если он сам сообщил участникам процесса о своей вероятной необъективности.

 

N.B. Ilyutchenko, Assistant Professor of the Department of Criminal Process, Justice and Prosecutor’s Supervision of Law Department of  The M.V.Lomonosov Moscow State University, Candidate of Law. Conflict of Interests in Activity of Judges

Annotation. The author of the article considers the concept “conflict of interests” applicable to the activity of Russian judges, sets out normative acts, which specify inadmissibility of personal interest of the judge in the result of the case being under his consideration. Though the law does not exclude the possibility for the judge to continue to hear the case, even if he himself informed the parties to the process about his probable partiality.

 

Ключевые слова: коррупция, профессиональное поведение, беспристрастность и объективность судьи, урегулирование конфликта интересов.

Keywords: corruption, professional behavior, partiality and objectiveness of the judge, settlement of conflict of interests. 

Древнегреческий философ Платон, предлагая проект идеального государства, считал, что в названном государстве должны править философы. Согласно мифу именно в души философов при рождении боги подмешали золото. Платон полагал, что, имея в душе «божественное золото», философы не будут стремиться к «золоту человеческому», то есть они будут управлять государством, руководствуясь исключительно справедливостью. В отличие от идеального государства Платона реальные государства до сих пор не могут справиться со стремлением некоторых чиновников к государственной власти для получения определенных личных выгод, льгот и привилегий.

В Российской Федерации коррупция признана одной из системных угроз безопасности государства. На основе международных актов принято соответствующее национальное законодательство, а также Указом Президента РФ в 2010 году утверждена Национальная стратегия противодействия коррупции [1]. Одной из антикоррупционных мер являются предотвращение и урегулирование конфликта интересов. В полной мере это относится и к судьям. Требования к профессиональному поведению судей подразумевают, что судьи должны вести себя так, чтобы избегать конфликта интересов или злоупотребления своими полномочиями. На это обстоятельство обращает внимание Консультативный совет европейских судей (КСЕС) в Заключении № 3 для Комитета министров Совета Европы «О принципах и правилах, регулирующих профессиональное поведение судей, в частности, этические нормы, несовместимое с должностью поведение и беспристрастность» (2002) [2]. Что же такое конфликт интересов в деятельности судьи?

Понятие конфликта интересов. Следует отметить, что сейчас понятие конфликта интересов содержится в различных нормативных актах. Применительно к судьям «под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) судьи влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им должностных обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью судьи и правами и законными интересами граждан, организаций, общества, муниципального образования, субъекта Российской Федерации или Российской Федерации, способное привести к причинению вреда правам и законным интересам граждан, организаций, общества, муниципального образования, субъекта Российской Федерации или Российской Федерации» (ст. 3 ФЗ № 3132-1от 26 июня 1992 г. (с последующими изменениями и дополнениями) «О статусе судей в Российской Федерации»). Конфликт интересов – это результат существования личной заинтересованности судьи в исходе дела. В свою очередь, закон разъясняет, что означает личная заинтересованность судьи, которая влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им должностных обязанностей. Так, согласно закону под личной заинтересованностью понимается возможность получения судьей при исполнении должностных обязанностей доходов в виде материальной выгоды либо иного неправомерного преимущества непосредственно для судьи, членов его семьи или иных лиц и организаций, с которыми судья связан финансовыми или иными обязательствами. Получается, что если существует даже вероятность личной заинтересованности, то конфликт интересов налицо. При этом понятно, что наличие конфликта интересов исключает беспристрастность судьи, а следовательно, и его объективность.

Отметим, что гораздо детальнее правовая конструкция «конфликт интересов» исследована в юридической доктрине зарубежных стран. Так, например, американский профессор С. Джиллерс предлагает не только определение, но и свою типологию конфликтов интересов в деятельности юристов вообще и судей, в частности. Критерием дифференциации конфликтов интересов у него служат момент возникновения конфликта и его сущность. Следствием установления конфликта интересов в соответствии с американским законодательством, как правило, является дисквалификация американского судьи. А какие средства предотвращения и урегулирования конфликтов в деятельности российских судей предусмотрел наш законодатель?

Урегулирование конфликта интересов. Впервые о предотвращении и урегулировании конфликта интересов в России было упомянуто в «Общих принципах служебного поведения государственных служащих», утвержденных Указом Президента РФ от 12 августа 2002 г. № 885. Имеются соответствующие положения в ФЗ от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (ст. 19) и в ФЗ от 25 декабря 2008 г. № 273 «О противодействии коррупции» (ст. 11). Был принят Указ Президента РФ от 1 июля 2010 г. № 821 «О комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих Российской Федерации и урегулированию конфликта интересов», заменивший собой Указ Президента РФ от 3 марта 2007 года № 279 с почти аналогичным названием. Согласно последнему документу конфликт интересов могут урегулировать два вида органов: 1) специальные комиссии; 2) Президиум Совета по противодействию коррупции при Президенте РФ. В ведении последнего – рассмотрение конфликтов интересов лиц, занимающих должности федеральной государственной службы, назначение на которые и освобождение от которых осуществляются Президентом Российской Федерации. Сразу отмечу, что полной ясности и определенности о том, что же должен делать судья, когда возникнет конфликт интересов, т.е. кто и каким образом этот конфликт сможет разрешить, пока нет. При этом не всегда и сам судья может определить, есть ли действительно конфликт интересов или его нет, поскольку закон содержит не совсем понятную формулировку о том, что под конфликтом понимается ситуация, которая влияет или может повлиять (а может и не повлиять?) на принятие судебного решения. В тех случаях, когда судья приходит к выводу о наличии конфликта интересов, он обязан заявить самоотвод или поставить в известность участников процесса о сложившейся ситуации. Предложенная законом альтернатива выглядит не совсем логично (а точнее, совсем нелогично): судья сообщает, по сути, участникам процесса о своей личной заинтересованности, о своей вероятной необъективности и продолжает слушать дело…

В проекте Кодекса судейской этики, предложенном Советом судей РФ [3], говорится о том, что судья должен проинформировать стороны о том, что у него (его супруги и (или) близких родственников) имеется в деле какой-либо личный интерес и что он сам (а также супруга и (или) близкие родственники) готов от этого интереса отказаться. В свою очередь, стороны (их представители) после такого заявления могут письменно подтвердить, что они не возражают против дальнейшего участия судьи в деле. Другими словами, стороны просто соглашаются с тем, что судья будет рассматривать их дело, не опираясь на высокие профессиональные стандарты и требования закона о беспристрастности и независимости судей. Здесь, на мой взгляд, имеет место «условная беспристрастность», совершенно недопустимая при осуществлении правосудия. В своей Рекомендации № R (94) 12 «О независимости, эффективности работы и роли судей» (Принцип I.2.d) Комитет министров Совета Европы заявил, что судьи должны иметь ничем не ограниченную свободу решать дела беспристрастно, в согласии со своей совестью и в соответствии со своим толкованием фактов и руководствуясь преобладающими правовыми нормами [4]. С этой точки зрения предпочтительнее, чтобы при наличии конфликта интересов исключалась всякая возможность для судьи участвовать в процессе. Напомню мудрое латинское выражение: «Никто не может быть судьей в собственном деле».

В то же время нельзя забывать о существовании риска манипулирования «конфликтом интересов». Поскольку личная заинтересованность – понятие весьма неопределенное, может случиться и так, что недобросовестный судья будет произвольно выбирать категории дел, которые он будет рассматривать, и отказываться от остальных в силу мнимого конфликта интересов. Не следует упускать из виду и тот факт, что конфликт интересов может возникнуть и у работников аппарата суда. Что делать судье в этом случае? Вопрос пока без ответа. И, если довести ситуацию с возникновением и разрешением конфликта интересов до абсурда, вполне вероятно, что в один прекрасный день на дверях суда граждане увидят объявление: «Извините, суд не работает по причине урегулирования конфликта интересов судей и работников аппарата суда». Представляется, что процедура разрешения конфликта интересов в деятельности судей и работников аппарата суда должна существенно отличаться от процедур, которые применимы к другим государственным служащим. В первую очередь это связано с особой ролью суда в обществе. Полномочия, которыми наделены судьи, непосредственно связаны с такими ценностями, как справедливость, истина и свобода, и в этой связи порядок разрешения конфликта интересов в деятельности судьи не должен нарушать интересы других участников правосудия.



[1]Указ Президента РФ от 14 апреля 2010 года «О Национальной стратегии противодействия коррупции и Национальном плане противодействия коррупции на 2010–2011 годы» / http://news.kremlin.ru/ref_notes/518

[2] Заключение Консультативного совета европейских судей (КСЕС) для Комитета Министров Совета Европы «О принципах и правилах, регулирующих профессиональное поведение судей, в частности, этические нормы, несовместимое с должностью поведение и беспристрастность» от 19 ноября 2002 года № 3 / http://buinsky.tat.sudrf.ru/modules.php?name=norm_akt&id=11

[3] Проект кодекса судейской этики Совета судей РФ от 3 декабря 2008 года № 253 / http://www.arbitr.ru/press-centr/news/26286.html

[4] Рекомендации № R (94) 12 Комитета министров Совета Европы «О независимости, эффективности работы и роли судей» от 13 октября 1994 года / http://www.coe.int/t/e/legal_affairs/legal_co-operation/legal_professionals/judges/instruments_and_documents/R%20(94)%2012%20Russian.asp


Вернуться


© Федеральная нотариальная палата, 2006-2012

Пишите нам:info@notariat.ru Web-редактору: web@notariat.ru

Разработка сайта и дизайн «ИнфоДизайн» © 2006
Rambler's Top100