Официальный сайт небюджетного нотариата Российской Федерации
 Главная
Информбюро
Нотариат
ФНП
Теория и практика
Нотариальный вестник
Гостиная
Избранное
 
Архив

Вопросы привлечения нотариуса к дисциплинарной ответственности остались в законодательстве

05.01.2011

Выступления на внеочередном Собрании представителей нотариальных палат субъектов Российской Федерации
24 ноября 2010 года

 

 

В.В. Ярков,

заведующий кафедрой гражданского процесса УрГЮА,

директор Центра нотариальных исследований ФНП,

вице-президент ФНП

 

Уважаемые коллеги!

Я кратко расскажу о той работе над проектом закона, которая проходила в период после очередного нашего собрания. Что здесь хотелось бы отметить? Работа проходила в рамках рабочей группы, образованной при Министерстве юстиции Российской Федерации, под ее руководством. И в основном работа над самим проектом была завершена к началу июля этого года. Собственно, мы постарались уложиться в те временные сроки, которые перед нами ставились. А дальше проект начал жить своей жизнью – в том смысле, что он стал обсуждаться в относительно целостном виде. Первое обсуждение такого рода состоялось в Екатеринбурге в мае, а затем, когда появилась особенная часть, она стала обсуждаться уже палатами, координационно-методическими советами.

Мы получили достаточно большое количество замечаний. Примерный их объем – свыше 2 000 страниц текста. При этом наиболее интересные и объемные замечания поступили как раз после заседаний координационно-методических советов, а именно: были интересные замечания после такого совета Центрального округа, Южного федерального округа. Также проходило большое публичное обсуждение в Туле и Астрахани. Кроме того, замечания присылали отдельные палаты, мы их сводили воедино. В рамках Центра нотариальных исследований мы составляли только одну таблицу, она насчитывала 400 страниц текста с самыми разными замечаниями. То есть в целом их объем составил свыше 2 000. И затем мы прорабатывали эти замечания, изучали их. В окончательном виде тот проект, который сейчас есть, составляет 293 статьи: это 43 главы и девять разделов на 148 страницах. То есть по объему получается практически уже не закон, а «нотариальный кодекс».

Проработка шла осенью параллельно с получением замечаний. Здесь активно работали сотрудники аппарата Федеральной нотариальной палаты. Это, например, советник Татьяна Викторовна Большакова, Тамара Георгиевна Голованова; очень большой вклад внес Станислав Маркович Юдушкин. Также существенный вклад был внесен представителями нотариального сообщества. В частности, хочу отметить большую роль председателя Комиссии по законодательной и методической работе Татьяны Карловны Крайновой, которая очно и заочно постоянно участвовала в этой работе.

Что касается тарифов, то заседания проходили совместно с председателем Бюджетной комиссии Аллой Викторовной Пережогиной. И очень большую помощь на последнем этапе нам оказала руководитель методического отдела нотариальной палаты Калининградской области Жанна Фердинандовна Ремесло именно тогда, когда надо было прорабатывать все замечания, обрабатывать их, выбирать, оценивать. Выражаю благодарность Клавдии Михайловне Афанасьевой, которая воспитала в своем коллективе такого прекрасного специалиста и командировала его к нам почти на десять дней. Работа велась и в Центре нотариальных исследований (прежде всего, в Екатеринбурге) по обобщению замечаний. Их можно разделить на несколько групп. Во-первых, замечания уточняющего характера, которые указывали на ошибки, неточности редакционного характера: все они были приняты и позволили существенно улучшить текст проекта. Во-вторых, принципиальные замечания, которые носили концептуальный характер: они обсуждались, и ряд из них был учтен, внесен в проект, другие не были приняты. Они либо ломали структуру закона, либо не соответствовали концепции проекта закона, которая была разработана Министерством юстиции Российской Федерации. И третья группа замечаний – их было довольно много – касалась, уважаемые коллеги, конкретизации закона. Данные предложения были проанализированы, по возможности учтены, но многие из них не могли быть приняты по той причине, что они превращали проект в инструкцию. Понятно стремление иметь достаточно исчерпывающее правовое регулирование, но, как известно, текст закона и текст инструкции – они различны по характеру, поэтому такая детальная конкретизация не могла быть учтена во всем тексте закона.

Кроме того, не были приняты предложения, которые, по сути, дублировали Гражданский, Семейный кодексы Российской Федерации. Они имеют, как мы говорим в доктрине права, нормативную прописку, поэтому нет смысла включать их, коль скоро они находятся в другом отраслевом законодательстве. Тем более, мы знаем, что гражданское законодательство находится в процессе реформирования, поэтому включать в текст проекта положения из действующего Гражданского кодекса Российской Федерации, который сам будет подвергнут существенной корректировке, просто неуместно.

Что можно сказать по поводу предложений, которые были учтены? Поскольку существует более 2 000 страниц текста, то если анализировать все подробно, надо делать доклад на несколько дней. На заседании комиссии мы выбрали наиболее существенное, что бы хотелось отметить. Среди предложений было принято отнесение нотариальной деятельности к гарантированной государством квалифицированной юридической помощи. Более четко определены границы беспристрастности нотариуса, изменена статья проекта, касающаяся оказания нотариусом квалифицированной юридической помощи в сторону ее большей проработанности в плане функций, которые будет осуществлять нотариус. Также были уточнены перечень расходов нотариуса с целью повышения его дополнительной правовой защищенности, основания временного отсутствия нотариуса, вопросы, связанные с бланками. Более четко был прописан момент обретения статуса нотариуса. Учтено предложение о введении предельного возраста пребывания в должности нотариуса. Составлен исчерпывающий перечень оснований для прекращения полномочий нотариуса.

В проект был также введен запрет на ограничение количества страховых случаев при заключении договора, увеличены требования к размеру собственного капитала страховщиков, действующих в сфере страхования риска профессиональной ответственности нотариуса. Также установлен срок, на который избирается ревизионная комиссия, и этот срок был разведен со сроком, на который избирается президент палаты.

Среди замечаний, которые были учтены, можно назвать следующие: разграничены понятия сведений, составляющих нотариальную тайну, и сведений о совершенных нотариальных действиях; уточнен и дополнен порядок предоставления сведений о совершенных нотариальных действиях; Более четко регламентирован вопрос оплаты нотариальных действий, которая осуществляется как через счета нотариуса, так и наличными деньгами. Также исключена статья о лицах, права которых затрагиваются нотариальным действием. Она предусматривала необходимость извещения их нотариусом о возбуждении нотариального производства и возможность оспаривания этими лицами совершения действий в судебном порядке. Устранены имеющиеся противоречия между наименованием и содержанием ряда нотариальных действий.

Были сформулированы общие требования к документам, которые предоставляются для совершения нотариальных действий. Уточнены основания к отказу в их совершении. Исключены положения законопроекта, которые существенно вторгались в компетенцию ГПК РФ и АПК РФ. В этой связи здесь проведена более четкая корреляция. Введено понятие нотариального архивного фонда и установлены случаи выдачи из него документов.

Что касается других замечаний принципиального характера, которые, мы полагали, могли бы быть не учтены… Допустим, был ряд замечаний от палат о процедуре протоколирования (ведения протокола нотариального действия). Хотя в тексте законопроекта говорилось о возможности, факультативности такого протокола, потому что обязательными основаниями здесь были бы только те, которые сейчас (мы знаем эти случаи) указаны в законе. Но у многих вызывало опасения, что это усложнит процедуру нотариального действия и может потребовать дополнительной организации работы нотариальной конторы. Мы сочли, что эти опасения все-таки не совсем оправданы, потому что статус нотариального действия и применение в необходимых случаях такой процедуры ведения протокола значительно повышают доказательственное значение нотариального действия, особенно в случае возникновения конфликта, и, в конечном счете, служат интересам самого нотариуса. Кроме того, те лекции, которые мы здесь слушали, подтвердили, как мне кажется, правильность такого выбора. Об этом говорил уважаемый судья Верховного Суда Горшков Вячеслав Валерьевич, который упоминал о необходимости большей формализации нотариальной деятельности и большей фиксации в самых разных источниках с целью подтверждения факта совершения нотариального действия, говорили и другие выступавшие специалисты. Поэтому эти положения мы оставили в первоначальном виде.

Мы не смогли учесть предложения, посвященные достаточно детальному регулированию установления правоспособности юридического лица, поскольку в данном случае эти вопросы регулируются гражданским законодательством. Было также предложение подробно описать технику, с помощью которой нотариус может проводить аудио- и видеозапись. Поскольку подобный вопрос технологического характера – здесь идут достаточно быстрые изменения стандартов и самой техники – невозможно все особенности указать в законе. Полагаем, что достаточно тех положений, которые есть в проекте.

Также не согласились с предложениями о переносе целиком из закона в Профессиональный кодекс нотариусов мер воздействия и связанных с ними процедурных вопросов. То есть целый ряд существенных вопросов привлечения нотариуса к дисциплинарной ответственности остался непосредственно в тексте закона, что является, как нам представляется, более полезным и правильным, потому что законная основа привлечения к ответственности имеет совершенно иное значение в случае возникновения споров и конфликтов.

Кроме того, было несколько предложений убрать из закона упоминание о Профессиональном кодексе нотариусов, но как раз в связи с вопросами о разном характере их юридической силы, мы полагаем, что указание на легальную основу кодекса непосредственно в тексте закона является все-таки важным и оправданным.

Некоторые предложения концептуально не укладывались в саму канву того задания, которое содержалось в концепции данного проекта закона. Мы прямо не указывали на придание нотариальным палатам статуса саморегулируемых организаций, хотя, по сути, они ими являются. Но если такого рода указание будет сформулировано в тексте закона, мы можем подпасть и под регулирование, существующее специально для них. Присылались предложения о необязательности коллективного страхования, но это, уважаемые коллеги, в принципе противоречит самой концепции и идеологии современной нотариальной деятельности. Не согласились мы с предложением об отказе от ответственности нотариуса за действия нанимаемых им работников.

Ряд замечаний и предложений остались без оценки. В частности, главы пятая по доступу к профессии и одиннадцатая по контролю за деятельностью нотариуса не обсуждались на рабочей группе и пока не получили подтверждения со стороны руководства Министерства юстиции.

В основном работу мы завершили. Вот этот проект по состоянию на 18 ноября. В период проведения курсов повышения квалификации мы параллельно собирались в помещении Федеральной нотариальной палаты, для того чтобы внести последние штрихи, коррективы в текст проекта. И сейчас есть необходимость во временной приостановке работы. Когда мы работали над проектом закона (а работа была завершена в основном к 1 июля этого года), концепция изменений в Гражданский кодекс существовала в виде неких предложений, но еще не было постатейной детализации. Сейчас же есть новая редакция части первой Гражданского кодекса; в общие положения гражданского законодательства вводятся существенные новеллы; идет работа над частью второй Гражданского кодекса. Мы должны подождать, когда будет закончена работа над проектом Гражданского кодекса, будут более или менее понятны очертания и конкретизация его новых положений, тогда мы сможем вернуться к проекту нашего закона. Ведь в зависимости от той компетенции, которой может быть наделен нотариус в соответствии с новым Гражданским кодексом, мы сможем соответственно доработать общую и особенную части нашего законопроекта, где содержится регулирование отдельных видов нотариальных действий. Сейчас эта работа не будет иметь смысла.

Пожалуй, это все положения, которые я хотел вам кратко изложить.


Вернуться


© Федеральная нотариальная палата, 2006-2012

Пишите нам:info@notariat.ru Web-редактору: web@notariat.ru

Разработка сайта и дизайн «ИнфоДизайн» © 2006
Rambler's Top100