Официальный сайт небюджетного нотариата Российской Федерации
 Главная
Информбюро
Нотариат
ФНП
Теория и практика
Нотариальный вестник
Гостиная
Избранное
 
Архив

Российский нотариат в фокусе внимания СМИ (аналитическое исследование)

05.08.2010

Алексей Лацейко,

пресс-секретарь ФНП,

директор Фонда развития правовой культуры

 

ЧАСТЬ 1. НОТАРИАЛЬНЫЕ ПАЛАТЫ – РЕЙТИНГ УПОМИНАНИЙ.

ОБЩАЯ МЕТОДОЛОГИЯ И ТЕХНОЛОГИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ

 

Ключевая задача, которую предполагалось решить в рамках первой части предлагаемого исследования – оценка количества и качества присутствия нотариальных палат (НП) в российских медиа. При этом количество характеризуется частотой упоминаний в сообщениях СМИ каждой из региональных палат и отдельно Федеральной палаты. А качество – контекстом упоминания, который оценивается с точки зрения тональности сообщения по отношению к НП и той роли, которая ей отведена в рассматриваемом тексте. Так отличались следующие роли НП:

  • ключевая – когда НП занимала главное место в публикации и материал был значим сам по себе (а не являлся техническим сообщением);
  • значимая – когда НП занимала заметное место в статье, посвященной иным вопросам;
  • второстепенная – когда НП упоминалась «короткой строкой» или сообщение имело малозначимый, технический (с точки зрения имиджа палаты) характер.

Кроме того, изучалась тематика упоминаний нотариальных палат по заданному жесткому рубрикатору, который был составлен в результате первичного анализа информационного массива о деятельности НП в СМИ:

  • консультирование граждан нотариусами или интервью представителей НП;
  • важные события (актуальные новости) в российском нотариате;
  • скандалы или происшествия с участием нотариусов;
  • благотворительная деятельность представителей НП;
  • краткие упоминания нотариальных палат в контексте других тем;
  • техническая информация о деятельности НП (как правило, объявления);
  • некрологи (оказалось, что в региональной прессе в рамках данной темы нередко упоминаются НП);
  • личные поздравления (от имени НП своим сотрудникам или иным лицам).

Помимо рейтинга упоминаний нотариальных палат был составлен и рейтинг активности их представителей. Кроме того, для каждой из наиболее публичных НП (которые упоминались в СМИ не менее 10 раз за 2009 год) сделан детальный обзор посвященных им материалов с приведением статистических данных и качественным описанием наиболее характерных для каждой палаты моментов.

Обобщающие итоги по результатам сравнительного анализа количества и качества упоминаний нотариальных палат в информационном поле СМИ представлены в разделе «Выводы» к первой части исследования.

 

Вторая часть исследования была посвящена некоторым резонансным темам с упоминанием нотариальных палат в материалах СМИ. В числе таких тем рассматривались:

  • проблемы качества работы нотариата, а именно: связи нотариусов с «черными риелторами», участие нотариусов в мошеннических схемах и преступлениях, покушения на жизнь нотариусов и иные происшествия с участием нотариата (не только конкретных НП, но и «безымянных» нотариусов).
  • Тарифы на услуги нотариата (исследовался вопрос о том, нет ли в СМИ ссылок на нарекания граждан по поводу завышенной стоимости услуг или произвольно назначения цен за одни и те же нотариальные действия).
  • Взаимоотношения между частным и государственным нотариатом (есть ли проблемные аспекты в их работе, на которые указывали бы СМИ и эксперты).
  • Отклики в СМИ на обсуждение нового закона «О нотариате» (какие положительные и отрицательные стороны видят СМИ и эксперты, на какие моменты указывают).
  • Нотариат и тема «Материнского капитала» (как пример оценки отношения граждан к нотариальной деятельности в контексте значимых государственных проектов).

Для каждой из тем подготовлена статистика, иллюстрирующая динамику информационного потока, и дано качественное описание наиболее характерных мнений журналистов и экспертов.

Третья часть исследования посвящена сравнительному анализу позиций нотариата и его формальных «конкурентов» в медиа-поле – юридических и адвокатских консультаций. Цель данного исследования – проверить гипотезу о том, что юридические консультации ведут себя в публичном поле заметно более активно, чем нотариат. Также ставилась задача проверить,  насколько «пересекаются» зоны ответственности нотариусов и других юристов, если речь идет о консультировании граждан через публикации в СМИ.

 

Общая технология проведения исследований

Базой для исследования послужил массив материалов российских СМИ[1] (сообщения информационных агентств, ТВ и радио, печатной прессы и источников Интернета).

Период исследования: 1 января 2009 года – 31 декабря 2009 года[2].

Число наименований источников – около 2 000, общее количество сообщений СМИ, которые были обработаны (вручную отобраны, просмотрены и проанализированы в плане оценки контекста, темы и др.) – около 3 000 документов.

Для того, чтобы выделить данный ограниченный массив сообщений, из общего архива материалов СМИ были использованы поисковые запросы, с помощью которых машинным способом отбирались материалы, в которых в любых вариантах написания упоминались:

§        «нотариальная палата»;

§        «закон», «законопроект» «О нотариате;

§        «юридическая консультация», «консультация адвоката» (в различных вариантах написания и с использованием синонимов: консультирует, отвечает и т.п.);

§        «нотариус», «нотариальный», «нотариат» в различных контекстах (например, с одновременным упоминанием «черных риелторов» или «материнского капитала» или словоформ «тариф», «цена», «стоимость услуг»).

 

Далее массив сообщений обрабатывался вручную, методом контент-анализа. Каждое сообщение проходило через процедуру кодификации по определенному алгоритму (выделение оценки, темы, ньюсмейкера и др.), а значения кодов заносились в таблицу MS Excel. После полного заполнения таблицы проводилась статистическая обработка внесенных в нее данных, по итогам которой готовились иллюстрирующие диаграммы.

Одновременно отобранные статьи проходили качественную аналитическую обработку, по итогам которой из них выделялись значимые части содержания.

Сумма полученных статистических и качественных данных была обобщена в виде итогового аналитического отчета и презентации к нему.

 

Общая статистика

В исследуемый период было зафиксировано 820 публикаций, в которых фигурировали нотариальные палаты РФ. Общее число всех упоминаний палат в данном информационном массиве составило 844[3], из которых 149 (или 17,7%) приходится на Федеральную нотариальную палату, 695 (или 82,3%) – на все региональные палаты в сумме, включая московскую (рисунок 1).

 

Рисунок 1

focus_smi_2010a.jpg 

 

 

Сравнительные данные о частоте упоминания в СМИ различных нотариальных палат представлены на рисунке 2. Видно, что лидером по популярности среди всех нотариальных палат стала федеральная.

 

Рисунок 2

 

 

focus_smi_2010b.jpg 

Второе место в рейтинге заняла Нотариальная палата Московской области – фигурировала в 84 публикациях, а третье – Нотариальная палата Москвы – 62 публикации. В целом же по итогам исследования 19 нотариальных палат упоминалась в исследуемом информационном массиве десять и более раз.

 

Вместе с тем важно отметить, что лидерство Федеральной нотариальной палаты обеспечено за счет ее ключевых и значимых упоминаний ее в публикациях – таковых было 79,9% от общего числа зафиксированных.

Представленный ниже график наглядно демонстрирует, что если не брать в расчет материалы, в которых упоминания нотариальных палат носили второстепенный характер, то преимущество Федеральной палаты еще более существенно. Если по общему числу она опережала палату Московской области в 1,8 раз, то по количеству ключевых и значимых – в 2,4 раза, причем уже палату г. Москвы, которая по данному показателю вышла на второе место (рисунок 3).

Палата же Московской области переместилась на третье место, поскольку в рамках освещения ее деятельности активно присутствовала информация технического плана (прежде всего, о розыске наследников), которая была отнесена к разряду второстепенной[4].

 

Рисунок 3

 

focus_smi_2010c.jpg

 

Говоря об общих характеристиках информационного потока (рисунок 4), посвященного нотариальным палатам, следует отметить, что в подавляющем числе случаев они упоминались в материалах региональной прессы – 69,8%. Причем данная ситуация была характерна и для Федеральной нотариальной палаты, где данный показатель составил 42,8% (в центральной прессе при этом 33,1%).

На долю центральной прессы пришлось 12,3%, причем практически в половине публикаций упоминалась Федеральная нотариальная палата (48 из 101 материала).

На третьем месте расположились информационные агентства, доля которых составила 8,5% (в данном случае в 25 из 70 статей упоминалась Федеральная палата).

Чуть меньший процент у интернет-изданий – 7,6% (в интернет-изданиях Федеральная палата упоминалась достаточно редко – всего 8 раз).

Наконец, 1,8% информационного массива пришелся на программы ТВ и радио (зафиксированы два упоминания Федеральной нотариальной палаты).

 

Рисунок 4

 

focus_smi_2010d.jpg 

 

 

Что касается динамики упоминаний нотариальных палат (рисунок 5), то в исследуемый период на общем фоне выделялся пик активности СМИ в июле, когда в общей сложности было зафиксировано 103 публикации (или 12,6% информационного массива). При этом важно отметить, что максимальные значения были характерны как для упоминаний региональных нотариальных палат (77 статей, ближайший показатель зафиксирован в сентябре – 69), так и Федеральной палаты (26 материалов, ближайший отмечен в марте – 19).

 

Рисунок 5

focus_smi_2010e.jpg


Федеральная нотариальная палата чаще всего упоминалась в материалах, в которых анонсировалось выездное заседание коллегии Министерства юстиции России в Новгородской области 15 июля. В данных публикациях среди участников мероприятия значилась президент Федеральной нотариальной палаты Мария Сазонова.

Кроме этого, необходимо отметить публикации, в которых со ссылкой на департамент внешних и общественных связей ЦБ сообщалось о том, что Министерство юстиции РФ 7 июля зарегистрировало указание Банка России «О порядке направления запросов и получения информации из Центрального каталога кредитных историй субъектом кредитной истории и пользователем кредитной истории посредством передачи заявления через нотариуса». Подчеркивалось, что в соответствии с частью 8 статьи 13 Федерального закона «О кредитных историях» данное указание согласовано с Министерством юстиции РФ и Федеральной нотариальной палатой. Кроме этого, в публикациях отмечалось, что направление запроса в Центральный каталог кредитных историй и получение ответа из него осуществляются нотариусом в электронной форме через Федеральную нотариальную палату.

В ряде публикаций речь шла о том, что с 1 июля вступили в силу поправки в закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» и в Гражданский кодекс, которые внесли серьезные изменения в деятельность ООО. Подчеркивался основной момент – теперь все сделки с долями ООО (купля-продажа, дарение, мена) должны быть заверены у нотариуса. В материалах цитировались комментарии президента Федеральной нотариальной палаты М. Сазоновой.

 

Среди других в указанном месяце активнее всего упоминались нотариальные палаты Московской области и Москвы – 7 и 6 соответственно.

В первом случае среди значимых необходимо отметить три материала, в которых представители областного нотариата представили юридические консультации гражданам, а также две, в которой речь шла о поправках в закон об ООО.

Во втором случае в фокусе внимания оказалась новость о том, что Мосгорсуд признал законным уже третье решение Симоновского суда Москвы, по которому должностей лишались ранее назначенные столичные нотариусы, среди которых были супруга замгенпрокурора Александра Буксмана Ирина и сын руководителя ГУВД Москвы Александр Пронин.

 

Рисунок 6

focus_smi_2010f.jpg

 

В целом, говоря об информационном массиве, можно отметить, что в большинстве случаев роль упоминаний нотариальных палат можно оценить как ключевую и значимую – в общей сложности 67,2% информационного массива. При этом преобладали публикации с ключевой ролью – 37,2% против 30% значимых (рисунок 6).

Доля материалов со второстепенной ролью нотариальных палат составила 32,8%.

 

 

Ниже представлена динамика изменения роли упоминаний нотариальных палат в материалах СМИ (рисунок 7). Видно, что пик значимых упоминаний пришелся на июль. Говоря о статьях с ключевой ролью нотариальных палат, можно отметить, что они преобладали в середине исследуемого периода – в период с апреля по октябрь.

Максимальные же значения пришлись на октябрь, когда масс-медиа активно тиражировали информацию о том, что Перовский суд Москвы вынес оправдательный приговор в отношении помощницы нотариуса Инны Ермошкиной, известной инициированием судебных процессов по результатам конкурсов нотариусов, по которым должности заняли родственники известных чиновников.

 

Рисунок 7

 focus_smi_2010g.jpg

 

Среди лидирующих тем упоминаний нотариальных палат (рисунок 8) – публикации, в которых представители нотариата давали различные консультации: в формате вопрос-ответ, либо комментарии по различным юридическим вопросам в интервью журналистам. В общей сложности доля подобных материалов составила 30,2%.

 

Рисунок 8

 

focus_smi_2010h.jpg

 

На втором месте – массив, в котором содержались краткая ссылка или упоминание нотариальной палаты или нотариуса (22%). В большинстве случаев речь идет о второстепенной роли нотариальных палат в тексте публикаций – 75,5%.

В третьем информационном блоке СМИ освещали важные новости и события в рамках деятельности нотариата (16,6%).

Примерно одинаковые доли приходятся на блоки, посвященные технической информации о деятельности нотариальных палат (публикация выдержек из различных нормативных актов, розыск наследников, данные о работе нотариальных палат, информация о конкурсах на замещение вакантных должностей нотариусов и пр.), а также скандалам и происшествиям с нотариусами – 10,4 и 10% соответственно.

Доля упоминаний прочих тематических направлений не превысила 5% от общего информационного массива. Речь идет о материалах, в которых публиковались различные поздравления как со стороны нотариальных палат, так и в адрес их представителей (4,3%). Примерно аналогичная ситуация и в случае публикаций соболезнований (3,5%). Кроме этого, в 3% информационного массива масс-медиа акцентировали внимание на благотворительной деятельности нотариальных палат.

 

Наглядная картина динамики изменения упоминаний нотариальных палат в контексте ключевых тематических направлений представлена на следующем рисунке (рисунок 9).

 

Рисунок 9

 

focus_smi_2010i.jpg

 

Видно, что чаще всего публикации, в которых фигурировала тема «Консультирование граждан/интервью», присутствовали в апреле (29 публикаций). В указанный период выделялись президент Челябинской областной нотариальной палаты Сергей Третьяков (пять публикаций), а также советник президента Федеральной нотариальной палаты Эдуард Махноносов (пять публикаций, комментарии специалиста были растиражированы в региональных выпусках «Комсомольской правды»). Комментарии носили политематический характер.

 

Очевидные пики активности СМИ в рамках темы «Новости/события в Нотариате» пришлись на июль (26 публикаций, максимальные значения в рамках темы) и ноябрь (20).

В июле выделись два аспекта. Во-первых, в фокусе внимания оказалась вопросы страхования профессиональной ответственности нотариусов. Сообщалось, в частности, о том, что Тульский региональный филиал СК «Согласие» в I полугодии 2009 года заключил порядка 60 договоров страхования профессиональной ответственности нотариусов с суммарным лимитом ответственности более 50 млн. рублей. Речь шла и о том, что ответственность 121 нотариуса, входящего в Нотариальную палату Новосибирской области, застрахована в ОАО «Рострах».

В конце месяца в фокусе внимания оказалась инициатива губернатора Воронежской области Алексея Гордеева, который выступил за увеличение количества нотариусов в отдельных нотариальных округах города Воронежа и Воронежской области.

 

В ноябре выделились два информационных блока.

Во-первых, сообщалось, что Федеральная нотариальная палата приняла решение о введении единого защищенного бланка нотариальных действий. Указывалось, что каждый бланк получит серию и номер, будет подлежать отчетности, выдаваться по всей территории страны и учитываться в специальной информационной системе. Цитировались комментарии президента Федеральной нотариальной палаты М. Сазоновой.

Во-вторых, акцент был сделан на предложении министра юстиции Александра Коновалова расширить полномочия нотариусов, вплоть до оформления сделок с недвижимостью и выдачи загранпаспортов. В рамках обсуждения данной инициативы в СМИ приводились комментарии М. Сазоновой, а также Н. Пьянковой, президента Нотариальной палаты Пермского края, и А. Лацейко, пресс-секретаря Федеральной нотариальной палаты.

 

Очевидный пик публикаций по теме «Скандалы/происшествия с нотариусами» приходится на ноябрь. В указанный месяц в центре внимания находилась информация о том, что в Подмосковье судом арестованы двое мужчин, подозреваемых в убийстве в 2008 г. президента Московской областной нотариальной палаты Владимира Челышева и исполнительного директора палаты Олега Петринского.

В комментариях ряда изданий отмечалось, что В. Челышев мог стать жертвой конфликтов внутри нотариальной палаты. Среди других версий – расправа со стороны пострадавшего клиента, а также убийство как продолжение коррупционного скандала в Солнечногорском районе, где в 2008 году были арестованы прокурор и чиновники местной администрации.

 

Рисунок 10

 

focus_smi_2010j.jpg

Общий информационный фон вокруг нотариальных палат можно оценить как нейтрально-позитивный – в общей сложности доля подобных материалов составила 88,5%. При этом доля позитивных оценок зафиксирована на уровне 33,3% от общего информационного массива.

Публикации проблемного характера составили 11,5% (рисунок 10).

 

Ниже представлена динамика изменений оценочной составляющей упоминаний нотариальных палат в материалах масс-медиа (рисунок 11). В данном случае, говоря о проблемных и негативных публикациях, можно выделить несколько заметных пиков активности.

 

Прежде всего, речь идет о феврале, когда был зафиксирован максимальный из них. В указанный период речь идет в большей степени о проблемных публикациях. В первом случае в фокусе внимания оказалась новость о том, что Мосгорсуд признал законным отказ в аресте помощника нотариуса Инны Ермошкиной, которая, по версии следствия, создала организованную группу для приобретения права собственности на московские квартиры. Проблемность же статей в большей степени была обусловлена напоминанием о скандале вокруг итогов конкурсов, по которым на должности нотариусов были назначены родственники известных чиновников и отмены которых добивалась И. Ермошкина.

 

Во втором случае в ходе прямой линии в «Комсомольской правде» заместителя председателя правления Пенсионного фонда России Л. Чижик и директора департамента методологии и маркетинга Агентства по ипотечному жилищному кредитованию К. Ярославцева, посвященной вопросам материнского капитала, были размещены вопросы по поводу оформления письменного обязательства. В одном из них акцент был сделан на том, что нотариус отказывает в подписании обязательства, посылая в органы опеки, участники же прямой линии в своих комментариях отметили – «участия органов опеки и попечительства не требуется». Данный материал был размещен как в московском, так и региональных выпусках газеты.

 

Рисунок 11

 

focus_smi_2010k.jpg

 

В июле большая часть проблемных материалов была связана с тематикой «Скандалы/происшествия с нотариусами». В фокусе внимания оказалось дело, инициированное И. Ермошкиной в отношении конкурсов по замещению вакантных должностей нотариусов в столице от 20 октября 2006 года. Сообщалось, что Мосгорсуд признал законным уже третье решение Симоновского суда Москвы, по которому должностей лишались ранее назначенные столичные нотариусы.

Кроме этого, в конце месяца акцент был сосредоточен на инициативе губернатора Воронежской области, выступившего с предложением увеличить количество нотариусов в отдельных округах Воронежа и Воронежской области. Таким образом, как отмечалось, губернатор намерен решить существующую проблему недоступности нотариальных услуг в регионе.

 

В октябре ситуация была аналогична февралю, когда речь шла о деле И. Ермошкиной (обвинения в мошенничестве с квартирами) и в рамках данных публикаций упоминалось о скандальном конкурсе нотариусов, иск об отмене итогов которых она подала. В данном случае информационным поводом стало решение Перовского суда Москвы, вынесшего оправдательный приговор помощнице нотариуса. Практически все проблемные публикации месяца были посвящены этому событию.

 

В целом наибольшее число негативных/проблемных публикаций было характерно для тематики «Скандалы/происшествия с нотариусами» (59,6%). Причем чаще всего упоминались судебные процессы по результатам конкурсов нотариусов, по которым должности занимали родственники известных чиновников (около 30% проблемного информационного массива, во многих случаях в рамках освещения судебного дела И. Ермошкиной).

 

Рисунок 12

focus_smi_2010l.jpg 

 

Позитивная составляющая формировалась в большинстве своем за счет публикаций, в которых были представлены консультации представителей нотариата (68,1% от общего числа позитивных материалов).

 

 

Среди ньюсмейкеров, цитировавшихся в исследуемом периоде, лидером стала президент Федеральной нотариальной палаты М. Сазонова.

В тройке лидеров – С. Третьяков, президент Челябинской областной нотариальной палаты, а также И. Ермошкина.

 

Рисунок 13

focus_smi_2010m.jpg 

 

 

ЧАСТЬ 2. НОТАРИАЛЬНЫЕ ПАЛАТЫ — ЗНАЧИМЫЕ ТЕМЫ


 

 

Как уже отмечалось выше, данная часть исследования посвящена нескольким темам, которые представляются имеющими значение для развития имиджа российского нотариата. Эти темы изучались каждая отдельно – по запросам, выявляющим упоминания не только нотариальных палат в целом, но и отдельных нотариусов в контексте каждой из тем.

 

 

Отражение в СМИ проблемных аспектов деятельности НП

Поиск материалов СМИ, негативно характеризующих деятельность нотариусов, осуществлялся по всему массиву сообщений печатных и электронных источников за 2009 год[5], в которых упоминались слова: «нотариус», «нотариальный», «нотариально», «нотариат» (со всеми производными). Причем в одном контексте с этими словами должны были присутствовать словоформы, имеющие отношение к различным нарушениям, махинациям, преступлениям, деятельности «черных риелторов» и т.п. Общий объем выборки, полученный таким образом, составил около 1 500 материалов, из которых далее было отобрано 220 публикаций, имеющих прямое отношение к изучаемой теме и значимость с точки зрения изложенных в них фактов или высказанных оценок.

Последующий анализ публикаций позволил разделить эту релевантную выборку на несколько тематических блоков (рисунок 14).

 

Рисунок 14

 

focus_smi_2010n.jpg

Наиболее проблемным моментом в отражении деятельности нотариусов в СМИ можно считать указания на их связь с так называемыми черными риелторами (28% материалов в рассматриваемой выборке).

Чаще всего речь в таких публикациях идет о конкретных случаях преступлений, когда нотариус выступает в качестве сообщника преступной группы или (заметно реже) сам является ее вдохновителем и организатором. Местом публикации подобных материалов обычно становится региональная пресса. Жанр статей близок к журналистскому расследованию. Главная опасность таких публикаций – их подробность и достаточно яркая негативная эмоциональность, хотя самим нотариусам чаще отводится второстепенная роль: об их незаконных или подозрительных действиях рассказывается как о необходимом условии, позволившем преступлению состояться.

Одним из наиболее резонансных примеров стало задержание нотариуса и ее отца в сентябре 2009 года в Москве по подозрению в попытке мошенническим путем завладеть квартирой в сталинской высотке на Котельнической набережной после смерти хозяина. Об этом случае сообщали не только интернет-СМИ, но и центральные информационные агентства, а также пресса (например, РИА «Новости» и популярный «МК»).

Характеризуя общие особенности материалов, рассказывающих об участии нотариусов в преступлениях в сфере недвижимости, можно отметить следующее. Во-первых, в статьях не делается вывода об общем «кризисе», «крахе», «продажности» всей системы российского нотариата. Во-вторых, журналисты нередко отмечают, что схемы взаимодействия между преступниками и неким нотариусом таковы, что с юридической точки зрения все может выглядеть вполне законно, чего нельзя сказать об этической стороне дела. В этом контексте также нередко встречается тезис о том, что деятельность нотариуса слабо контролируется, а его опыт позволяет совершать даже сомнительные сделки без видимых нарушений норм закона.

 

В отдельный значимый пул можно выделить публикации, связанные с помощником нотариуса Инной Ермошкиной, которая известна тем, что в судебном порядке оспорила результаты нескольких конкурсов по распределению лицензий на нотариальную деятельность в Москве. Всего в ходе разбирательств, начавшихся с инициативы Ермошкиной и длившихся более трех лет, Симоновский суд столицы признал недействительными итоги пяти конкурсов на соискание статуса нотариуса в отношении 79 человек. В числе победителей этих конкурсов были родственники многих высокопоставленных чиновников. Между тем, пока Ермошкина добивалась отмены результатов конкурса, на нее завели уголовное дело, инкриминировав мошенничество при сделках с недвижимостью и легализацию преступно нажитых средств. Защитник, настаивающий на полной невиновности Ермошкиной, отметил, что следователи пытаются «упечь ее в тюрьму, поскольку оттуда сложнее докричаться» (Lenta.ru, 02.02). Сама Ермошкина уверяла, что все сделки с недвижимостью, которые она заключала, были законными, а дело против нее сфабриковано по указанию высокопоставленных лиц, чьи интересы она затронула своими судебными исками. В итоге она была оправдана.

Серия скандальных исков Ермошкиной не осталась без внимания Минюста. Министерство обнародовало проект изменений Положения «О квалификационной комиссии по приему экзамена у лиц, желающих получить лицензию на право нотариальной деятельности».

·        «В частности, новый пункт № 12 запрещает членам комиссий прослушивать будущих нотариусов, если среди них есть их родители, дети, внуки, братья и сестры, а также супруги и их родственники. Не смогут члены комиссии собеседовать и своих бывших стажеров» («Труд», 25.08).

В целом история с И. Ермошкиной выявила общую и одну из самых острых проблем нотариата – закрытость процедуры по назначению новых нотариусов и ее возможная коррумпированность. Материалы на данную тему единичны (еще один яркий пример будет рассмотрен далее), тем не менее они способствуют формированию имиджа нотариата как кастовой, закрытой структуры, попасть на работу в которую в силу высокого заработка и огромной конкуренции можно преимущественно «по блату».

 

Третий по количеству публикаций в СМИ блок материалов посвящен преступным взаимоотношениям нотариусов и рейдеров. Роль нотариуса в данном вопросе очень неоднозначна. С одной стороны, в прессе выявлено заметное количество статей, в которых описывается, как нотариус вступает в преступный сговор с рейдерами, оформляя фальшивые доверенности. Другая точка зрения, представленная в СМИ, заключается в том, что нотариус, оформляя доверенность, может и не знать, что перед ним рейдер.

·        «Купить фальшивый паспорт на черном рынке не так уж сложно. Нотариус, впрочем, как и любой человек, не определит подделку на глаз. Рейдерам гораздо проще и, главное, дешевле обзавестись фальшивыми документами, чем брать в долю нотариусов» (пишет, например, «Вечерний Мурманск», 12.01).

Важно отметить еще один момент. В СМИ присутствует тезис о том, что нотариус может являться как сообщником, так и, напротив, главным препятствием для «черных риелторов», рейдеров и т.п. – все зависит от его профессиональных и человеческих качеств.

 

Еще один проблемный пул составляют материалы, посвященные различным нарушениям, допускаемым нотариусами в процессе работы. К таким в публикациях СМИ относят оформление документов задним числом, нарушение нотариусами рабочего режима, уклонение от уплаты налогов, отказ в оказании некоторых услуг (неправомерный, с точки зрения граждан), отказ предоставлять скидки льготным категориям населения. Последнее, как следует из проанализированного массива публикаций, в исследуемый период повлекло за собой наказание только один раз. Ветеран ВОВ подал в суд на частного нотариуса, отказавшегося предоставить ему положенную по закону скидку.

·        «Суд Центрального района Калининграда удовлетворил иск, взыскав с нотариуса незаконно полученные 600 рублей, 138 рублей за пользование чужими деньгами и еще 200 рублей госпошлины за рассмотрение дела в суде. Компенсацию морального вреда суд определил в 500 рублей» («Комсомольская правда в Калининграде», 26.06.09).

О слишком вольном отношении некоторых нотариусов к своему рабочему графику стало известно, например, по результатам проверки работы частнопрактикующих нотариусов Башкортостана. Местная комиссия по контролю за деятельностью нотариальных палат выяснила, что «нотариус приходит в контору на два часа в сутки при том, что в его округе проживает более 20 тысяч населения». По словам председателя комиссии Венеры Браташовой, она «сама наблюдала, как в отсутствие нотариусов прием граждан ведут их помощники, с которыми даже не заключены трудовые договоры. То есть государственная печать доверена неизвестно кому».

Еще один повод для обвинений – уклонение от уплаты налогов. Так, Шолоховским районным судом было рассмотрено уголовное дело в отношении гражданина Бутова, который осуществлял на территории района частную нотариальную деятельность. В налоговые декларации за прошлые годы Бутов внес заведомо ложные сведения о финансово-хозяйственной деятельности, уклонился от уплаты налогов и сборов на внушительную сумму. В итоге частному нотариусу были определены условное наказание и испытательный срок («Молот», 07.04).

Кроме того, по сообщению Росфинмониторинга, с начала 2009 года нотариусы, как и адвокаты, риелторы, бухгалтеры, стали более активно использовать «преступные схемы финансирования». «Сегодня мы сталкиваемся с такой ситуацией, когда преступные капиталы все чаще используются для кредитования частного бизнеса, тем самым подменяя собой легальный банковский сектор», – заявил руководитель Федеральной службы по финансовому мониторингу Юрий Чиханчин (BFM.ru, 20.07).

В целом массив данных материалов выглядит разрозненным, хотя и достаточно значимым для имиджа нотариата в целом. Можно говорить о том, что он отражает, с одной стороны, реальную практику взаимоотношений между потребителями и поставщиками нотариальных услуг, которая в силу объективных причин не может не вызывать не только позитивную, но и негативную реакцию граждан и регулирующих органов.

 

Еще один блок проблемных материалов с упоминанием нотариусов в СМИ – подделка документов. В масс-медиа описаны как случаи, когда фальшивую доверенность изготавливает сам недобросовестный нотариус, так и ситуации, в которых мошенники подделывают нотариальные подписи и печати. Причем чаще речь идет именно о последнем варианте преступлений. В прессе зафиксирован тезис о том, что мошенникам выгоднее подделать визу нотариуса, чем «брать его в долю».

Характерные примеры:

·        «…у одной мурманской преступной группы при обыске были изъяты печати одного из нотариусов города. А уволенная с должности нотариуса Ж. Арзлумова, «представилась клиенту одной из нотариальных контор в Махачкале действующим нотариусом и за вознаграждение пообещала выдать доверенность на право продажи квартиры» («Дагестанская жизнь», 12.03).

Стоит отметить, что и случаи с подделкой документов не ассоциируются в СМИ с наличием неких общих проблем в системе нотариата. Кроме того, в прессе уже анонсированы инициированные самими нотариусами совместно с регуляторами меры по защите нотариальных операций от подделок (защищенные бланки и единая база данных).

 

В последний из выделенных тематических блоков проблемных публикаций вошли материалы об угрозах, давлении и даже убийстве нотариусов.

Наиболее «громким» за последние годы было убийство президента Московской областной нотариальной палаты Владимира Челышева и исполнительного директора палаты Олега Петринского в июле 2008 года. В отчетный период эта тема вновь всплыла в СМИ, «поскольку московский нотариус Владимир Орлов, который при свидетелях угрожал убитым незадолго до убийства, продолжает звонить и новому президенту областной палаты Станиславу Смирнову, и нескольким подмосковным коллегам, чтобы сообщить, что их тоже может постигнуть такая же участь» («Новая газета», 27.08). В свою очередь, сам С. Смирнов пришел в редакцию «Московского комсомольца» и подтвердил, что ему поступают звонки с угрозами.

В прессе эти происшествия объясняются тем, что «в руках представителей нотариата сосредоточены такие полномочия, что они пугают даже их самих. Без их участия не обходится ни одна крупная сделка купли-продажи. Именно нотариусы придают статус законности сделкам “черных риелторов” и рейдеров, подтверждая подлинность документов, которые могут поменять собственника заводов, земель, миллиардных активов. Тех, кто не соглашается участвовать в мошенничестве, запугивают. Их часто убивают, но силовики редко находят убийц» – пишет автор Максим Гладкий в материале под заголовком «Люди с печатью» в издании «Русский репортер», 16.07.09.

Об этой публикации следует говорить особо, так как, являясь по жанру журналистским расследованием, она в полной мере отражает практически все проблемные моменты в деятельности нотариата, о которых было сказано выше.

Вот ключевые тезисы материала:

·        «Должности нотариусов сегодня покупаются за сотни тысяч долларов»;

·        «…не можем мы контролировать нотариат: законодательная база не та, да и заинтересованности в изменении ситуации нет» –констатировал в приватной беседе со мной сотрудник МВД;

·        «в конце 90-х, когда отменили обязательное нотариальное заверение квартирных сделок. Были установлены жесткие гостарифы, гонорар не мог превышать 20 тыс. рублей. И “отбить” выложенные за кресло нотариуса деньги стало возможным только “серыми” доходами. Благо спрос был. Лжеэкспортные операции, уход от налогов, возврат НДС из бюджета через подставные фирмы, зарегистрированные на ранее утерянные паспорта, рейдерские захваты, “черные риелторы”»;

·        «мошенничество с недвижимостью – далеко не единственный источник дохода нечистых на руку нотариусов. А недавно законодатели еще больше расширили их возможности, приняв поправки в закон, позволяющие нотариусам оформлять имущественные сделки по отчуждению имущества (раньше это было прерогативой суда). Но честные юристы сами не рады тому, что на них свалилось»;

·        «Нотариусы никак не защищены юридически, у них нет никакого особого статуса. Делая выбор в пользу закона и честности, они не могут рассчитывать на защиту правоохранительных органов – им предстоит самостоятельно справляться со своими проблемами»;

·        «о некоторых тайнах процедуры назначения нотариусов стало известно после скандала, устроенного бывшим помощником нотариуса Инной Ермошкиной. …Ермошкина пытается дискредитировать институт нотариата, но она ведь не семи пядей во лбу. Ее просто используют в своей борьбе два юридических клана. Теперь она, наверное, и сама не рада, что в это ввязалась».

Стоит отметить, что материал в «Русский репортер» производит впечатление объективного расследования. Автор не делает выводов, а только сообщает о наиболее характерных чертах сегодняшнего российского нотариата.

 

Выводы по итогам анализа материалов по теме

·                      Первый общий момент, который хотелось бы отметить, можно считать позитивным для имиджа нотариата в СМИ. Дело в том, что в российских масс-медиа практически отсутствуют материалы, которые можно было бы считать «стереотипными» по отношению к восприятию нотариальной деятельности. Большая часть проблем связана с реальными случаями, и в них не делается выводов об общей испорченности системы нотариата.

·        Наглядно подтверждает предыдущий вывод еще один интересный момент. В СМИ практически не встречается выражение «черный нотариус». Оно просто не используется на страницах газет, несмотря на то, что употребили его первый раз чиновники Минюста.

 

Справка

28 сентября министр юстиции Александр Коновалов договорился с губернатором Валентиной Матвиенко о том, чтобы Санкт-Петербург стал опытной площадкой для тестирования нового закона о нотариальной деятельности. По словам министра, ключевыми моментами в новом законе должны стать вопросы, посвященные борьбе с незаконной деятельностью нотариусов.
По словам чиновника, Минюст ежегодно получает 4 тыс. жалоб на нотариусов, проверки подтверждают обоснованность 10% из них. А. Коновалов отметил, что особо остро стоит вопрос контроля за работой нотариусов в крупных городах. Министр заявил, что «его ведомство совместно с генеральной прокуратурой уже ведет борьбу с “черными нотариусами”? и в ближайшее время эта борьба будет усилена» (“КоммерсантЪ-Санкт-Петербург», 29.09).     
После выступления господина Коновалова питерские газеты запестрели заголовками типа: «Минюст начинает охоту на черных нотариусов» «(КоммерсантЪ-Санкт-Петербург», 29.09), «Борьба с черными нотариусами» («Деловой Петербург», 29.09), «У “черных” нотариусов наступает черная полоса» («Известия – Петербург», 30.09). Но когда журналистский ажиотаж вокруг заявления министра стих, это словосочетание практически перестало встречаться в СМИ. Таким образом, медийным стереотипом оно так и не стало.

·        В целом информационный поток, связанный с нотариатом, сильно зависит от конкретных поводов и потому представляется хорошо «управляемым».
Если в СМИ поступает информация о нарушениях, то она, как правило, транслируется с минимумом комментариев, либо предлагается читателю в виде развернутых расследований – чаще в региональной прессе и редко – в центральной.  
При этом СМИ охотно предоставляют возможность высказаться и представителям нотариата, которые, зная о внутренних проблемах, четко заявляют о своей готовности бороться с нарушениями.

·        Можно констатировать, что, несмотря на значительное число проблем, общий имидж нотариуса в СМИ не выглядит коррумпированным. В нем присутствуют как отрицательные, так и позитивные черты, которые, безусловно, связаны с личностью самих упоминаемых нотариусов.

 

Тарифы на услеги нотариата 

Как показал анализ российских СМИ, вопросы стоимости нотариальных услуг и механизмы ценообразования на эти услуги в масс-медиа почти не обсуждаются. Так, за период январь 2009 года – март 2010 года в прессе зафиксировано более 300 статей, которые содержат разъяснения текущей ситуации с нотариальными тарифами, однако более 95% этих публикаций представляют собой краткие упоминания данной проблематики.

Вопросы оплаты услуг нотариусов в подавляющем большинстве случаев обсуждаются в специализированных федеральных изданиях, в основном занимающихся вопросами недвижимости, экономики компаний и предприятий, налогообложения – пресса, адресованная широкой общественности, данным кругом вопросов фактически не интересуется.

 

Рисунок 15

focus_smi_2010o.jpg

 

В основном вопрос стоимости нотариальных услуг в прессе упоминается в контексте мониторинга общей экономической составляющей применительно к отдельным регионам России – стоимость услуг нотариусов рассматривается журналистами как один из «стабильных» факторов, позволяющих оценивать уровень инфляции. Почти 74% публикаций, затрагивающих вопросы стоимости услуг нотариата, выглядят следующим образом:

·        «Инфляция в Краснодарском крае в 2008 году составила 13,1%, сообщили ИА REGNUM в пресс-службе Краснодарстата. Стоимость платных услуг увеличилась в среднем на 12,3%. Значительно повысились цены на оказание услуг по удостоверению завещания в нотариальной конторе – на 66,7%, отдых в Испании и в Турцию – более 60%, вывоз мусора подорожал на 32,1%, шиномонтаж колес отечественного легкового автомобиля – на 31%...» (Regnum, 02.01.09).

При этом публикующаяся информация о росте стоимости услуг нотариуса, как правило, не комментируется.

 

Второй пул упоминаний тарифной политики нотариата – разного рода консультации и разъяснения тонкостей российского законодательства, в ходе которых указывается необходимость тех или иных нотариальных действий. Такого рода публикации, хоть и занимают достаточно высокий процент от всего числа рассматриваемых материалов, встречаются преимущественно в специализированных СМИ.

·        «Чтобы не стоять в очереди к нотариусу, его вызывают в офис аптечного предприятия для заверения некоторых документов, которые следует предоставить налоговой инспекции, банку и т. д. При этом услуги нотариуса оплачиваются по повышенному тарифу. Возникает вопрос: “Как учитывать такие расходы?” Согласно подп. 16 п. 1 ст. 264 НК РФ затраты на оплату услуг нотариуса за нотариальное оформление документов можно учесть в расходах в пределах тарифов, которые утверждены в ст. 22.1» («Новая аптека», 31.03.09).

 

Наконец, третий тип упоминаний тарифной политики нотариального корпуса – непосредственное обсуждение стоимости нотариальных услуг и вопросов ценообразования. Сразу стоит отметить, что в основном публикации по данной теме носят нейтральный характер – в подавляющем большинстве материалов отмечается, что расходы на услуги нотариуса составляют десятые доли процента от сумм, фигурирующих в том или ином нотариальном документе. Газеты указывают, что для наиболее «популярных» обращений к нотариусам (завещания, оформление недвижимости, договоры дарения и прочее) тарифы невелики.

·        «Кроме того, придется заплатить нотариусу. Однако нотариальный тариф для детей, супруга, родителей, полнородных братьев и сестер дарителя составит всего лишь 0,3 процента от суммы договора» («Белгородская правда», 03.03.09).

 

В дополнение к этому в тех случаях, когда в СМИ появляется критика относительно высокой стоимости различных юридических и/или регистрационных действий, «доля» нотариусов «размывается» – журналисты критикуют не нотариат, а российскую действительность в целом, адресной критики не наблюдается.

·        «В поисках цены за услуги риелторов я обзвонила несколько агентств недвижимости. Результаты оказались ошеломляющими. За то, чтобы просто отнести готовые документы в регистрационную службу, риелторы берут от 5 до 10 тысяч рублей. Прибавьте к этому еще цену услуг нотариуса по оформлению доверенности 500–700 рублей и государственную пошлину за регистрацию права собственности, которая почему-то для риелторов составляет 2 600 рублей» («Вперед» (Сергиев Посад), 05.08.09).

 

При этом мнения о том, что тарифы нотариусов невысоки и обоснованы, придерживаются не только журналисты и «простые граждане», но и отраслевые специалисты. Так, в марте 2009 года газеты достаточно активно обсуждали внесение в Госдуму нового проекта закона «О нотариате»: закон, кроме всего прочего, устанавливал новые расценки на юридические услуги для населения. Несмотря на то, что по некоторым услугам предполагалось повышение стоимости в несколько раз, газеты, хоть и констатируя, что «перед визитом к нотариусу гражданам придется запасаться деньгами», писали об обоснованности этих изменений.

·        «Закон предполагает создание новой модели нотариата, самостоятельной и более ответственной. Для того, чтобы нотариусы смогли самостоятельно вести прибыльный бизнес, документ увеличивает расценки на их услуги в 3–5 раз. Повышение тарифов обоснованно. В условиях нарастающей инфляции нотариусы, не получающие помощи от государства, должны платить за аренду, закупать оргтехнику, они находятся на грани выживания» («Гудок», 25.03.09).

 

Фактически единственной группой, регулярно поднимающей в прессе вопрос повышения прозрачности стоимости услуг нотариата, оказались сами нотариусы. И основной ньюсмейкинг в этом вопросе принадлежит избранной в 2009 году на пост президента Федеральной нотариальной палаты Марии Сазоновой.

В течение рассматриваемого периода М. Сазонова неоднократно давала интервью ведущим российским изданиям – во всех этих интервью в той или иной степени поднимался вопрос оплаты услуг российского нотариата. Глава Федеральной нотариальной палаты последовательно выступала за пересмотр нотариальных тарифов – их «несуразность» Мария Сазонова неоднократно называла в числе трех главных проблем российского нотариального сообщества.

·        «Сколько существует нотариат, столько мы критикуем размеры госпошлины, тарифы. Почему? Потому что они совершенно ничем не обоснованы. Приведу пример. Ну, скажем, договор залога жилого помещения: вы берете кредит и хотите под этот кредит заложить жилье. Нотариус, прежде чем сделать этот договор, изучает кредитный договор, обязательства, сроки выплаты, в каких частях и так далее, штрафные санкции и на основании этого договора составляет свой. За все это в законе о госпошлине предусмотрен тариф – всего 200 рублей. За чисто техническую работу – копию устава – взыскивается 500 рублей. Где логика? Совершенствуя нотариат, мы попробуем обосновать реальные суммы» («Итоги», 12.10.09).

Марию Сазонову поддерживают и другие нотариусы – именно они выступали основными ньюсмейкерами по вопросам, связанным со стоимостью услуг нотариального оформления документации. Как правило, речь также шла если не о снижении тарифов, то об их четком экономическом обосновании.

·        «Нотариальная палата Омской области, возглавляемая президентом Мариной Эдельштейн, отвечает на вопросы читателей. […] Тарифы на услуги нотариусов – одна из самых наболевших тем. В будущем законе предполагается установить единые для всех экономически обоснованные тарифы и единый порядок их исчисления и взыскания» («Вечерний Омск», 10.06.09).

·        «Глава Института развития нотариата Константин Корсик. […] Мы работаем над снижением стоимости услуг. Сейчас гражданам приходится платить на каждом этапе, а в случае такого “единого нотариального окна” все должно входить в сумму нотариального тарифа. И в отличие от коммерческих организаций тарифы нотариуса определяются законом и едины для всех. Это тот случай, когда цена недоговорная. Если адвокат может не оказывать услугу клиенту, если они не договорились по цене, то нотариус просто отказать не вправе» («Российская газета», 14.05.09).

При этом как Мария Сазонова, так и другие российские нотариусы четко обозначали вектор дальнейшего развития данного вопроса – нотариальная палата намерена работать над повышением статуса нотариата и в том числе бороться за прозрачность тарификации и снижение стоимости услуг нотариусов. Именно в таком виде вопрос стоимости услуг нотариусов и транслировался СМИ.

 

Проблемные комментарии относительно тарифов на нотариальные услуги встречаются в отдельных, крайне немногочисленных публикациях. При этом речь в таких материалах идет о конкретных случаях завышения тарифов – как правило, газеты сообщают не только о негативных фактах, но и о мерах, предпринимаемых по ликвидации подобных ситуаций.

·        «В Свердловской области началась борьба с самовольным повышением тарифов на услуги нотариусов. Региональное отделение одной из партий уже обратилось к властям, направило официальный запрос в Федеральную нотариальную палату с требованием разобраться в сложившейся ситуации, когда российские нотариусы самовольно устанавливают несоответствующие законодательству тарифы на собственные услуги. Автор запроса пояснил, что речь идет, прежде всего, о тарифе за свидетельствование верности копий документов и выписок из документов. В соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 22.1 Основ законодательства РФ о нотариате он установлен в размере 10 рублей. Однако на практике цена за данную услугу достигает 50 рублей» (Regnum, 25.09.09).

·        «Небольшим фирмам и частным собственникам до первого января 2010 г. придется пройти перерегистрацию. То есть придется за каждую заверенную в нотариальной палате бумагу заплатить денежку. Говорят, кустарю-одиночке или торговцу розничной мелочью оформление пакета документов обойдется в немалую сумму. По странной случайности вскоре в Чувашии выросли тарифы на нотариальные услуги. Некоторые несознательные граждане в этом усмотрели корыстный интерес чувашских стряпчих. Вот почему на заседание общественно-консультационного совета ФАС пригласили представителя Нотариальной палаты Чувашии» («АиФ-Чувашия», 16.11.2009).

 

Но в целом подобные единичные публикации заметного влияния на информационный имидж нотариата не оказывают. Как показал анализ, газеты гораздо чаще пишут не о стоимости услуг нотариусов, а об усилиях нотариального сообщества по снижению этой стоимости. Таким образом, общий информационный фон вокруг темы тарифов нотариусов, их доходов и прочих смежных вопросов носит нейтрально-позитивный характер.

Выводы по итогам анализа материалов по теме

·        В целом тематика тарификации нотариальных услуг малоинтересна российской прессе – как правило, стоимость услуг нотариусов упоминается в контексте обсуждения других вопросов.

·        Поднимая вопрос нотариальных тарифов, газеты приходят к выводу, что стоимость услуг нотариусов адекватна и экономически обоснованна. Материалы, в которых речь идет о завышении стоимости услуг нотариуса или непропорциональности этой стоимости, носят единичный характер.

·        В основном СМИ признают, что затраты граждан на нотариальные услуги «размываются» в общей смете расходов на юридические услуги – в случае оформления различных юридических отношений и документов «доля» нотариуса крайне невелика.

·        Отмечается высокая роль самого нотариата в процессе регулирования тарифов и повышения их прозрачности – заметная доля материалов о деятельности Федеральной нотариально палаты и ее руководства посвящена именно вопросу снижения и унификации стоимости нотариальных услуг.

 

Частный и государственный нотариат — оценки в СМИ

Изучение характера упоминаний в СМИ государственного и частного нотариата проводилось для получения ответа на вопрос о том, как значительное преобладание частнопрактикующих нотариусов над их коллегами, получающими бюджетную зарплату, отражается в медийном поле.

Первый полученный результат – количественный. Он наглядно показывает, что популярность словосочетаний: «частный нотариат», «частный нотариус» или «частнопрактикующий нотариус», – значительно выше, чем «государственный нотариат», «государственный нотариус» (рисунок 16). При поиске по первым словоформам за весь 2009 год зафиксировано 447 упоминаний, а по вторым – 189[6] (разница более чем в два раза). При этом число сообщений с одновременным упоминанием и государственных нотариусов, и их коллег-частников составляет 59 единиц. Таким образом, общее число статей с упоминанием любой из словоформ без учета пересечений составляет 577 единиц[7]. Соответственно, доля упоминаний государственного нотариата в этом массиве – почти 33%. Данный результат говорит о том, что популярность государственного нотариата в СМИ сохраняется, несмотря на тот факт, что в некоторых регионах вообще не осталось состоящих на службе нотариусов.

Общим моментом для обеих выборок является преобладание в них материалов «технического характера», которые не имеют значения с точки зрения оценки имиджа нотариусов в СМИ. Например, в массиве сообщений с упоминанием «частного нотариата» около 30% составляют публикации о том, что нотариусы в ряду других лиц, занимающихся частной практикой, должны ежегодно подавать декларацию о доходах. Помимо этого, в обеих выборках много материалов с коротким упоминанием нотариусов в контексте публикации законодательных актов в официальных источниках (например, «Библиотечка российской газеты», «Бюллетень Министерства юстиции РФ», журнал «Нормативные акты для бухгалтера» и др.).

 

Рисунок 16

 

focus_smi_2010p.jpg

 

В целом доля материалов, хотя бы косвенным образом формирующих некое отношение читателя к государственным или частным нотариусам, составляет около 13% (75 статей из суммарного объема в 577 сообщений). При этом число публикаций, о которых можно говорить, как способных оказать негативное или позитивное влияние на имидж нотариата, составило 48 единиц. В свою очередь, 25 из них были связаны с проблемным контекстом упоминания нотариата, а 23 – с положительным.

 

Качественный результат. Все материалы с упоминанием частных или государственных нотариусов, которые можно охарактеризовать как значимые, можно разделить на следующие тематические группы:

·        разъяснения о том, как стать нотариусом (сюда же входят объявления о проведении конкурсов на замещение вакантных должностей);

·        пояснения в ответ на вопросы граждан о том, чем отличаются частные и государственные нотариусы;

·        исторические очерки, посвященные 15-летию создания частного нотариата в регионах России (сам закон, предусматривающий переход от бюджетной к латинской модели, был подписан в 1993 году);

·        перспективы частных и государственных нотариусов в контексте обсуждения общей реформы нотариата в России (единичные публикации);

·        рассказы о конкретных случаях участия частных нотариусов в мошеннических сделках (как правило, по покупке-продаже недвижимости);

·        прочие единичные значимые материалы.

 

Что касается оценочных тезисов, то они связаны со следующими аспектами в деятельности нотариата.

 

Нейтральный контекст

·        В отдаленных регионах не хватает государственных нотариусов – на вакантные должности нет кандидатов. Частным нотариусам работать в таких местах также не выгодно. Соответственно, обсуждается вопрос о том, чтобы нотариальные палаты взяли на себя функцию по выплате доплаты нотариусам в труднодоступных регионах.

·        Документы, составленные государственными и частными нотариусами, обладают одинаковой силой.

·        Все идет к тому, что государственного нотариата в России больше не будет.

 

Позитивный контекст

·        Новый закон «О нотариате» предполагает расширение полномочий частных нотариусов и ряд технологических новшеств (единые тарифы, защищенные бланки, единая электронная база документов), что сделает нотариат более доступным и полезным для обычных граждан.

·        Частный нотариат более ответственен – он самостоятельно отвечает за свой промах, тогда как последствия ошибок государственного нотариуса должно компенсировать государство. А с недавнего времени ответственность частного нотариуса еще и страхуется.

·        Частные нотариусы – это наиболее профессиональные представители государственного нотариального сообщества, перешедшие на новую схему работы в 90-х годах.

·        За прошедшие годы частный нотариат стал важным и востребованным звеном правовой системы государства.

·        Нотариальные палаты хорошо понимают главный недостаток нынешнего частного нотариата – недостаточный уровень контроля со стороны государства и самих НП и прилагают соответствующие усилия для его устранения. Руководство Федеральной НП ратует за основательные и качественные перемены в нотариальном корпусе России.

 

Следует отметить, что позитивные тезисы чаще всего формулируют сами представители нотариальных палат, например, президент Московской городской НП Василий Ралько (в публикации под названием «Закон – оружие нотариата», 23.01.2009) и президент Федеральной нотариальной палаты Мария Сазонова (в публикациях «Российская газета» и «Российская газета – Неделя», датированных ноябрем 2009 года).

 

Проблемный контекст

Негативные характеристики деятельности частнопрактикующих нотариусов, как правило, связаны не с какими-либо общими тезисами, а с конкретными случаями выявления их участия в мошеннических схемах. Пишут о подобных преступлениях преимущественно региональные газеты. Характерный пример выдержки из такой публикации:

·        «…Ольга Стасова, чтобы зарегистрировать поддельное завещание на квартиру, отправилась к частному нотариусу Эмме Глушковой, с которой была знакома. …предложила ей за денежное вознаграждение изготовить и зарегистрировать в реестре нотариальных действий поддельное завещание на квартиру от имени покойной. Такое завещание было изготовлено совместно, после чего нотариус зарегистрировала его в реестре Первой магаданской нотариальной конторы, расписавшись в нем от имени умершей женщины» («Колымский тракт», Магадан, 26.08.09).

 

В единичных публикациях в проблемном ключе комментируется общий вопрос о тарифах деятельности частного нотариата, которые выше, чем у государственных нотариусов.

 

Выводы по итогам анализа материалов по теме

·        Общий информационный фон вокруг данной темы в СМИ можно охарактеризовать как нейтрально-позитивный. В масс-медиа отсутствуют яркие негативные тезисы или какие-либо неприятные стереотипы.

·        В СМИ существует четкое представление о том, что государственный нотариат в России практически прекратил свое существование. При этом частные нотариусы вскоре могут получить новые полномочия.

·        Активная публичная позиция представителей нотариальных палат, безусловно, позитивно влияет на имидж нотариального корпуса в рамках темы – комментарии лидеров НП задают тон обсуждения перспектив частного нотариата в СМИ.

 

Новый закон о нотариате — отклики в СМИ 

Одной из наиболее заметных, если не по количеству публикаций, то по качеству контента тем 2009–2010 годов стало обсуждение проекта нового закона «О нотариате». Всего в период с января 2009 года по март 2010 года в российских СМИ опубликовано 96 материалов, посвященных этому вопросу. Однако стоит отметить, что дискуссия вокруг нового законопроекта идет в основном в профессиональном сообществе – статьи, посвященные закону «О нотариате», публикуются либо специализированными изданиями, либо в «деловых» разделах крупных федеральных газет. Аналогичным образом, основными ньюсмейкерами и комментаторами в рамках темы выступают представители юридического сообщества.

 

Рисунок 17

focus_smi_2010q.jpg

 

При этом обсуждение проекта нового закона «О нотариате» носит в основном позитивный характер – и журналисты, и основные комментаторы одобрительно воспринимают изменения в жизни нотариата, которые заложены в новом законопроекте. По сути за исследуемый период было высказано только одно опасение – связанное с получением нотариусами доступа к секретным данным.

Рассмотрим основные тезисы прессы применительно к закону «О нотариате» подробнее.

Прежде всего, обращает на себя внимание тот факт, что практически во всех публикациях, обсуждающих законопроект, не ставится под сомнение вопрос его необходимости – специалисты и журналисты единодушны во мнении о том, что российский нотариат должен быть модернизирован. В качестве основных причин фигурируют общая устарелость действующего закона «О нотариате» (принят в 1993 году) и масштабные законодательные «пробелы», существующие в этом документе – фактическое отсутствие ответственности нотариусов, расплывчатое ценообразование на их услуги, приоритет удостоверительной системы в работе нотариусов и так далее.

Обсуждая существующие проблемы, сами нотариусы отмечают, что предлагаемый законопроект носит продуманный и комплексный характер – документ способен не только решить «наболевшие» задачи, но и повысить роль нотариата в целом.

·        «Президент Московской городской нотариальной палаты Василий Ралько: На начало 90-х годов он [закон “О нотариате”] был очень хорош. Он и сейчас не так уж плох, но этот закон принимался до Конституции, и сейчас необходимо внести ряд изменений. Основная для нотариата необходимость – совершенствование Гражданского кодекса и законодательства об исполнительном производстве. Мы всегда гордились, что нотариусы выдавали исполнительные надписи, которые подлежали немедленному исполнению» («Московский комсомолец», 23.01.09).

·        «Вице-президент Нотариальной палаты Санкт-Петербурга Алексей Володин: Принятые 16 лет назад Основы законодательства РФ о нотариате не случайно называются “Основы”. Это не подробный законодательный акт, четко регламентирующий всю нотариальную деятельность, а лишь основные принципы. Вопрос принятия нового закона о нотариате достаточно “наболевший”, поскольку, как вы правильно заметили, многое изменилось. Поэтому принятие нового закона о нотариате, четко регламентирующего все вопросы осуществления нотариальной деятельности в России, жизненно необходимо («Известия – Петербург», 17.06.09).

 

Все аргументы в поддержку законопроекта можно условно разделить на «государственные» и «социальные».

В первом случае газеты пишут о тех плюсах, которые новый закон «О нотариате» принесет государству в целом. Так, комментаторы отмечали, прежде всего, «антирейдерскую» сущность значительной части новаций, предлагаемых в законопроекте:

·        «Заметная порция законодательных инициатив направлена на борьбу с рейдерством. Наши предложения просты: все сделки с предприятиями: учреждение, продажа, залог, отчуждение, – должны иметь нотариальную форму. А не написанный от руки договор. Это будет реальный заслон рейдерству. Сейчас у нас есть право присутствовать на собраниях участников и акционеров. Но нас могут и не пригласить. Поэтому предлагается ввести обязательное присутствие нотариуса, как это происходит по всей Европе. Нотариус удостоверяет факт самого собрания и какие решения были приняты» («Московский комсомолец», 23.01.09).

·        «Сделки, по которым собственники частично или полностью отчуждают свои доли в уставном капитале общества, подлежат нотариальному удостоверению. В течение трех дней со дня удостоверения договора нотариус уведомляет налоговые органы о состоявшейся сделке и об изменении состава участников. Теперь на основе этих данных будут вноситься изменения в Единый госреестр юридических лиц. Нотариус при этом берет на себя всю полноту правовой ответственности. И уже нельзя будет тайно составить фиктивный документ о якобы произошедших переменах в ООО и зарегистрировать их на новое лицо» («Российская газета2, 21.07.09).

 

Второй аргумент с точки зрения «государственников» за предлагаемые изменения – снижение нагрузки на суды общей юрисдикции и нормализация российской юридической практики в целом. Газеты отмечают, что новый закон передаст часть «непрофильных» функций судов нотариусам, что позволит преодолеть негативную тенденцию последних лет, когда судьи просто не справляются с «потоком».

·        «В целях повышения статуса нотариата и его роли в гражданском обороте нам нужно активно и целенаправленно продолжать работу по реализации концепции Федерального закона “О нотариате и нотариальной деятельности в Российской Федерации”, поддержанную Министерством юстиции РФ. В ней правильно предполагается расширить сферу превентивной защиты прав и наделение силой исполнительного документа ряда нотариальных актов. В этом мы видим благоприятное влияние на снижение судебной нагрузки в гражданско-правовых отношениях и повышение публичных правоохранительных полномочий небюджетного нотариата» («Дагестанская правда», 21.01.09).

 

Наконец, третий аргумент – нормализация экономической ситуации, вывод из «тени» целых секторов экономики, в частности, сектора недвижимости. Как пишут газеты, новый закон «О нотариате» в предлагаемом виде поможет избавиться от существенной части «черных риелторов» и обеспечить более полное соблюдение юридических норм.

·        «Если в двух словах, то суть нотариальной реформы в следующем: каждый должен заниматься своим делом. Риелтор – поиском продавца-покупателя, а нотариус – решением юридических вопросов. “Интерес нотариального сообщества ясен – получить гарантированный законом поток клиентов”, – считает председатель совета Гильдии риелторов Москвы Илья Шкоп. Но, с другой стороны, нотариальное сопровождение сделки приведет к тому, что в договорах купли-продажи будут указывать реальные (или близкие к тому) цены на приобретаемую недвижимость. А это означает большую прозрачность рынка недвижимости» («Недвижимость и цены», 14.12.09).

 

Ничуть не реже газеты рассматривают законопроект с «социальных» позиций – наиболее популярные аргументы в поддержку нового закона касаются вопросов работы нотариусов с гражданами. Прежде всего, пишут СМИ, новый законопроект повысит уровень контроля за нотариусами со стороны государства, что, в свою очередь, приведет к росту профессионализма нотариального корпуса и повышению качества обслуживания граждан.

·        «К сожалению, в законе о нотариате нет, в принципе, понятия о дисциплинарной ответственности нотариусов. Если нотариус – хам, нагрубил, необоснованно отказал в совершении нотариального действия – куда жаловаться? Сейчас готовится новый проект федерального закона о нотариате и нотариальной деятельности, где предполагается усиление контроля со стороны государства за деятельностью нотариата» («Ваш тайный советник» (Санкт-Петербург, 11.05.09)).

·        «На отсутствие какой-либо дисциплинарной ответственности нотариуса перед государством недавно публично посетовала даже президент Федеральной нотариальной палаты Мария Сазонова. Ситуацию должен изменить федеральный закон о нотариате, который уже находится в разработке. Будем надеяться, что это случится скоро. И тогда любой нотариус десять раз подумает, прежде чем вести себя по-барски» («Орловский меридиан», 29.07.09).

 

Кроме повышения контроля, пишут масс-медиа, новый законопроект будет полезен и самому нотариату, поскольку, во-первых, в целом повысит имидж профессии, а во-вторых, позволит нотариусам развиваться профессионально, отказавшись от практики «постоянного заверения копий».

·        «Половина нотариусов за 16 лет ни разу не проходила курсы повышения квалификации. Часть нотариусов не посещает семинарских занятий, не знакомится с новым законодательством. Такой нотариус сидит и совершает самые простейшие нотариальные действия, копии например. Но разработчики законопроекта размышляют над тем, как бы сделать переаттестацию нотариусов условием по допуску к работе в новых условиях» («Российская газета», 30.12.09).

 

Но самый главный аргумент – это повышение доступности нотариата для простых граждан, повышения удобства для населения. При этом, подчеркивают СМИ, разработчики законопроекта думают не только о том, как избавить население от необходимости «стоять в очередях к нотариусам» – по мнению авторов проекта, нотариусы в будущем смогут стать своеобразной «системой одного окна» в рамках взаимодействия государства и гражданина.

·        «Возможно, офисы нотариусов станут чем-то вроде одного окна, в котором гражданин сможет решить массу юридических проблем, ради которых сегодня приходится обивать бесчисленные пороги госучреждений, выстаивать в очередях, терпеть хамство мелких чиновников. А ведь все может быть иначе, быстро, вежливо, надежно, какой бы фантастикой это ни казалось. Общее направление реформы известно уже сейчас: полномочия нотариусов будут расширены. Речь идет о том, чтобы наделить их правами не просто регистрировать сделки с имуществом, но полностью оформлять весь пакет документов. Если предложение пройдет, это будет большим плюсом не столько для нотариусов, сколько для граждан» («Российская газета», 20.11.09).

 

Особый акцент СМИ делают на том факте, что новый законопроект предполагает усиление добросовестной конкуренции в самой нотариальной среде, что неизбежно повысит качество услуг, снизит их стоимость и существенно уменьшит временные затраты гражданина на нотариальные действия. Вкупе с концепцией передачи нотариусам ряда полномочий государственных органов, пишут издания, новый законопроект позволит обеспечить населению максимально эффективный способ получения всех юридических услуг – «вплоть до оформления паспорта».

 

При этом в СМИ в рамках исследуемого периода прозвучал лишь один комментарий, в котором предполагаемые изменения подвергаются критике – издание «Гудок» пишет о том, что рамках предполагаемой реформы нотариат получит доступ к личным сведениям о гражданах, что чревато бесконтрольным распространением этой информации.

·        «Оформление загранпаспортов, документов на усыновление и прочее – это не те функции, которые могут быть переданы в частные руки. Чтобы пользоваться информационными базами, которые создавали госслужбы, нужно иметь определенный уровень секретности.  Если любой нотариус сможет получать подобную информацию, не исключены утечки» («Гудок», 23.11.09).

 

Выводы по итогам анализа материалов по теме

·        Обсуждение законопроекта «О нотариате» в течение 2009 года велось на достаточно узкой медийной площадке отраслевых СМИ. Однако в конце 2009 – 2010 году ситуация меняется – наблюдается информационная активизация нотариального и юридического сообществ – информация о модернизации нотариального корпуса и расширении полномочий нотариусов проникает в СМИ всех уровней.

·        Комментарии относительно законопроекта носят ярко выраженный позитивный характер – СМИ положительно оценивают закон как с точки зрения влияния на общую ситуацию в государстве, так и с точки зрения «простых» граждан.

·        Именно повышение «юридического комфорта» граждан служит одним ключевым аргументом в пользу нового закона «О нотариате» – по озвученному в СМИ мнению, в будущем предлагаемый вектор развития нотариата может привести к тому, что нотариус станет удобным посредником по большинству вопросов юридического взаимодействия гражданина и государства, осуществляя практически весь документооборот.

 

Нотариат и тема материнского капитала

В январе 2009 года вступили в силу изменения, внесенные в закон «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей»: появилась возможность использования так называемого «материнского капитала» для решения жилищных проблем. В частности, за счет этих средств предусматривалось погашение гражданами ипотечных кредитов. СМИ активно писали об этих нововведениях, отмечая роль нотариата в их реализации – направить «материнский капитал» на выплату ипотечного кредита можно только в том случае, если все члены семьи являются собственниками приобретаемого жилья. В том же случае, когда, например, только что родившийся ребенок не был вписан в число собственников, его родителям требуется предоставить в Пенсионный фонд вместе с другими документами нотариально заверенное обязательство в течение шести месяцев включить малыша в число собственников.

В целом в рамках темы было уделено достаточное внимание роли нотариата – с января 2009 года по март 2010 года в российских печатных СМИ зафиксирована 191 публикация, посвященная данному вопросу. При этом заметно большую активность проявляет региональная пресса – доля федеральных изданий составила около 7% (рисунок 18).

 

Рисунок 18

 

 

focus_smi_2010r.jpg

 

Пик интереса к теме пришелся на первый квартал 2009 года – газеты активно разъясняли аудитории, куда обращаться для выплат кредитов при помощи «материнского капитала» и какие документы необходимо иметь при себе, рапортовали о первых случаях выплат ипотеки при помощи дотаций и так далее (рисунок 19).

Однако уже в феврале упоминаются и первые проблемы, связанные с реализацией новых положений закона – часть из них связана с работой нотариата.

Первая и основная претензия граждан была вызвана отсутствием у нотариусов четкого понимания того, какие именно документы для реализации «материнского капитала» в качестве оплаты кредитных обязательств необходимы населению. Впервые эта проблематика возникла в печати Чувашии – в феврале управляющий местным отделением Пенсионного фонда Роза Кондратьева сообщила, что форма обязательства о том, что в течение полугода после полного погашения кредита жилье будет оформлено в общую долевую собственность всех членов семьи, проживающих на этой площади, только подготавливается чебоксарскими нотариусами.

 

Рисунок 19

focus_smi_2010s.jpg

 

 

Аналогичные сигналы в течение февраля поступали и из других регионов. Об отсутствии четкого понимания ситуации в нотариате в феврале сообщали «Новая газета» (Москва), «Комсомольская правда – Омск», «Вечерний Волгоград», «Красный Север» (Салехард) и другие издания.

·        «Обязательство нужно «засвидетельствовать в установленном законом порядке» – то есть заверить у нотариуса. С этим документом вышла целая история. Я обошла всех в своем районе нотариусов, но никто не согласился заверить подобное обязательство» («Вечерний Волгоград», 06.02.09).

·        «Еще одна сложность: в нотариальных конторах пока нет разработанной формы обязательства, которое необходимо заверить при оформлении пакета документов» («Красный Север» (Салехард), 07.02.09).

·        «Много жалоб в Пенсионный фонд поступает о том, что некоторые нотариусы отказываются заверять специальные обязательства». («Республика» (Сыктывкар), 19.02.09).

 

С другой стороны, одновременно с этим в течение первого квартала 2009 года неоднократно сообщалось, что проблема нотариального оформления «материнского капитала» связана с недостатками законодательства, и работа по ее решению ведется. И представители ПФР, и представители нотариата говорили о том, что единая форма письменного обязательства близка к принятию.

·        Отделения ПФР организуют взаимодействие с нотариальными палатами своих регионов по принятию единой формы письменного обязательства лица, в чью собственность оформлено жилое помещение, оформить это жилье в собственность родителей, детей и иных совместно проживающих с ними членов семьи («Томский вестник», 04.02.09).

·        Буквально на днях мы провели совместно рабочее совещание с нотариальной палатой. Уже разработана свободная форма этого обязательства, и она разослана всем нотариусам. Если есть факты отказа нотариально заверить такое соглашение, то надо обращаться в нотариальную палату, чтобы там во всем разобрались («Казанские ведомости», 19.02.09).

 

Наконец, информация о том, что форма подобного обязательства утверждена и доступна в любой нотариальной конторе, появилась уже в середине февраля в газете «Амурская правда». Впоследствии эта информация тиражировалась и в СМИ других областей.

·        «Если же на жилье наложено обременение, то супруг должен представить в пенсионный фонд нотариально заверенное обязательство оформить квартиру в общую собственность всех членов семьи, как только это станет возможным. Форма такого обязательства уже утверждена и доступна в любой нотариальной конторе» («Амурская правда» (Благовещенск), 12.02.09).

·        «Вообще это обязательство пишется в произвольной форме. Но Федеральная нотариальная палата уже направила рекомендации президентам нотариальных палат субъектов РФ по оформлению обязательства» («Комсомольская правда – Омск», 16.02.09).

 

В результате тезисы, связанные с неготовностью нотариата к оформлению документов, необходимых для использования «материнского капитала» для выплат ипотечных кредитов, к концу марта со страниц СМИ практически исчезли.

Тем не менее отдельные нарекания граждан на работу нотариата в СМИ сохраняются – критика связана с тем, что в отдельных областях не все нотариусы заверяют обязательства, что порождает значительные очереди к тем специалистам, которые подобные услуги оказывают.

·        «Подав заявление в Пенсионный фонд и собрав необходимый пакет документов, я столкнулась только с одной серьезной проблемой. Она возникла на этапе оформления нотариального удостоверения обязательства о выделении доли в собственности на квартиру несовершеннолетнему после погашения ипотеки. К сожалению, не все нотариусы в Тамбове могут выполнить данную процедуру» («Тамбовский курьер», 24.11.09).

 

Второе проблемное направление в рамках темы – тарифы за оформление упоминавшихся обязательств. В начале 2009 года в нескольких региональных изданиях представители ПФР озвучили информацию о том, что стоимость услуг нотариусов при оформлении «материнского капитала» в качестве обеспечения ипотечного кредита составит 500 рублей.

·        «Закон предусматривает, что собственниками жилья должны стать все проживающие в нем члены семьи. Соответствующее обязательство оформляется нотариально и стоит 500 рублей («Комсомольская правда» – Омск, 05.02.2009).

 

Однако в региональных СМИ были зафиксированы обращения граждан, согласно которым нотариусы взимали с них за оформление необходимых документов до 3500 рублей.

·        «28 января обратились к нотариусу по поводу получения гарантийного обязательства в целях использования средств «материнского капитала» о намерении наделить долями по соглашению всех членов нашей семьи. Такое обязательство внове и для нас, и для нотариусов. Поэтому я захватила с собой бланк, скачанный с этого сайта (спасибо, люди выложили). Нотариус (оставим мои личные впечатления, поговорим о фактах) сразу не назвала нам сумму этой услуги, мы, опять же по информации с этого сайта, ориентировались на сумму 600 рублей. Нотариус долго листала новые тарифы, но сумму так и не произнесла, хотя мы в начале разговора поинтересовались – сколько это будет стоить. “Сейчас тарифы новые” – был ответ. Мы подумали, что возьмут не меньше 1 000. Ну, бог с ним! Однако сумму увидели только после двухчасового составления обязательства, читая распечатанный документ: “Взыскано по тарифу 3 500 рублей”» («Ямская слобода» (Тюмень), 18.02.09).

 

Тем не менее в марте проблема тарифов также получила разрешение – как сообщили издания, на федеральном уровне нотариат был поправлен и распространена рекомендация, согласно которой тариф был установлен на уровне 500 рублей. По данным СМИ, дальнейших жалоб от граждан не поступало.

·        «Мы поинтересовались у специалистов пенсионного фонда, сложно ли собрать пакет документов для выплат из «материнского капитала» по ипотечному кредиту. Нам ответили, что эти справки без особого труда соберет даже занятая мать многодетного семейства. У тех, кто этим занимался, тяжелого ощущения не осталось. Нарекания были только на нотариусов, которые вначале заломили 3,5 тысячи рублей за заверение этого пакета документов. Но федеральные структуры оперативно службу поправили и рекомендовали тариф за нотариальные услуги по материнскому капиталу на уровне 500 рублей. Говорят, больше жалоб не было» («Вперед» (Сергиев Посад), 01.04.2009).

 

Выводы по итогам анализа материалов по теме

·        Рассматриваемая тематика существенного влияния на имидж нотариального корпуса не оказала – в целом доля публикаций, содержащих проблемные тезисы, не превышает 5% от общей доли публикаций с упоминаниями нотариата в контексте материнского капитала. Кроме того, всплеск обвинений в «неорганизованности» пришелся на краткий период времени, и наблюдаемые недостатки совместными усилиями ПФР и нотариата были оперативно ликвидированы.

 

 

ЧАСТЬ 3. НОТАРИАТ И «ЮРИДИЧЕСКИЕ УСЛУГИ»

 

В рамках исследования был проведен статистический анализ информационного поля, посвященного вопросам консультирования граждан представителями юридического и нотариального сообществ. При этом, принимая во внимание выявленный в ходе анализа серьезный количественный разрыв между показателями, для представителей нотариата учитывались все возможные формы упоминаний в СМИ фактов консультирования населения нотариусами, в то время как для юридического сообщества замеры проводились по двум строгим словоформам – «отвечает юрист» и «отвечает адвокат». Все остальные формы консультационной активности для снижения информационного шума игнорировались.

В результате по итогам замеров за 2009 год были получены следующие результаты упоминаемости в СМИ.

Словосочетаний «консультация нотариуса», «на вопросы отвечает нотариус/представитель нотариальной палаты», «советует нотариус», «консультирует специалист нотариальной палаты» и так далее – в 128 публикациях.

Словоформы «отвечает юрист»  – в 726 публикациях.

Словоформы «отвечает адвокат» – в 1 638 публикациях.

 

Таким образом, даже при более строгом отборе и неизбежном уменьшении информационного шума юридическое сообщество проявляет значительно более высокую консультационную активность (с точки зрения СМИ) нежели нотариат – разрыв между этими двумя структурами крайне высок.

 

При этом можно достаточно уверенно говорить, что столь существенная разница достигается не столько за счет контента, сколько за счет непосредственных форм работы СМИ с юридическим сообществом. Так, например, динамика упоминаемости в масс-медиа различных форм консультаций как со стороны нотариата, так и со стороны адвокатуры носит в целом сходный характер – количество публикаций сильно разнится, однако в целом статистика таких упоминаний монотонна. Нет ни резких пиков интереса СМИ к рассматриваемой тематике, ни очевидных провалов.

 

Рисунок 20

focus_smi_2010t.jpg

 

Тем не менее стоит отметить, что колебания в динамике упоминаемости консультационной активности юридического сообщества все-таки присутствуют, и наименее ярко они выражены в среде нотариусов. Этот факт может свидетельствовать о том, что нотариат работает в рамках «стандартизированных» рубрик и с устойчивым, давно сформированным и ограниченным пулом СМИ, не выходя за эти рамки. То есть определенный перечень газет раз-два в месяц публикует консультацию нотариуса, и на этом медийное присутствие нотариата в данной области ограничивается.

У юридического консультирования динамические колебания более ярко выражены. Исходя из высказанного выше предположения, можно говорить, что понятие «юридическая консультация» в СМИ выходит за рамки специализированных рубрик – журналисты обращаются к юристам и адвокатам и в рамках обсуждения оперативных вопросов. То есть количественный перевес «адвокатов» над «нотариусами» вполне может быть вызван гораздо более широким кругом вопросов, которые журналисты могут обсудить с адвокатами (уголовное право, взаимоотношения автомобилистов и ГИБДД, права и обязанности сторон при судебных разбирательствах и так далее). Однако динамические колебания свидетельствуют: юридические консультации публикуются в СМИ не только на регулярной основе, но и в рамках обсуждения каких-либо актуальных вопросов.

 

Если динамика публикаций демонстрирует в целом сходные статистические данные, то, рассматривая распределение по источникам, можно наблюдать заметную разницу информационных полей применительно к понятиям «юридическая консультация» и «консультация нотариуса». Так, для нотариата практически единственным ресурсом для информационной работы в рамках консультирования выступают региональные издания. На федеральном уровне публикации консультаций нотариусов практически не встречаются, а в интернет-пространстве случаи таких консультаций носят разовый характер.

 

Рисунок 21

focus_smi_2010u.jpg

 

В целом подобная форма печатных консультаций вполне оправдана – региональные издания, выходящие регулярно и, как правило, небольшими тиражами, а также «привязанные» к конкретным населенным пунктам, позволяют консультирующему дать наиболее актуальные для аудитории этих изданий советы и ответы на вопросы. Кроме того, именно в формате региональной прессы наиболее популярны рубрики, в рамках которых специалисты отвечают на вопросы граждан.

С другой стороны, в рамках подобного подхода очевидно наличие трех заметных проблем. Во-первых, консультации нотариуса в одном регионе редко становятся доступными для жителей других местностей. Это, в свою очередь, не только не способствует повышению «консультационной значимости нотариата, но и приводит к появлению второй проблемы – «дублированию» подобных консультаций. То есть нотариусы вынуждены снова и снова отвечать на вопросы, которые в СМИ соседних местностей уже неоднократно рассматривались. Наконец, подобный формат консультаций обладает достаточно низким уровнем обратной связи.

 

Рисунок 22

focus_smi_2010v.jpg

 

Несколько иначе обстоит ситуация при рассмотрении консультационной активности юридического сообщества – здесь достаточно много внимания уделяется работе с федеральной прессой, чья совокупная доля в консультационной работе юристов превышает 10%. Таким образом, кроме количественного перевеса, юридические консультации обеспечивают себе перевес качественный – за счет значительно более широкого охвата аудитории.

С другой стороны, большее число упоминаний юридических консультаций в федеральных СМИ может объясняться наличием в их среде специализированных изданий (например, автомобильных журналов или изданий, посвященных недвижимости), для которых юридические вопросы являются одним из главных направлений редакционной политики.

Вместе с тем наиболее вероятно, что более активное сотрудничество не только с региональными, но и с федеральными СМИ позволяет юридическим консультациям максимально полно заполнять нишу консультирования в целом. По сути на данный момент в СМИ сложилась практика обращения по вопросам, связанным с юриспруденцией, именно к юридическим консультантам, а не к нотариату.

 

Нотариат и юридические услуги: выводы 

·        В российских СМИ такой формат, как комментарии по юридическим вопросам, пользуется большой популярностью – при этом газеты предпочитают получать консультации, скорее, у юристов и адвокатов, нежели у нотариусов. Зафиксирован порядковый разрыв между аналогичными показателями этих двух групп.

·        Тем не менее принципиальных отличий между качеством консультаций нотариусов и юристов не зафиксировано – оба сообщества располагают достаточно жестко заданным набором тем и в информационном поле практически не пересекаются. Кроме того, исследование показало, что нотариусы, при необходимости, вполне успешно консультируют граждан и по «общеюридическим» вопросам и в целом обладают потенциалом для расширения этой сферы своей медийной активности.

·        Дополнительно стоит отметить ряд специфических деталей, характерных для консультационной деятельности нотариата в СМИ:      
– сосредоточенность на работе с достаточно узким перечнем конкретных изданий, преимущественно региональных;       
– в качестве консультантов в подавляющем большинстве случаев выступает высшее руководство нотариальных палат;  
– в целом комментарийная активность является следствием инициативы отдельно взятых нотариусов и журналистов;    
– почти игнорируется такая площадка для консультаций, как электронные СМИ.



[1] Использован архив интернет-библиотеки СМИ Public.ru.

[2] По некоторым темам дополнительно рассматривались сообщения с 1 января по 31 марта 2010 года.

[3] В 21 публикации были зафиксированы упоминания двух и более нотариальных палат.

[4] Подробнее специфике информационного массива по каждой из палат будет рассмотрена далее в соответствующем разделе.

[5] Использован архив интернет-библиотеки СМИ Public.ru.

[6] В качестве базы для поиска использована интернет-библиотека СМИ Public.ru.

[7] 447 + 189 – 59 = 577.


Вернуться


© Федеральная нотариальная палата, 2006-2012

Пишите нам:info@notariat.ru Web-редактору: web@notariat.ru

Разработка сайта и дизайн «ИнфоДизайн» © 2006
Rambler's Top100