Официальный сайт небюджетного нотариата Российской Федерации
 Главная
Информбюро
Нотариат
ФНП
Теория и практика
Нотариальный вестник
Гостиная
Избранное
 
Архив

К Собранию представителей нотариальных палат субъектов Российской Федерации

21.06.2010

С.В. Смирнов,

президент Московской областной нотариальной палаты

 

Работа Правления ФНП по реализации решений, принятых Собранием представителей нотариальных палат субъектов Российской Федерации от 19 ноября 2009 г., проводилась достаточно активно, и результаты ее видны.

Сегодня в деятельности Правления ФНП приоритетной задачей являются вопросы нормативного обеспечения нотариальной деятельности.

Еще в мае прошлого года в Геленджике при принятии приоритетных направлений в резолюции Собрания представителей было указано на необходимость сосредоточить усилия ФНП на совершенствовании нормативной базы, сместить акцент в сторону налаживания конструктивного взаимодействия с Министерством юстиции РФ в совместной нормотворческой работе.

 

1. В первую очередь хочется отметить, что Федеральной нотариальной палате и прежде всего ее президенту удалось наладить тесное взаимодействие с Министерством юстиции РФ, чего ранее не наблюдалось. Президент, члены Правления ФНП постоянно участвуют в совещаниях и иных проводимых Минюстом России мероприятиях по вопросам нотариата.

Результаты этой совместной работы налицо. Наконец-то приняты все предусмотренные Основами нормативные акты и оформлены соответствующими приказами Минюста России: Порядок учреждения и ликвидации должности нотариуса (приказ от 23 декабря 2009 г. № 430), Порядок изменения территории деятельности нотариуса (приказ от 14 января 2010г. № 1), Правила нотариального делопроизводства (приказ от 19 ноября 2009г. № 403).

Полным ходом идет работа над проектом федерального закона «О нотариате и нотариальной деятельности в Российской Федерации», а это согласно Постановлению Собрания от 19 ноября 2009 г. является основным направлением деятельности ФНП, главной задачей.

 

2. Следует отметить и активную работу ФНП по внедрению в нотариальную практику современных информационных технологий.

Сегодня заключены соглашения об оперативном обмене информацией с Центробанком России и Росреестром. Готовы к реализации проекты информационного взаимодействия с ФНС и ФМС.

Данное направление деятельности перспективно, за ним будущее, поскольку это означает перевод работы нотариусов на качественно новый уровень с использованием современных информационных ресурсов, в том числе Единой информационной системы ФНП. Создан Фонд «Центр инноваций и информационных технологий».

Это направление деятельности перспективно, за ним будущее, поскольку означает перевод работы нотариусов на качественно новый уровень с использованием современных информационных ресурсов.

 

3. Достигнут высокий уровень работы по освещению в средствах массовой  информации роли и места нотариусов в обществе и правовой системе страны, формированию не только положительного образа нотариуса, обоснованию необходимости расширения его полномочий, но и принятия нового закона о нотариате.

По сравнению с предшествующим периодом значительно возросло число серьезных публикаций на тему нотариата, в том числе и в таких авторитетных изданиях, как «Российская газета», чего ранее не отмечалось.

 

4. Вместе с тем хочется выразить и обеспокоенность по поводу некоторых принятых Правлением ФНП решений  инициативного характера.

 

Прежде всего это касается Положения о порядке замещения временно отсутствующего нотариуса, занимающегося частной практикой (утверждено решением Правления Федеральной нотариальной палаты  от 10 декабря 2008 г., согласовано с Минюстом России 18 ноября 2009г.), а также Положения о порядке изготовления, учета и использования единого бланка для совершения нотариальных действий (решение Правления ФНП от 21–22 декабря 2009 г.).

Подобного рода решения никогда раньше Правлением ФНП не принимались.

Как всем известно, ранее Правление ФНП принимало методические рекомендации по тем или иным вопросам нашей деятельности. Однако теперь нотариальному сообществу предложены обязательные для исполнения, по сути, нормативные документы, утвержденные Правлением ФНП.

Если мы считаем, что эти документы носят обязательный характер (а они, судя по их императивным формулировкам, обязательны, и не только для нотариусов), то усматривается нарушение порядка принятия нормативных актов, иначе говоря, выход Правления ФНП за пределы своих полномочий.

Как известно, подзаконные нормативные акты в сфере нотариата вводятся в действие приказами Минюста России, которые после подписания должны быть зарегистрированы и опубликованы в порядке, установленном Президентом России.

Законодательно предусмотрена только одна форма участия ФНП в процессе нормативного регулирования – это принятие совместно с Минюстом России нормативных актов, причем только прямо указанных в Основах. Однако принятые положения утверждены не Министерством юстиции РФ, а Правлением ФНП, т.е. органом управления некоммерческой организации. Вряд ли можно признать правомерным самостоятельное принятие Правлением Федеральной нотариальной палаты каких-либо обязательных для исполнения нормативных актов, тем более не предусмотренных Основами, пусть даже по согласованию с Минюстом России.

                МоНП информировала об этом  президента ФНП сразу после получения Положения 15.12.09 г., но безрезультатно. Правда, нам затем удалось внести некоторые коррективы в форме вопросов и ответов по порядку применения.

 

Вопрос использования бланков еще более интересен. Положение принято на основании п. 41 Правил нотариального делопроизводства, но они не введены в действие.

 

5. Много вопросов вызывает и содержание указанных положений. В частности, как следует из направленных ФНП Разъяснений, Положение о порядке замещения временно отсутствующего нотариуса принято на основании Обзора практики применения статьи 20 Основ (письмо заместителя министра юстиции РФ от 12.05.2003 г.), подготовленного министерством на основе анализа судебной практики.

 Однако в этом обзоре министерством вообще не высказывалось каких-либо мнений о возможности принятия Федеральной нотариальной палатой либо Минюстом России единого для всех нотариальных палат порядка замещения временно отсутствующего нотариуса. В обзоре лишь одобрялась региональная практика принятия нотариальными палатами и территориальными органами юстиции совместных решений, регламентирующих порядок оформления документов по замещению временно отсутствующего нотариуса.

 

Следует также напомнить, что поручение Собрания представителей нотариальных палат от 19.11.2009 г. (пункт 9) было сформулировано следующим образом: «Правлению ФНП, президентам нотариальных палат принять необходимые организационные меры к внедрению и обеспечению нотариусов единым защищенным бланком».

 

Также уместно напомнить, что в нотариальной практике единый бланк уже применялся – для доверенности на право пользования и распоряжения транспортными средствами.

Но этот бланк был введен совместным приказом Минюста России № 9-01-31-95и МВД России № 65 от 9.03.1995 г.

 

                 Наша палата давно использует в работе нотариусов номерной бланк со специальной защитой от подделки, и мы в принципе не против введения общероссийского бланка, но должны быть соблюдены форма и порядок его введения.

 

6.  Можно сказать, что, к сожалению, из поля зрения Правления ФНП выпали важные вопросы нормативного обеспечения финансовой составляющей нашей деятельности.

 

Имеется в виду самофинансирование деятельности частнопрактикующего нотариуса. Сегодня реализация этого основополагающего принципа небюджетного нотариата поставлена под угрозу. К этому имеется целый ряд серьезных объективных причин, главная из которых – несоответствие действующего законодательства в области нотариата реальному состоянию экономического развития страны, а также невостребованностью государством и обществом возможностей и потенциала нотариата.

 

                Неудивительно, что основным источником финансирования нотариальной деятельности стала плата за выполнение нотариусами работ правового и технического характера. Она позволяет нотариусам хоть как-то обеспечить содержание нотариальной конторы при нынешних мизерных размерах госпошлины и нотариального тарифа. Такое положение дел нельзя признать нормальным.

Как известно, вопрос взимания платы за работы правового и технического характера (ПТХ), кроме статей 15 и 23 Основ, вообще не урегулирован ни на законодательном уровне, ни на уровне подзаконного акта, хотя ранее действующий Закон РФ «О государственной пошлине» предусматривал конкретные размеры этой платы.

Парадоксально, но факт: c 2005 г. взимание платы за работы правового и технического характера, как основной источник финансирования нотариальной деятельности, не имеет никакой правовой базы, кроме двух статей Основ и разъяснений со стороны Минфина России. До настоящего времени отсутствуют какие-либо методики расчета размеров этой платы. 

В глазах населения плата за ПТХ давно выглядит как «нотариальные поборы». Именно такую терминологию можно прочитать в отзывах граждан о работе нотариусов, публикуемых на сайте ФНП. Сегодня все умеют читать и Налоговый кодекс, и статью 22.1 Основ. В нашу палату, например, половина жалоб поступает  по вопросу взимания нотариусами платы за ПТХ.

 

В этих условиях нотариусы вынуждены приспосабливаться к ситуации. В целях минимизации налогообложения давно используется вполне легальная с позиций налогового законодательства форма организации работы с привлечением индивидуальных предпринимателей. При этом налоговики и Минфин России считают это вполне правомерным и даже дают соответствующие официальные разъяснения.

Однако в 2006 году на Собрании было принято постановление о неправомерности такого сотрудничества. Это же было поддержано и в ноябре 2009 г.

 

В январе на Собрании МоНП нотариусы Московской области проголосовали за снижение в два раза размера членских взносов в МоНП начиная с января 2011 г., поводом к чему явилось постановление Собрания ФНП от 19.11.2009 г. о запрете сотрудничества с индивидуальными предпринимателями.

 

7. Необходимость урегулирования названных вопросов назрела не сегодня и даже не вчера. Накопившийся в нотариате комплекс проблем самофинансирования не только снижает уровень нотариальной помощи в России, вызывает многочисленные нарекания со стороны населения, но и создает угрозу нормального функционирования нотариата в целом.

Мы бесконечно говорим о тарифах, техработах и перестали говорить о льготниках.

 

Новым федеральным законом о нотариате вряд ли удастся решить названные проблемы, поскольку они лежат в основном в плоскости налогового  законодательства.

 

В этой связи представляется, что Правление ФНП должно пересмотреть приоритеты в своей работе. Необходимо, наконец, заняться подготовкой изменений в налоговое законодательство.

 

8. Об Олимпиаде нотариусов. Представляется, что проводить ее надо только среди нотариусов и их помощников, то есть тех, кто имеет лицензии на право нотариальной деятельности. Так проще проверять добросовестность спортсменов, и следует вообще отказаться от подсчета общекомандных результатов. Палаты разные, и не надо их сравнивать.

 

Джон Ф. Кенеди говорил: «Слово “кризис”, написанное по-китайски, состоит из двух иероглифов: один означает “опасность”, другой – “благоприятная возможность”». Надеюсь, что мы воспользуемся такой возможностью.


Вернуться


© Федеральная нотариальная палата, 2006-2012

Пишите нам:info@notariat.ru Web-редактору: web@notariat.ru

Разработка сайта и дизайн «ИнфоДизайн» © 2006
Rambler's Top100