Официальный сайт небюджетного нотариата Российской Федерации
 Главная
Информбюро
Нотариат
ФНП
Теория и практика
Нотариальный вестник
Гостиная
Избранное
 
Архив

Проблемные вопросы, возникающие в нотариальной практике при определении оснований наследования, а также связанные со способами принятия наследства

01.03.2010

Е.В. Колесникова,

нотариус г. Читы

Сокращения, используемые в работе

ГК  – Гражданский кодекс Российской Федерации

Основы – Основы законодательства Российской Федерации о нотариате

 

Основания наследования

 

Аннотация:

Автор остановился на некоторых спорных вопросах, связанных с оформлением наследственных прав.

 

Annotation:

Elena Kolesnikova. Problematic issues arising in the notarial practice in determining the basis of inheritance, as well as related ways of making inheritance.

The author focused on some controversial issues related to registration of inheritance rights.

 

Ключевые слова: нотариат, наследство, завещание

Keywords: notary, inheritance, will

Вопросы, связанные с основаниями наследования, относятся на сегодняшний день к наиболее спорным  в нотариальной практике. Вокруг них как среди теоретиков, так и среди практиков до сих пор идут бурные дискуссии с высказыванием прямо противоположных позиций. Надо отметить, что повод для некоторых споров  дает сам законодатель, который  иногда использует не совсем удачные, а подчас и некорректные формулировки.

Посмотрим на статью 1111 ГК Основания наследования:

«Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом».

 В основе различия между двумя вариантами регламентации отношений, связанных с наследственным правопреемством, лежит волеизъявление наследодателя, направленное на определение судьбы его имущества. Если такое волеизъявление было сделано, правопреемство регулируется способом, который именуется наследованием по завещанию. В случаях его отсутствия правопреемство регулируется другим способом, который именуется наследованием по закону. Что касается наследования по завещанию, то оно возможно только при наличии завещания. А что касается наследования по закону, то оно возможно как в случаях, если завещание вообще не составлялось, так и в случаях, когда оно было оформлено. Поскольку ГК не содержит нормы, дающей исчерпывающий перечень случаев наследования по закону, попробую предположить, что наследование по закону возможно, в  том числе. в случаях, когда:

– завещание не было составлено;

– завещана только часть имущества;

– завещание признано недействительным;

– наследник  по завещанию является отпавшим  по основаниям, предусмотренным законом;

– имеется наследник на обязательную долю в наследстве (ст. 1149 ГК);

– наследование в результате направленного отказа наследника по закону в пользу наследника по завещанию, не являющегося наследником по закону (ст. 1158 ГК).

Несколько слов о применяемой в статье 1111 ГК терминологии «наследование по завещанию и по закону». Может быть сделан ошибочный вывод о том, что при переходе имущества в соответствии с завещанием закон не играет никакой роли. Следует сказать, что наследование по завещанию так же основано на законе, как и наследование по закону. Такая неудачная, на мой взгляд, формулировка закона на практике у некоторых наследников, обращающихся к нотариусу за оформлением наследства, вызывает вполне

обоснованный вопрос: «А разве наследование по завещанию – это наследование не по закону, т.е. незаконное, противоречащее закону?» Конечно, это не так. Даже если наследство оформляется в соответствии с завещанием, то именно на основании закона предусмотрена возможность такого наследования, именно на основании закона завещание должно отвечать предъявляемым к нему требованиям и т.д. Следует отметить, что в  теории неоднократно высказывалось предложение о необходимости изменения указанных формулировок на более корректные, например: «наследование по завещанию» и «наследование без завещания». Я считаю, что это справедливо.

Вернемся к основаниям наследования. Законодатель в ст.1111 ГК указал их только два: «по завещанию» и «по закону». Однако в третьей части ГК появились нормы, которые как у теоретиков,  так и у практиков вызвали серьезные споры о том, сколько же оснований наследования существует? Повод для этих дискуссий дали в первую очередь п. 2 ст. 1152 ГК РФ и п. 3 ст. 1158 ГК РФ, из текста которых якобы следует, что оснований наследования больше, чем два. Посмотрим на содержание указанных статей:

Статья 1152. Принятие наследства:

«П. 2. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям».

 Статья 1158. Отказ от наследства в пользу других лиц и отказ от части наследства:

 «П. 3. Отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается. Однако если наследник призывается к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное), он вправе отказаться от наследства, причитающегося ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям».

 Таким образом, некоторые делают вывод о том, что помимо двух общеустановленных оснований наследования (по завещанию и по закону) существуют еще такие самостоятельные основания наследования, как «в порядке наследственной трансмиссии» и «в результате открытия наследства». Но самые большие споры вызвала в этих статьях фраза «и тому подобное», из чего делается вывод, что перечень оснований наследования является открытым. Я думаю, что законодатель в указанных статьях использовал неудачные формулировки. Во-первых, в соответствии ст. 1113 ГК  наследство открывается со смертью гражданина, поэтому термин «»в результате открытия наследства» можно отнести к любому наследству, независимо от того, по какому основанию оно оформляется, т.к. если наследство не открыто, то соответственно никакого оформления наследственных прав не происходит. Во-вторых, альтернатива между наследованием «в порядке трансмиссии» и наследованием «в результате открытия наследства» – это не альтернатива между двумя основаниями наследования. Речь вообще идет о двух разных наследодателях и двух разных наследствах, поскольку право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти второго наследодателя (ст. 1156 ГК).

Статья 1156 ГК. Переход права на принятие наследства (наследственная трансмиссия):

«1. Если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его   наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано – к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника».

Рассмотрим пример 1. Наследодатель А. умер 01.01.2009 г. Его наследником был сын Б., который  умер 01.02.2009 г., не успев принять наследство после отца. В данном случае будут оформляться два самостоятельных наследства: после А. и после Б. на имущество каждого из них. Наследодатель А. завещания не составил, а наследодатель Б. завещал  все имущество своей жене Д. В рассматриваемом примере жена Д., являясь невесткой А., ни при каких обстоятельствах не была бы его наследницей (за исключением, например, случая оформления в ее пользу завещания или если бы она являлась нетрудоспособным иждивенцем  А. (ст. 1148 ГК)). А поскольку ее муж Б., будучи наследником А., умер, не успев принять наследство,  право на принятие наследства после А. переходит к ней  в порядке наследственной трансмиссии именно в соответствии с законом (ст. 1156 ГК), поэтому наследственная трансмиссия – это один из случаев (способов, вариантов) наследования по закону, а не самостоятельное основание наследования. Также надо обратить внимание на то, что в порядке указанной статьи к Д. переходит не наследство гр. А., а право на принятие  наследства после него. Я считаю, что в рассмотренном примере после А. наследство будет оформляться по закону (а законодатель в п. 2 ст. 1152  и п. 3 ст. 1158 ГК называет это наследованием «в порядке наследственной трансмиссии»), а после Б. наследство будет оформляться по завещанию (законодатель в вышеназванных нормах называет это наследованием «в результате открытия наследства»).

Я полагаю, что об основаниях наследования можно говорить только в отношении одного наследодателя и одного наследника, а если их несколько, то основания наследования рассматриваются в отношении каждого из них.

 На практике возникал такой вопрос: если наследник в порядке наследственной трансмиссии умер, не успев принять это наследство, переходит ли это право уже к его наследникам? Обратимся к Методическим рекомендациям Федеральной нотариальной палаты по оформлению наследственных прав от 28.02.2006 г.: «п. 60. Поскольку право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследственного имущества умершего наследника, то, если наследник, призванный к наследованию в порядке наследственной трансмиссии, умер, не успев принять это наследство, право на принятие такого наследства к наследникам последнего не переходит (п. 1 ст. 1156 ГК РФ).

 Пример. Наследодатель умер 15 января 2005 г. Его наследниками являются мать и сын. Мать умирает 9 февраля 2005 г., не успев принять наследство в связи со смертью ее сына. Наследником матери является ее супруг, которому в порядке наследственной трансмиссии переходит право на принятие наследства в причитающейся ей доле после смерти ее сына. Супруг матери наследодателя умирает 24 июня 2005 года. Он фактически принял наследство, принадлежавшее его жене, ввиду совместного с ней проживания, но в связи со смертью жены он не выразил воли в отношении принятия наследства в порядке наследственной трансмиссии в связи со смертью ее сына, так как фактическое принятие наследства, принадлежавшего его жене, не означает фактического принятия наследства после смерти наследодателя – ее сына. Наследницей супруга матери является его дочь. Она не вправе принять наследство, которое мог бы получить в порядке наследственной трансмиссии ее отец в связи со смертью своей жены (наследницы первого наследодателя), поскольку право наследника (отца) на принятие наследства в

порядке наследственной трансмиссии к его дочери не переходит, так как не входит в состав его собственного наследственного имущества. Имущество, наследуемое в порядке наследственной трансмиссии, является наследственным имуществом первого наследодателя, умершего 15 января 2005 г., а в порядке наследственной трансмиссии могут принять наследство только наследники умершего наследника первого наследодателя (п. 1 ст. 1156 ГК РФ). В этом случае не принятое в установленный срок супругом матери первого наследодателя наследство в порядке наследственной трансмиссии переходит сыну первого наследодателя (п. 1 ст. 1161 ГК РФ). Схема родственных и свойственных отношений данного примера: наследник первого наследодателя – сын и мать умершего, супруг матери имел право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии, дочь супруга матери является только наследницей наследственного имущества, принадлежавшего отцу».

В теории не раз высказывалось мнение относительно того, что самостоятельными основаниями наследования являются не только наследование в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156 ГК), но и наследование по праву представления (ст. 1146 ГК). Такие позиции основываются на том, что для наследования по этим «основаниям»  необходимо наступление особого условия – например, смерти трансмиттента после открытия наследства, если оно не было им принято (при трансмиссии) и смерти наследника, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (при наследовании по праву представления). Однако непонятно, почему сторонники этой позиции, признавая, например, сына наследодателя наследником по закону (п. 1 ст. 1142 ГК), в то же время признают внука наследодателя (наследника по этой же ст. 1142, только по п. 2) уже наследником не по закону, а по самостоятельному основанию наследования – праву представления? Если следовать этой позиции, устанавливающей новые основания наследования только из-за наличия «особого условия», тогда самостоятельными основаниями следует признать, например, и наследование всеми очередями наследников, кроме первой, потому что вторая и последующие призываются к наследованию  тоже только при особом условии – отсутствии принявших наследство наследников предыдущих очередей. Или, например, следует признать самостоятельным основанием наследования ситуацию, когда имеется направленный отказ от наследства, допустим, наследника первой очереди, в пользу наследника другой очереди, который также не получил бы наследство, если бы не наступление особого условия – направленного отказа от наследства  в его пользу.

 Представляется, что как при наследственной трансмиссии, так и при наследовании по праву представления речь идет об одном и том же основании – наследовании по закону, то есть об основании, которому можно противопоставить только наследование по завещанию.

 Я думаю, что при рассмотрении данного вопроса главная проблема заключается в том, что основания наследования путаются со случаями (вариантами) призвания к наследованию. Может, не было бы разночтений, если бы законодатель не использовал дважды такой термин, как «основание» в разных понятиях и не называл бы им и способы правопреемства, и случаи (варианты, способы) призвания к наследованию. Согласно императивному правилу ст. 1111 ГК оснований наследования только два. Поскольку указанная статья помещена в гл. 61 ГК РФ «Общие положения о наследовании», изложенное в ней правило является принципом, исключения из которого не могут предполагаться, а должны быть выражены в законе. Введение любого нового основания наследования явится исключением из правила ст. 1111 ГК, а нормы-исключения не могут предполагаться, поэтому недопустимо полагать, что есть иные основания наследования, кроме наследования по завещанию и наследования по закону.

Но если оснований наследования только два, то вот способов (случаев) призвания к наследованию внутри этих двух оснований может быть несколько. Законодатель в ГК четко их не перечислил. Попробую назвать лишь некоторые способы призвания к наследованию:

 

при наследовании по закону:

– в порядке очередности, в т.ч. по праву представления (ст. 1142–1145 ГК);

– наследование усыновленными или усыновителями (п. 3 ст. 1147 ГК);

– наследование иждивенцем наследодателя (ст. 1148 ГК);

– наследование обязательной доли в наследстве (ст. 1149 ГК);

– наследование выморочного имущества (ст. 1151 ГК).

– в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156 ГК);

– в результате направленного отказа в пользу другого наследника (в т.ч. не входящего в круг наследников по закону, а являющегося, например, наследником по завещанию) (ст. 1158 ГК);

– в случае признания завещания недействительным (ст. 1131 ГК);

 

при наследовании по завещанию:

– наследование по одному завещанию;

–  наследование по нескольким, одновременно действующим, завещаниям (например, наследнику по одному завещанию причитается квартира, а по другому – гараж);

– наследование по предыдущему завещанию в случае признания недействительным последующего завещания (ст. 1130 ГК);

– наследование подназначенным наследником (ст. 1121 ГК).

 

Рассмотрим  пример 2. Умер С., составивший при жизни несколько разных завещаний:

– на автомашину в пользу сына (основание наследования – непосредственно завещание);

– на квартиру в пользу жены с подназначением на сына, на случай если жена умрет до С., что и случилось (основание наследования для сына – завещание, но только способ призвания к наследованию уже не прямой, а в связи со смертью жены С.);

–  на земельный участок в пользу  сына, но потом завещатель составил новое завещание на этот же участок на имя дочери. Впоследствии завещание на дочь было признано недействительным, и сын получил наследство по первоначальному завещанию на его имя (основание наследования – завещание, но только в связи с признанием последующего завещания недействительным (ст. 1130 ГК)).

Таким образом, сын получил все наследство по одному основанию – по завещанию, но способы призвания его к наследованию были разными.

Вообще, что касается наследования по завещанию, то единства мнений, в том числе и среди нотариусов, здесь нет. Одни полагают, что при наличии разных завещаний от одного наследодателя на имя одного и того же наследника каждое из них является самостоятельным основанием наследования, и руководствуются при этом следующим:

– в ст. 1111 ГК употребляется термин «наследование по завещанию» в единственном числе, т.к. говорится «по завещанию», а не «по завещаниям»;

– в завещаниях могут быть разный состав наследства,  различные завещательные отказы в пользу разных лиц в разных размерах и суммах и т.д.;

– правила оформления завещаний существенно отличаются друг от друга. Например, к закрытым завещаниям согласно п. 2 ст. 1126 ГК применяется обязательное требование о том, что оно должно быть собственноручно написано и подписано завещателем, и несоблюдение этих правил влечет за собой недействительность завещания. В отношении нотариально удостоверенных завещаний такого правила не предусмотрено. В соответствии с п. 1 ст. 1129 ГК завещание в чрезвычайных обстоятельствах может быть вообще изложено в простой письменной форме. Для закрытых завещаний и завещаний, приравненных  к нотариально удостоверенным, обязательно наличие свидетелей, для других завещаний такого требования не установлено. Завещательное распоряжение оформляется  только в том банке, в котором находится счет, в то время как для других завещаний место нахождения имущества не играет никакой роли и т.д.;

– признание недействительным одного завещания не влечет признания недействительными других завещаний;

–  завещатель вправе отменить только одно завещание, не отменяя других;

– Федеральная нотариальная палата в п. 13 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных 28.02.2006 г., указала: «если наследственное имущество причитается наследнику по нескольким завещаниям (завещание на дом, завещательное распоряжение на вклад и пр.) и наследник выражает волю принять причитающееся ему наследственное имущество по всем завещаниям, он указывает в заявлении о принятии наследства по каждому завещанию». Из этого также делается вывод о возможности принять наследство не по всем, а только по одному завещанию, а по другим – отказаться, значит, каждое завещание – это самостоятельное основание наследования.

 Другие придерживаются мнения о том, что несколько завещаний наследодателя в пользу одного наследника – это одно единое основание наследования, и, приняв наследство по одному завещанию, наследник автоматически принимает наследство и по другим завещаниям в силу принципа универсального правопреемства, установленного ст. 1110 ГК.

На практике у нотариусов наиболее часто встречающиеся споры вызывает вопрос о том, является ли наследование на обязательную долю в порядке ст. 1149 ГК одним из вариантов наследования по закону или же это самостоятельное основание наследования? Нотариусы Забайкальского края, так же как и остальные нотариусы Российской Федерации, высказывают мнения, прямо противоположные друг другу.

Обратимся к статье 1149 ГК. Право на обязательную долю в наследстве:

«п. 1. Несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля)».

Рассмотрим пример 3. Умер П., составивший при жизни завещание на квартиру в пользу сестры. У П. осталась жена, инвалид первой группы, имеющая право на обязательную долю. Также имеются не завещанные автомашина и гараж. В данном случае одни нотариусы полагают, что жена, приняв наследство на обязательную долю, вправе отказаться от остального наследования по закону на не завещанное имущество, а другие считают, что если жена принимает наследство на обязательную долю, то она автоматически принимает все остальное наследство по закону и отказаться от него уже не может.

Посмотрим, чем же руководствуются сторонники обеих позиций?

Те, кто полагают, что наследование на обязательную долю может являться самостоятельным основанием наследования, подкрепляют свое мнение следующим:

– в ст. 1152 и 1158 перечень оснований наследования не закрыт (поскольку указано «и тому подобное»), а значит, обязательная доля вполне может быть таким иным основанием;

– в ст. 333.25 Налогового кодекса РФ «Особенности уплаты государственной пошлины при обращении за совершением нотариальных действий» в п.1.3 указано: «при наличии нескольких наследников (в частности, наследников по закону, по завещанию или наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве) государственная пошлина уплачивается каждым наследником». Из указанной нормы делается вывод о том, что обязательная доля названа в качестве отдельного основания наследования;

– п. 3 ст. 1156 ГК «Право наследника принять часть наследства в качестве обязательной доли (статья 1149) не переходит к его наследникам». Отсюда также делается вывод о том, что обязательная доля является самостоятельным основанием наследования.

        Другие, к которым отношусь и я, полагают, что наследование обязательной доли в наследстве – это разновидность наследования по закону, поэтому жена, приняв обязательную долю, считается принявшей все наследство по закону, учитывая принцип универсального правопреемства, установленный ст. 1110 ГК. Руководствуюсь я при этом следующим:

– ст. 1149 ГК расположена в главе 63, которая называется «Наследование по закону», что уже говорит о том, что обязательная доля – это один из вариантов наследования по закону;

– в ст. 1111 ГК указано, что «наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом». Наследование обязательной доли как раз тот случай, когда право на наследство также имеет наследник, не упомянутый в завещании, и это право принадлежит ему в силу закона вне зависимости от воли завещателя;

– согласно ст. 1149 ГК право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется в первую очередь из оставшейся не завещанной части наследственного имущества (т.е. из «наследства по закону»), поэтому, отказавшись от наследования по закону, обязательный наследник никак не сможет получить из него наследство в порядке обязательной доли, а значит, это единое основание наследования;

– в ст. 51 Основ сказано, что формы нотариальных свидетельств устанавливаются Минюстом РФ. Приказом Минюста РФ от 10.04.2002 г. № 99 «Об утверждении форм реестров для регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств и удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах»  для такой ситуации утверждена  Форма № 9, именуемая «Свидетельство о праве на наследство по закону на обязательную долю», что также говорит в пользу отсутствия обязательной доли в качестве самостоятельного основания наследования (к слову сказать, в отношении наследственной трансмиссии и наследования по праву представления вышеназванным приказом Минюста РФ утверждены Форма № 8 «Свидетельство о праве на наследство по закону в порядке наследственной трансмиссии»  и  Форма № 6 «Свидетельство о праве на наследство по закону по праву представления»).

Хотелось бы отдельно сказать о позиции Федеральной нотариальной палаты по данному вопросу, выраженной в Методических рекомендациях по оформлению наследственных прав, утвержденных 27–28.02.2007 г., где в п. 30 говорится следующее: «Наследник, имеющий право на обязательную долю в наследстве, вправе отказаться от получения свидетельства о праве на обязательную долю в наследстве. В этом случае он подает заявление нотариусу о том, что с содержанием завещания он ознакомлен, его право на обязательную долю в наследстве ему разъяснено, но он не претендует на получение обязательной доли». Я не могу согласиться с таким подходом по вышеуказанным мотивам, а также потому, что, на мой взгляд, «отказ от наследства» и «отказ от получения свидетельства» – это разные вещи. Заявление об отказе в получении документа не может рассматриваться как отказ от наследства. Если наследник принял наследство, то получение свидетельства является его правом, а не обязанностью, реализовать которое он может в любое время.  Отказ  от наследства влечет последствия, указанные в ст. 1161 ГК («Приращение наследственных долей»), а отказ от получения свидетельства таких последствий не порождает. Также хотелось бы напомнить содержание статьи 1158 ГК, в которой четко закреплено, что  не допускается направленный отказ (отказ в пользу других лиц) от обязательной доли в наследстве. Из данной нормы также следует, что речь идет именно об отказе от обязательной доли,  а не об отказе в получении свидетельства о праве на наследство.

С учетом вышеизложенного я полагаю, что оснований наследования только два (по завещанию и по закону) и  можно принять наследство по обоим основаниям или по одному из них.  Фразы в ст. 1152 и 1158 ГК  о возможности принятия наследства по нескольким или по всем основаниям вызывают, по меньшей мере, недоумение.

Иногда высказывается мнение, что законодатель в этих статьях говорит не об основаниях наследования (которых  он сам прямо указал всего два в ст. 1111 ГК), а о различных случаях или вариантах призвания к наследованию. Но тогда следовало бы, во-первых, употребить более четкие формулировки, во-вторых, дать перечень этих случаев, а, в-третьих, внести изменения в ряд положений ГК, в том числе касающихся изъятий из принципа универсальности правопреемства при наследовании, установленного ст. 1110 ГК. Только тогда стало бы возможным внутри одного основания наследования принять лишь часть наследства в зависимости от способа призвания к наследованию (например, принять наследство на обязательную долю и отказаться от остальной части наследства по закону). А на сегодняшний день, полагаю, что это недопустимо.

К большому сожалению, отсутствует судебная практика на уровне Верховного Суда РФ по данному вопросу, наличие которой позволило бы решить ряд спорных моментов.

 

Способы принятия наследства

 

Согласно ст. 1152 ГК «для приобретения наследства наследник должен его принят ь. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется». Акт принятия наследства носит универсальный, безусловный и безоговорочный характер. Помимо этого, п. 4 ст. 1152 придает акту принятия наследства обратную силу, поскольку принятое наследство признается принадлежащим наследнику не с момента его принятия, а  с момента открытия наследства.

Статья 1153 ГК устанавливает два способа принятия наследства: формальный (путем подачи соответствующего заявления) и неформальный (путем  совершения действий). Стоит помнить, что оба эти способа должны быть реализованы наследником в течение установленного ГК срока для принятия наследства.

Рассмотрим первый способ и для начала обратимся к норме ГК.

Статья 1153. Способы принятия наследства:

«1. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство».

Думаю, что сюда следует отнести как заявления, подаваемые нотариусу в течение срока на принятие наследства, так и заявления, подаваемые после истечения указанного срока в порядке ст. 1155 ГК (ситуация будет рассмотрена ниже).

Поскольку подача заявления – действие, целью которого является выражение воли на принятие наследства, его следует рассматривать как одностороннюю сделку. Поэтому к принятию наследства путем подачи заявления применяются правила ГК  о сделках.

Рассмотрим пример 4. Наследник подал нотариусу заявление о принятии наследства, указав в нем, что принимает наследство только в виде денежных средств на счете в банке, а на другое имущество он претендовать не будет. В данной ситуации налицо нарушение  требований ст. 1152 ГК  о том, что «не допускается принятие наследства под условием или с оговорками».

Однако сделку не порочат условия, повторяющие положения закона, поскольку они  действуют независимо от упоминания о них в тексте сделки.

Рассмотрим пример 5. Сестра наследодателя, в пользу которой он составил завещание, но впоследствии отменил его путем оформления нового завещания на имя другого наследника, подает нотариусу заявление: «Принимаю наследство на случай, если последующее завещание будет признано недействительным». В этой ситуации формулировка в заявлении лишь повторяет  содержание п. 3 ст. 1130 ГК: «В случае недействительности последующего завещания наследование осуществляется в соответствии с прежним завещанием», поэтому я считаю, что такое возможно.

Принятие наследства осуществляется каждым наследником самостоятельно и в своем интересе. В связи с этим на практике у нотариусов  возникал вопрос о том, могут ли наследники подать совместное заявление о принятии наследства? Некоторые дают на это отрицательный ответ, ссылаясь на то, что:

–   принятие наследства не может быть сделкой нескольких лиц, т.к., совершая сделку, каждый наследник осуществляет право на приобретение наследства, а это право принадлежит лично ему;

–   исходя из буквального толкования п. 2 ст. 1153 ГК следует, что законодатель говорит о заявлении наследника (в единственном числе) и не предусматривает возможность в одном документе отразить содержание нескольких сделок;

–  если было подано заявление о принятии наследства от нескольких наследников, а в дальнейшем один из них отказался от наследства, то возникает вопрос о действительности всего заявления о принятии наследства.

Те нотариусы, которые придерживаются прямо противоположной позиции, руководствуются следующим:

–  что касается недействительности общего заявления наследников из-за возможного дальнейшего отказа от наследства одного из них, то следует

руководствоваться ст. 160 ГК о том, что «недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части»;

–  по поводу невозможности включить в один документ несколько сделок: к односторонним сделкам согласно ст. 156 ГК «применяются общие положения об обязательствах и о договорах постольку, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки». На основании ст. 421 ГК предусматривается возможность «заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора»;

–     согласно п. 1 ст. 1153 ГК «принятие наследства осуществляется подачей заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство». Таким образом,  наследство принимается не в момент оформления заявления, а в момент его подачи соответствующему лицу, т.е. именно подача заявления означает принятие наследства, поэтому количество наследников, оформивших заявление, значения не имеет;

–   единственное исключение: одно заявление могут оформить только те наследники, которые принимают наследство по одному и тому же основанию (например, два сына наследодателя – наследники по закону, подают одно заявление, однако если одному из них завещано имущество, а также имеется не завещанное имущество, то поскольку у обоих наследников разные основания наследования (у одного – только по закону, а у второго - по закону и по завещанию),  то ими подаются отдельные заявления).

С подачей нотариусу заявления связан ряд спорных вопросов.

Рассмотрим пример 6. Наследник до истечения срока принятия наследства обратился к нотариусу по месту своего жительства в г. Москве для оформления заявления о принятии наследства и свидетельствования подлинности своей подписи на нем. Затем по прошествии определенного времени наследник направил это заявление по почте нотариусу в г. Читу, по месту открытия наследства, но к тому времени истек срок для принятия наследства. В данной ситуации позиция нотариусов не однозначна. Одни считают, что  налицо нарушение требований п. 1 ст. 1153 ГК (т.к.  подача заявления осуществилась нотариусу по месту открытия наследства уже после истечения установленного срока, а само по себе свидетельствование подлинности подписи на заявлении еще не означает принятия наследства) и направляют наследника в суд за установлением факта принятия наследства. Другие нотариусы полагают, что необходимо руководствоваться датой штампа отделения связи на конверте, и ссылаются на п. 2 ст. 194 ГК «письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок». Такого же мнения придерживается Федеральная нотариальная палата, которая в п. 23 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных 28.02.2006 г. указала следующее: «при отправлении заявления по почте оно считается поданным в срок, установленный для принятия наследства, если оно сдано оператору почтовой связи до истечения установленного срока, то есть датировано числом до последнего дня срока включительно. К наследственному делу приобщается конверт со штампом, на котором указана дата отправления поступившего заявления. Если к нотариусу по месту открытия наследства указанное заявление наследника

поступило по истечении установленного для принятия наследства срока, то срок для принятия наследником наследства не считается пропущенным».  Некоторые нотариусы  считают возможным по истечении 6-месячного срока отложить выдачу свидетельства о праве на наследство на несколько дней (с учетом срока доставки почтовой корреспонденции на случай, если еще один наследник своевременно направил нотариусу заявление).

Я полагаю, что если заявление направлено вовремя, а поступило нотариусу по месту открытия наследства  уже по истечении установленного срока, то наследник не считается пропустившим срок. А если по штампу на конверте видно, что заявление было направлено после истечения срока для принятия наследства, то в этом случае нотариус должен разъяснить наследнику его право обратиться в суд за установлением факта принятия наследства.

Со сроком поступления заявления нотариусу по месту открытия наследства связана еще одна спорная  ситуация.

Рассмотрим пример 7.  Наследник в г. Омске сначала засвидетельствовал у нотариуса подлинность своей подписи на заявлении о принятии наследства, а несколькими днями позже – на  заявлении об отказе от наследства, но нотариусу по месту открытия наследства в Чите поступило сначала заявление об отказе от наследства, а через неделю – заявление о принятии наследства. Поскольку вперед подано заявление об отказе от наследства, а он бесповоротен, т.е. не может быть впоследствии изменен или взят обратно в силу п. 3 ст. 1157 ГК, то наследник будет считаться отказавшимся от наследства т.к. именно с моментом подачи заявления нотариусу по месту открытия наследства (а не моментом оформления заявления) закон связывает наступление правовых последствий.

Также хотелось бы несколько слов сказать об обязательности свидетельствования подлинности подписи наследника на его заявлении, если оно подается нотариусу не лично наследником.  Согласно п. 1 ст. 1153 ГК «если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185 настоящего Кодекса». Если говорить об оформлении заявления у нотариуса, то важно помнить, что в соответствии со ст. 80 Основ «нотариус свидетельствует подлинность подписи на документе, содержание которого не противоречит законодательным актам Российской Федерации. Нотариус, свидетельствуя подлинность подписи, не удостоверяет фактов, изложенных в документе, а лишь подтверждает, что подпись сделана определенным лицом». Таким образом,  при свидетельствовании подписи на заявлении нотариус только проверяет его текст на соответствие закону, а если бы нотариус удостоверял сделку, то, помимо этого, он должен был бы разъяснить наследнику его права, обязанности, последствия принятия наследства, ответственность по долгам наследодателя, проверить истинное намерение наследника на принятие наследства и т.д. Установив требование об обязательном свидетельствовании всего лишь подлинности подписи, законодатель не указал, что  эта сделка подлежит обязательному нотариальному удостоверению, а, стало быть,  форма заявления о принятии наследства – простая письменная форма.

Рассмотрим пример 8. Нотариусу по месту открытия наследства третьим лицом  передано написанное наследником собственноручное заявление о принятии наследства, но подлинность подписи на  нем не засвидетельствована. Принял ли наследник наследство? С теоретической точки зрения, да, принял, ведь свидетельствование подписи – всего лишь элемент оформления сделки в простой письменной форме. Согласно п. 1 ст. 160 ГК «законом <…> могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162)». В данном случае закон установил дополнительное требование в виде свидетельствования подлинности подписи, но не указал последствия несоблюдения этих требований, значит, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки, а именно: «несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства». В нашем случае наследник только лишается права в подтверждение факта совершения сделки ссылаться на свидетелей, не более того (но возможно, что в случае возникновения спора это и не потребуется, потому что есть письменное доказательство факта совершения сделки – собственноручное заявление наследника). Таким образом, несоблюдение правила о свидетельствовании подписи на заявлении наследника само по себе не порождает для него негативных последствий. А вот с точки зрения практики процесс оформления наследственных прав при этом усложнится. Во-первых, вероятны ошибки (в т.ч. юридические) при составлении заявления, если наследник составил его самостоятельно. Во-вторых, нотариус, получив такое заявление, не сможет в бесспорном порядке включить наследника в круг претендентов на наследство, не имея возможности проверить, действительно ли наследник лично подписал заявление и т.д. В данном вопросе нотариусы единодушны: если поступило заявление, подлинность подписи на котором не засвидетельствована, нотариус не может считать его бесспорным доказательством принятия наследства. Аналогичная позиция изложена в Приказе Минюста РФ от 15.03.2000 г. № 91 «Об утверждении методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации»: «п. 23. Если заявление поступило по почте или передано другим лицом и подлинность подписи наследника на нем нотариально не засвидетельствована, оно принимается нотариусом, а наследнику предлагается выслать надлежаще оформленное заявление либо явиться лично в нотариальную контору». Более подробно эта процедура описана  Федеральной нотариальной палатой в Методических рекомендациях по оформлению наследственных прав, утвержденных 28.02.2006 г.: «п. 29. Если нотариусу по месту открытия наследства заявление наследника о принятии им наследства передано другим лицом, а подлинность подписи наследника на заявлении не засвидетельствована в установленном порядке, нотариус для реализации прав наследника должен разъяснить в письменном виде лицу, доставившему заявление, порядок и срок надлежащего оформления такого заявления. Наследнику, направившему ненадлежаще оформленное заявление по почте, нотариус должен соответствующее разъяснение переслать по почте и при наличии возможности дать необходимое разъяснение по телефону. Если до истечения срока, установленного для принятия наследства, новое заявление, оформленное в соответствии с требованиями закона, от наследника не поступило, то ранее принятое заявление, не оформленное надлежащим образом, не может свидетельствовать о принятии этим наследником наследства с соблюдением установленного для принятия наследства срока». Если нотариус не разъяснит такому наследнику необходимость дальнейшего представления надлежаще оформленного заявления, то суд может усмотреть в этом бездействие со стороны нотариуса. Так, например, в обобщении судебной

практики рассмотрения судами Амурской области дел, связанных с наследством в 2006 году, указано: «Заявление подано наследником по почте в пределах срока, установленного ст. 1154 ГК РФ, способом, предусмотренным ст. 1153 ГК РФ. В связи с тем, что подлинность его подписи не удостоверена в установленном законом порядке, оснований для отказа в принятии заявления не имеется, а в соответствии с п. 23 Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами РФ, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 15 марта 2000 г. № 91, это является основанием для переписки нотариуса с заявителем с целью устранения недостатков в заявлении. Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что истец не пропустил срок для принятия наследства, его наследственные права не нарушены, а поводом для обращения в суд с данным иском явилось бездействие нотариуса, которое может быть обжаловано в другом    (судебном или в вышестоящую организацию) порядке».        

Я считаю, что было бы целесообразным, если бы законодатель, введя дополнительное требование к письменной форме заявления, также указал, что несоблюдение этого требования влечет недействительность сделки, либо следовало бы в ст. 1153 ГК ввести обязательную нотариальную форму сделки по принятию наследства.

На сегодняшний день  законодательство не содержит нормы о нотариальной форме сделки по принятию наследства, но некоторые нотариусы все же оформляют  заявления, не свидетельствуя подлинность подписи на нем, а удостоверяют его как сделку или оформляют документ, именуемый не «заявление», а «принятие наследства», «согласие на принятие наследства», и удостоверяют его как сделку. Ссылаются они при этом на следующее:

– ст. 1153 ГК не содержит прямой запрет на удостоверение сделки при оформлении принятия наследства;

– при составлении такого документа нотариус в полном объеме разъясняет наследнику его права, обязанности, последствия принятия наследства, возможность последующего отказа от наследства, проверяет действительное намерение наследника  принять наследство и т.д., т.е. фактически удостоверяет сделку;

– ст. 163 ГК предусматривает, что «нотариальное удостоверение сделок обязательно не только в случаях, указанных в законе, но и в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась», т.е., если наследник желает удостоверить у нотариуса заявление как сделку, то это возможно.

Остальные нотариусы считают, что на заявлении наследника можно только засвидетельствовать подлинность его подписи (как требует ст. 1153 ГК), и сами действуют только таким образом, однако, все же принимают к производству документы, исходящие от других нотариусов, оформленные как сделки, видимо, полагая, что нотариальная форма сделки всегда предпочтительнее сделки в простой письменной форме.

В нотариальной практике не раз возникал вопрос о том, должен ли наследник в подаваемом нотариусу заявлении указывать других наследников, призываемых к наследованию?  На этот вопрос единого мнения также нет. Одни полагают, что, поскольку принятие наследства – личное право каждого наследника, то и подавать заявление каждый должен сам за себя, не указывая других наследников, тем более, что закон такого требования не содержит, да и на практике возникают ситуации, когда наследник может не знать о существовании других наследников или указать в качестве наследника того, кто им не является. Например, в моей практике были такие случаи:

–   заявление о принятии наследства подавала дочь наследодателя, которая указывала в заявлении, что других наследников первой очереди, кроме нее, нет, а затем объявился сын наследодателя, о существовании которого она даже не подозревала;

–   наследство принимала жена наследодателя, которая устно заявляла о том, что у наследодателя есть внебрачный сын, но его координаты ей не известны (т.е. она не знала его имя, фамилию, место проживания, дату рождения и т.д.). Впоследствии мать этого ребенка в качестве его законного представителя подала заявление о принятии наследства от его имени;

–  несколько раз случались ситуации, когда наследники в заявлении указывали в качестве наследника первой очереди жену наследодателя, а та потом обращалась ко мне в одном случае со свидетельством о расторжении брака (о чем наследник даже не знал), в другом случае выяснялось, что она вообще не состояла в браке с наследодателем (а наследник полагал, что брак был зарегистрирован);

–  не раз  в заявлении указывались другие наследники с неправильными фамилиями или местом жительства.    К слову сказать, согласно ст. 61 Основ «Нотариус, получивший сообщение об открывшемся наследстве, обязан известить об этом тех наследников, место жительства или работы которых ему известно». У меня, например, возникали ситуации, когда наследники приходили с претензиями по поводу того, что я их не известила об открывшемся наследстве. Приходилось показывать заявление наследника, в котором сообщался их неверный адрес, по которому я и направляла извещение.

Другие нотариусы считают, что в заявлении о принятии наследства  по закону в обязательном порядке должны быть перечислены все наследники той очереди, которая призывается к наследованию, а в заявлении о принятии наследства по завещанию – все наследники, имеющие право на обязательную долю в наследстве, с указанием места их проживания. В данном случае нотариусы полагают, что умышленное сокрытие наследником факта существования остальных наследников может послужить основанием для признания этого наследника недостойным в соответствии с п. 1 ст. 1117 ГК. Так, 07.09.2006 г. один из районных судов г. Читы вынес решение о признании наследника недостойным по тому основанию, что он скрыл информацию еще об одном наследнике. Суд в решении указал: «ответчик Р-ов А.Б., будучи законным представителем несовершеннолетнего Р-ва Евгения, умышленно скрыл от нотариуса факт того, что имеет несовершеннолетнего сына, также являющегося наследником 1-ой очереди… Таким образом, своими действиями Р-ов А.Б. нарушил законное право своего несовершеннолетнего сына на принятие наследства». В результате суд постановил: «Признать Р-ва А.Б. недостойным наследником и лишить его права наследования по закону после смерти его супруги Р -вой, умершей 16.01.2006 г.».

Хочу остановиться на вопросе подачи наследником заявления после истечения установленного законом срока для принятия наследства в порядке п. 2 ст.1155 ГК.

Статья 1155. Принятие наследства по истечении установленного срока:

«2. Наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство». Достаточно подробно этот вопрос отражен в Методических рекомендациях Федеральной нотариальной палаты по оформлению наследственных прав, утвержденных  28.02.2006 г.: «п. 44. Внесудебный порядок, когда наследником, пропустившим срок для принятия наследства, возможно принятие наследства с письменного согласия всех остальных

наследников, призванных к наследованию и принявших наследство (абзац 1 п. 2 ст. 1155 ГК РФ). Такое согласие может быть составлено всеми наследниками, принявшими наследство, при добровольном волеизъявлении непосредственно у нотариуса по месту открытия наследства и оформлено единым документом. Согласие может быть подано нотариусу каждым наследником отдельно, а также может быть передано нотариусу через третье лицо или направлено по почте. Если такое заявление о согласии отправляется нотариусу по почте либо передается через другое лицо, подпись на заявлении должна быть засвидетельствована в порядке, предусмотренном в п. 1 ст. 1153 ГК РФ.

Наследники, принявшие наследство, не обязаны объяснять мотивы согласия или несогласия на восстановление в правах пропустившего срок для принятия наследства наследника на принятие им наследства, при этом они не связаны причинами пропуска наследником срока принятия наследства. Выяснение, обсуждение и оценка причин пропуска наследником срока для принятия наследства являются внутренним делом наследников, принявших наследство. Нотариус не должен требовать их объяснений по этому поводу.

Внесудебный порядок принятия наследства наследником, пропустившим срок для принятия наследства, возможен только при наличии письменного согласия на это всех наследников, призванных к наследованию и принявших наследство, независимо от того, затрагиваются этим согласием их права на наследство или нет. В случае, когда принявшие наследство наследники еще не получили свидетельство о праве на наследство, нотариус проверяет основания их наследования.

Срок для принятия наследства наследником, пропустившим срок для принятия наследства, в вышеуказанном внесудебном порядке законом не ограничен. Внесудебный порядок принятия наследства не действует при несогласии хотя бы одного из наследников, принявших наследство, на признание пропустившего срок для принятия наследства наследника принявшим наследство.

Нотариус разъясняет наследникам, которые дали согласие на принятие наследства наследником, пропустившим установленный для этого срок, что такое согласие повлечет перераспределение наследства с учетом доли наследника, пропустившего срок для принятия наследства, что может привести к уменьшению доли наследников, принявших наследство, а в определенных случаях – и к утрате ими права наследования. Например, когда дается согласие наследников на принятие наследства пропустившим срок для принятия наследства наследником по завещанию.

Согласие наследников, принявших наследство, признать пропустившего срок для принятия наследства наследника принявшим наследство является основанием для аннулирования нотариусом ранее выданного свидетельства о праве на наследство и для выдачи нового свидетельства.

Нотариус, который ранее выдал свидетельство о праве на наследство, обязан вынести постановление об аннулировании этого свидетельства и выдать взамен его новое свидетельство о праве на наследство. Отказ может быть обжалован в суде в порядке особого производства (ст. 310, 312 ГПК РФ).

Постановление нотариуса об аннулировании ранее выданного свидетельства о праве на наследство и вновь выданное свидетельство о праве на наследство являются основанием внесения соответствующих изменений в запись о государственной регистрации недвижимого имущества (абзац 2 п. 2 ст. 1155 ГК РФ). Если нотариальное свидетельство о праве на наследство еще не выдавалось, оно должно быть выдано по заявлению наследников, принявших наследство, включая наследника, права которого восстановлены. Если

наследник, пропустивший срок для принятия наследства, признан принявшим наследство во внесудебном порядке, то вопросы передачи причитающегося ему наследственного имущества в натуре или выплаты компенсации его доли в наследстве решаются в соответствии с правилами ст. 1104, 1105 и 1108 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением всех наследников, в том числе наследника, права которого восстановлены, составленным в письменной форме (п. 3 ст. 1155 ГК РФ). По желанию наследников такое соглашение может быть нотариально удостоверено.

Исходя из взаимных интересов и не нарушая воли наследодателя, выраженной в завещании, если последнее являлось основанием наследования, наследники по своему усмотрению вправе принять самостоятельно решение, например, о передаче наследнику, пропустившему срок, причитающейся ему части наследственного имущества в натуре либо в денежной или иной компенсации взамен причитающегося ему имущества.

В соглашении наследники вправе решить вопросы о возмещении пропустившему срок для принятия наследства наследнику неполученных доходов от причитающегося ему имущества и о возмещении этим наследником произведенных затрат другими наследниками на подлежащее передаче ему имущество. Принимая соглашение, наследники обязаны соблюдать правила ст. 1167 ГК РФ об охране наследственных прав несовершеннолетних, недееспособных и ограниченных в дееспособности граждан».    

А теперь рассмотрим второй способ принятия наследства.

Статья 1153. Способы принятия наследства:

«2. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

– вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

– принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

– произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

– оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства».

 Часто бывают ситуации, когда наследник, не подавая никаких заявлений, ведет себя по отношению к наследственному имуществу, как к своему собственному (пользуется и управляет им, заботится о его сохранении, вносит установленные платежи и т.п.). Подобный способ именуется фактическим принятием наследства, и его особенностью является то, что действия наследника не направлены непосредственно на принятие наследства, но их характер позволяет прийти к выводу о выражении в них воли наследника на приобретение наследственного имущества. Действия такого рода называются конклюдентными.  Поскольку воля наследника в конклюдентных действиях лишь предполагается, пусть и с высокой степенью вероятности, законодатель устанавливает презумпцию фактического принятия наследства. В данном случае речь не идет о наделении лица имуществом помимо его воли, поскольку презумпция действует только до тех пор, пока не доказано иное.

Анализ нотариальной практики, связанной с фактическим принятием наследства, выявил ряд проблем. Обратимся к их рассмотрению.

1. В силу буквального толкования ст. 1152 ГК РФ вступление наследника во владение или управление  любой вещью из состава наследства рассматривается как принятие наследства. Судебная коллегия Верховного Суда РФ  Определением от 20 октября 2003 г. № 22-В03-5, в частности, указала: «поскольку каких-либо оговорок о том, какое это должно  быть имущество,

вышеназванная норма закона не содержит, вывод суда о том, что пользование А. некоторыми личными вещами наследодателя не может служить основанием для признания факта принятия им наследства, ошибочен. Суд счел, что принятые А. личные вещи отца не являлись наследственным имуществом, а потому нельзя говорить о его фактическом вступлении во владение наследственным имуществом, состоящим лишь из дома и надворных построек. Однако это противоречит требованиям закона, поскольку к наследственному имуществу относится любое  принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, включая вещи, имущественные права и обязанности». Таким образом, принятые личные вещи наследодателя подтверждают факт принятия наследства. Однако нотариус в силу специфики своей работы может принять только те доказательства, которые являются бесспорными.

Рассмотрим пример 9. Умер наследодатель Ю. После истечения срока для принятия наследства его сын Г., проживавший отдельно от наследодателя, обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на автомашину, ссылаясь на то, что фактически принял наследство, так как взял личные вещи отца (одежду и книги). Документально подтвердить указанный факт наследник не может. В этом случае большинство нотариусов правомерно считают, что наследнику следует в суде устанавливать факт принятия наследства.

Фактическое принятие наследства наследником имеет место, в том числе в тех случаях, когда у наследника имеется в общей собственности с наследодателем имущество.

Рассмотрим пример 10. У наследодателя и наследника в общей долевой собственности (по ? доле у каждого) находится магазин. Наследник обратился к нотариусу через год после открытия наследства, заявлений в установленный срок он не подавал. В данной ситуации у наследника сохранились все права сособственника в отношении общего имущества, поскольку и после смерти наследодателя он продолжает им владеть. Согласно ст. 247 и 253 ГК участники как долевой, так и совместной собственности сообща  владеют и пользуются общим имуществом, поэтому не имеет значения, в какой собственности имущество находилось у наследодателя и наследника (в совместной или долевой), если оно не выделено из общей собственности и тем более, когда оно является неделимым (например, неделимая квартира, неделимый земельный участок, автомобиль). Поэтому в данной ситуации наследник признается принявшим наследство.

Практически всегда нотариусы принимают в подтверждение бесспорности фактического принятия наследства справки паспортных органов или органов местного самоуправления о совместном проживании наследника с наследодателем на день открытия наследства. Вот самая распространенная ситуация.

Рассмотрим пример 11. Наследник проживал в жилом помещении совместно с  наследодателем на день его смерти. Наследство состоит из этого жилого помещения, а также земельного участка. На практике не раз возникал вопрос о том, можно ли признать наследника принявшим наследство только на основании факта регистрации? Регистрируясь по месту жительства, гражданин указывает место, в котором он постоянно или преимущественно проживает. В силу принципа добросовестности участников гражданского оборота, пока не доказано иное, следует считать, что гражданин проживает по месту регистрации, а значит, в нашем случае наследник вступил во владение находящимся в этом месте наследственным имуществом (в т.ч. самим жилым помещением, а также вещами домашнего обихода и обстановки, которыми он и после смерти наследодателя продолжает пользоваться). Поэтому нотариус обоснованно признает наследника принявшим наследство в виде жилого помещения, а поскольку наследство составляет единое целое, то в силу принципа универсального правопреемства при наследовании наследник автоматически принял и  земельный участок.

Часто в нотариальной практике возникает вопрос о том, можно ли считать наследника фактически принявшим наследство, если на день смерти наследодателя он был зарегистрирован совместно с ним в одном жилом помещении, но у нотариуса есть информация о том, что наследник фактически проживал в другом месте?

Рассмотрим пример 12. Не так давно один из районных судов г. Читы вынес решение о восстановлении пропущенного срока и признании принявшим наследство наследника второй очереди, не указав при этом, что наследник первой очереди не принял наследство, отказался от него или отпал по иным основаниям. На день смерти наследодателя совместно с ним в квартире, входящей в состав наследства,  была зарегистрирована его мать, наследница первой очереди, которая на тот период находилась в психоневрологическом учреждении. Суд в решении отразил, что наследница первой очереди с заявлением о принятии наследства не обращалась, фактически в наследство не вступала. В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК признается, пока не доказано иное, что наследник фактически принял наследство, в нашем же примере иного в суде не доказано, а ведь на день открытия наследства мать наследодателя сохраняла за собой право пользования жилым помещением, входящим в состав наследства. Согласно Определению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ за № 18-ВО2-35 от 04.09.2003 г. «независимо от того, мог ли  гр. А. по состоянию своего здоровья подать нотариусу заявление о принятии наследства, факт принятия им наследства в виде жилого помещения, являвшегося его единственным постоянным местом жительства, должен был быть признан судом общеизвестным и доказыванию в силу ч. 1 ст. 55 ГПК РСФСР не подлежал. Общеизвестность данного факта основана на том, что право гр-на А. на жилое помещение, в котором он был зарегистрирован, в соответствии со ст. 53, 127 ЖК РСФСР сохранялось вплоть до момента его смерти. В установленном жилищным законодательством порядке утратившим право на жилое помещение гр. А. признан не был». В большинстве случаев нотариальная практика в аналогичных случаях идет по такому пути: если в жилом помещении на день смерти наследодателя совместно с ним  также был зарегистрирован наследник, который в установленный срок не обратился с заявлением об отказе от наследства, то поскольку иного не доказано, нотариус считает этого наследника фактически принявшим наследство и выдает свидетельства другим наследникам за вычетом доли, причитающейся такому наследнику.

Рассмотрим пример 13. К нотариусу г. Читы обратилась гр. М. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на жилой дом, принадлежавший ее  умершему отцу, после смерти которого в этом доме проживали сама М., ее мать и два брата. Мать М. умерла, а два брата находятся в местах лишения свободы и заявлений не подавали. Нотариус выдала постановление об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство М. на весь жилой дом, т.к.  после смерти наследодателя в наследуемом доме проживали также два  его сына, которые фактически приняли наследство, а значит, М. не является единственной наследницей. М.  обратилась в суд  за оспариванием отказа нотариуса. Районный суд г. Читы 12.12.2007 г. рассмотрел дело, признал действия нотариуса обоснованными и решил постановление нотариуса оставить без изменения, а заявление о его оспаривании – без удовлетворения.

В связи с  тем, что приведенный в п. 2 ст. 1153 ГК РФ перечень действий носит общий характер, нотариус самостоятельно оценивает конкретные действия, совершенные наследником, с той точки зрения, что можно ли их считать действиями, свидетельствующими о фактическом принятии наследником наследства. Федеральная нотариальная палата в Методических рекомендациях по оформлению наследственных прав от 28.02.2006 г., в п. 37 указывает, что о фактическом принятии наследства, помимо вступления во владение и управление им, свидетельствуют следующие действия наследника:

«2) принятие мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.

К указанным мерам можно отнести, например:

– установку замка или оборудование квартиры наследодателя охранной сигнализацией;

– перенесение определенных вещей из квартиры наследодателя к себе в целях их сохранения;

– обращение к нотариусу или иному должностному лицу с заявлением о принятии мер к охране наследственного имущества;

– предъявление наследником иска к лицам, неосновательно завладевшим наследством, и др.;

3) оплата наследником из своих средств расходов на содержание наследственного имущества.

Предполагается оплата наследником налогов на наследуемое имущество, коммунальных платежей, страховых премий, закупка корма для домашних животных, оплата ремонта автомобиля наследодателя, оплата ремонта квартиры, дачи и пр.;

4) оплата наследником за свой счет долгов наследодателя или получение от третьих лиц причитавшихся наследодателю денежных средств.

Для подтверждения таких действий наследником должны быть представлены нотариусу соответствующие документы.

Документами, свидетельствующими о фактическом принятии наследства, признаются:

– справки жилищно-эксплуатационных организаций или органов местного самоуправления, органов внутренних дел о совместном проживании наследника с наследодателем на день смерти последнего, о проживании наследника в наследуемом жилом помещении;

– справки органов местного самоуправления, органов управления жилищных, дачных, гаражных кооперативов об использовании наследником имущества, входящего в состав наследства (например, о пользовании гаражом, об обработке земельного участка, о ремонте дачи и т.п.);

– квитанции об оплате налогов, страховых, коммунальных платежей, взносов в кооперативы и других платежей в отношении наследуемого имущества или справки соответствующих органов, содержащие сведения о получении данными органами денежных средств от наследника;

– договоры с юридическими лицами о проведении ремонта наследуемого имущества, о сдаче имущества в аренду, установке охранной сигнализации и т.п.;

– квитанции о возврате кредита, полученного наследодателем, или иного долга наследодателя, выданные банком или другой организацией;

– копия искового заявления наследника к лицам, неосновательно завладевшим наследственным имуществом, о выдаче данного имущества с отметкой суда о принятии дела к производству и определение суда о приостановлении выдачи свидетельства о праве на наследство;

– другие документы о совершении наследником действий, свидетельствующих о принятии наследства.

Документы и справки должны подтверждать, что действия по фактическому принятию наследником наследства были совершены наследником в течение срока, установленного для принятия наследства.

Справки и иные документы, исходящие от государственных органов и органов местного самоуправления, а также иных органов и организаций, независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, должны быть оформлены в соответствии с общими правилами делопроизводства. Такой документ должен быть составлен на бланке органа, организации или иметь соответствующий штамп, печать, а также исходящий номер, дату составления документа и должен быть подписан должностным лицом этого органа, организации с указанием его должности, с расшифровкой его подписи (фамилия и инициалы должностного лица).

Договоры должны быть подписаны сторонами, подпись представителя соответствующего юридического лица должна быть скреплена печатью юридического лица.

Платежные документы (квитанции), по которым оплата производилась через банк, должны содержать отметку банка о принятии их к исполнению или о том, что платеж осуществлен».

 Несмотря на то, что Федеральная нотариальная палата в вышеприведенных рекомендациях указывает на возможность принятия различных документов, однако нотариус вряд ли безоговорочно примет квитанцию или товарный чек магазина о закупке наследником корма для домашних животных, т.к. из этого документа не будет следовать, что корм предназначен именно для домашнего животного наследодателя. Скорее всего, нотариус также не примет в качестве бесспорного доказательства и документ о приобретении наследником замка для входной двери в квартиру, т.к. из этого документа тоже  вряд ли будет видно, что замок приобретен  для установки именно в квартире наследодателя. Что касается переноса наследником вещей из квартиры наследодателя, то я думаю, что этот факт может быть подтвержден только свидетельскими показаниями, заслушать которые возможно только в рамках судебного производства.

Нотариусы высказывают единодушное мнение по поводу того, что наследник должен подтвердить фактическое принятие наследства документально, однако к различным документам относятся по-разному. Практически все нотариусы, помимо справок паспортных органов и органов местного самоуправления о совместном проживании наследника с наследодателем, принимают справки  налоговых и жилищно-эксплуатационных органов об уплате наследником обязательных платежей за наследодателя (налогов, коммунальных платежей и т.д.). Что касается справок других органов, то к ним нотариусы относятся с осторожностью. Например, некоторые принимают в качестве доказательства фактического принятия наследства справки садоводческих товариществ или гаражных кооперативов о том, что наследник в течение шести месяцев со дня открытия наследства осуществлял посадку насаждений на участке наследодателя или ремонтировал автомашину наследодателя. Другие нотариусы не принимают такие документы, полагая, что указанные органы не наделены правом подтверждать факты, и направляют наследника в суд. Не все нотариусы примут в подтверждение фактического принятия наследства, например, договор займа денег наследодателем в простой письменной форме и расписку кредитора о получении долга с наследника, однако примут документы от банка о погашении наследником долга наследодателя по кредиту. Такая осторожная позиция может на первый взгляд показаться излишней перестраховкой, однако стоит помнить, что нотариус принимает только бесспорные доказательства, не вызывающие никаких сомнений. Несмотря на то, что возможности нотариуса достаточно широкие, они все же не безграничные.

С определенной степенью условности иногда называется еще один способ принятия наследства – судебное решение о признании наследника принявшим наследство или об установлении факта принятия наследства. В нотариальной практике не раз возникали проблемы, связанные с судебными документами по данному вопросу. Достаточно подробно такие решения судов проанализировала нотариус г. Читы Н.В. Артемьева в статье «Судебные решения по наследственным делам (взгляд нотариуса)», которая опубликована в научно-практическом правовом журнале «Закон и практика», № 3 (23) за 2007 год. Остановлюсь лишь на некоторых ситуациях, связанных с судебными решениями.

 Статья 1155. Принятие наследства по истечении установленного срока:

«1. По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными».

Нередко суды в рамках ст. 1155 ГК только восстанавливают наследнику пропущенный им срок для принятия наследства, несмотря на то, что необходимо было также признать наследника принявшим наследство и определить доли наследников в наследстве. Дело в том, что если суд только восстановил пропущенный срок, то наследнику затем нужно обращаться к нотариусу за оформлением своих наследственных прав в общем порядке.  А если суд восстановил срок для принятия наследства, признал наследника принявшим наследство и определил доли всех наследников в наследственном имуществе, то выдача нотариусом наследникам свидетельства о праве на наследство уже не требуется. В этом случае нотариальная процедура оформления наследственных прав прекращается, а наследник вправе предъявить решение суда в соответствующие органы (например, в ГИБДД на предмет регистрации транспортного средства или  УФРС по Забайкальскому краю на предмет регистрации права собственности на недвижимое имущество и т.д.).

 На практике возникают вопросы о том, может ли нотариус принять решение суда, в котором только восстановлен срок для принятия наследства, но  наследник не признан принявшим наследство? Дело в том, что в п. 1 ст. 1155 ГК довольно четко говорится, что суд  делает и то, и другое (а не что-то одно по выбору наследника). Иногда высказывается мнение, что суд не может выйти за рамки заявленных требований (т.е. если в исковом заявлении наследник просит только восстановить пропущенный им срок и не просит признать его принявшим наследство, то суд по собственной инициативе не может решить вопрос, о котором наследник его не просит). Я полагаю, что в данном случае можно было бы руководствоваться нормой Гражданско-процессуального кодекса РФ.

 Статья 196. Вопросы, разрешаемые при принятии решения суда:

«3. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом».

  На мой взгляд, суд вправе сослаться на ст. 1155 ГК и кроме заявленного наследником требования о восстановлении пропущенного срока также решить вопрос о признании его принявшим наследство.

При предъявлении нотариусу решения только о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства возникает еще один вопрос: поскольку суд не признал наследника принявшим наследство, значит, наследнику необходимо его принять, подав нотариусу соответствующее заявление. В какой срок он должен это сделать? Можно ли предъявить нотариусу решение суда, например, через два года после его вынесения? Ведь ГК четко говорит, что принять наследство нужно в течение установленного срока (ст. 1154 ГК). Например, ранее в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.1991 г. № 2 «О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании», утратившем силу 26.04.2007 г., было сказано:  «4. Если... суд, признав причину пропуска срока для принятия наследства уважительной, продлит этот срок, наследник вправе в любое время обратиться в нотариальную контору за получением свидетельства о праве на наследство». Надо сказать, что нотариальная практика идет по пути принятия решения суда в любое время после его вынесения, хотя, как правило, наследники обращаются к нотариусу сразу после вынесения судом решения, не дожидаясь, пока пройдет длительное время.

Бывают ситуации, когда суды признают наследника принявшим наследство на конкретное имущество, например, в виде автомашины, а в состав наследства входит еще какое-то имущество (допустим, денежные средства в банке). Имеются случаи, когда банки отказывают выдавать деньги, ссылаясь на то, что о них в решении суда ничего не сказано, и направляют наследника к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство. Я полагаю, что в решении можно было бы указать: «признать наследника принявшим все наследство, в т.ч. автомашину». Конечно, в силу универсального правопреемства, установленного ст. 1110 ГК,  если наследник принял одно имущество, он принял и все остальное, однако не во всех организациях имеются юридически грамотные специалисты, чтобы это знать.

Судебные инстанции некоторых регионов вообще считают ошибкой указывать в решении суда о принятии наследником какого-то одного имущества. Например, в Обобщении судебной практики рассмотрения судами Амурской области дел, связанных с наследством в 2006 году, сказано, что «общая допускаемая ошибка заключается в том, что если срок восстанавливается, то ошибочно указывается, на какое конкретное имущество он восстанавливается, а это противоречит части 2 статьи 1152 ГК РФ, согласно которой принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.  А поэтому суд в своем решении не должен указывать, на какое конкретно наследство продляет срок для его принятия». Хочу попутно заметить, что в указанном Обобщении в одном месте говорится о восстановлении пропущенного срока, а в другом – о его продлении. На мой взгляд, это является ошибкой. В прежнем ГК РСФСР (в редакции 1964 г.) была статья 547 «Продление срока для принятия наследства», в которой говорилось:

 «Срок для принятия наследства, установленный статьей 546 настоящего Кодекса, может быть продлен судом, если он признает причины пропуска срока уважительными». Несмотря на то, что на сегодняшний день уже действует третья часть ГК РФ, в ст. 1155 которой сказано о восстановлении наследнику пропущенного им срока для принятия наследства, до сих пор можно встретить решение суда не о восстановлении, а о продлении наследнику срока, что также добавляет нотариусу проблем в оформлении наследственных прав.

 Еще одним из спорных в нотариальной практике является вопрос, касающийся возможности опровержения установленной ст. 1153 ГК презумпции фактического принятия наследства. То, что ее можно опровергнуть в судебном порядке, ни у кого сомнений не вызывает, а вот возможно ли это без суда? Для опровержения презумпции необходимо установить, что действия наследника, имеющие в соответствии с законом признаки фактического принятия наследства, были совершены им не для приобретения наследства.

Правилами п. 2 ст. 1153 ГК установлено, что наследник, совершивший действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, признается принявшим наследство, пока не доказано иное. Поэтому и возникает вопрос: может ли наследник подать нотариусу заявление о том, что он наследство не принимал, действий по фактическому  его принятию не осуществлял, то есть таким образом «доказать иное»? В основном все сходятся во мнении, что наследник, совершивший какие-либо действия по фактическому принятию наследства,  может подать нотариусу до истечения установленного срока заявление об отказе от наследства. А вот если срок истек, а у нотариуса есть данные, позволяющие предположить фактическое принятие наследства (например, наследник и наследодатель проживали в одном помещении), вправе ли нотариус принять такое заявление (особенно, если учесть, что в ст. 1153 ГК не говорится о том, что «иное» должно быть доказано только в суде)?  Вот эту ситуацию (когда срок уже истек) хотелось бы рассмотреть более подробно, тем более, что на этот счет существуют два противоположных мнения.

Те, кто полагает, что опровергнуть презумпцию фактического принятия наследства можно только в судебном порядке, ссылаются на п. 2 ст. 1157 ГК: «Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными». В данном случае считается, что возможно только  судебное решение и только о признании наследника отказавшимся от наследства (о непринятии наследства речь в указанной статье вообще не идет). Удивительно, но на эту же норму ссылаются и те, кто полагает возможным подать нотариусу после истечения установленного срока заявление об опровержении презумпции фактического принятия наследства, так как в этой статье говорится только об отказе от наследства и о пропуске срока для его совершения, а значит, заявить о непринятии наследства можно и во внесудебном порядке, в том числе в случаях, когда в действиях наследника можно усмотреть признаки фактического принятия наследства. Также сторонники только судебного решения по данному вопросу подкрепляют свое мнение позицией Федеральной нотариальной палаты, изложенной в Методических рекомендациях  по оформлению наследственных прав, утвержденных 28.02.2006 г.: «п. 41. Если по истечении установленного для принятия наследства срока наследник, о котором у нотариуса имеются сведения о фактическом принятии им наследства, отрицает этот факт, то факт непринятия наследником наследства может быть решен в судебном порядке».

Те, кто полагают, что возможно без суда опровергнуть презумпцию фактического принятия наследства, подав нотариусу об этом соответствующее заявление, рассуждают так: допустим, наследник, проживающий в принадлежащем наследодателю жилом помещении и продолжающий там проживать после открытия наследства, вносит соответствующие платежи, осуществляет текущий ремонт помещения, но не имеет намерения становиться собственником жилья, так как его устраивает статус нанимателя. В данном случае  действия наследника не были направлены на принятие наследства, наследник не относился к наследственному имуществу как к будущему собственному имуществу и, скорее всего, элементарно не осознавал, что его действия порождают какие-то юридические последствия. Оставление его доли открытой превращает право на принятие наследства в обязанность принять его и является нарушением прав как этого лица, так и других наследников, желающих оформить свои наследственные права. Наследник, вступивший в фактическое владение наследственным имуществом, считается принявшим наследство, пока не доказано иное, а самым убедительным доказательством иного может быть заявление самого наследника об отношении к наследственному имуществу.

Рассмотрим пример 14. Наследники (пережившая супруга и сын) проживали вместе с наследодателем в квартире, которая входит в состав наследства, никаких заявлений нотариусу не подавали, полагая, что фактически приняли наследство и могут обратиться за оформлением своих прав в любое время. Уже после истечения шестимесячного срока узнав о том, что наследство обременено суммой невозвращенного кредита, и желая освободиться от обязанности по уплате долга, сын подает нотариусу заявление: «Наследство не принимал и на него не претендую». В этом случае я полагаю, что нотариус не может считать такое заявление бесспорным доказательством «иного», хотя некоторые нотариусы приняли бы его в качестве опровержения презумпции фактического принятия наследства.

Однако ситуации могут быть разными.

Рассмотрим пример 15. Согласно справке паспортной службы на день смерти наследодателя совместно с ним были зарегистрированы его сын и дочь. Дочь подала заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство в установленный срок, а сын осужден и находится в местах лишения свободы уже несколько лет. Через десять месяцев со дня открытия наследства сын направил нотариусу заявление о том, что он действий по фактическому принятию наследства не осуществлял, наследство не принимал. Я думаю, что в данной ситуации нотариус может принять это заявление в качестве опровержения презумпции фактического принятия наследства, но должен истребовать к нему еще дополнительные доказательства, например, приговор суда или справку из места лишения свободы о том, что наследник находится там уже несколько лет. На мой взгляд, оба документа в совокупности могут служить доказательством «иного» и без решения суда. А вот если дочь просто принесла бы нотариусу приговор суда или справку из места лишения свободы, но сын не подал бы вышеуказанного заявления,  то, я полагаю, что презумпция не опровергнута, т.к. сам наследник не сказал, совершал ли он определенные действия или нет (можно ведь предположить, что он выдал доверенность на совершение каких-либо действий, например, на принятие наследства, на сдачу наследственной квартиры в наем или на принятие мер к охране наследства и т.д.). В этом случае были бы налицо признаки фактического принятия наследства, поэтому необходимо судебное решение, устанавливающее «обратное» (аналогичная ситуация рассмотрена в примере 13).

       

В данной статье я остановилась только на некоторых спорных вопросах, связанных с оформлением наследственных прав, на практике же их значительно больше (у нотариусов бывают такие сложные наследственные дела, что в некоторых из них можно набрать материал для целой диссертации). Я  всего лишь высказала свою позицию и никому не навязываю своего мнения, однако надеюсь, что оно может оказаться полезным.


Вернуться


© Федеральная нотариальная палата, 2006-2012

Пишите нам:info@notariat.ru Web-редактору: web@notariat.ru

Разработка сайта и дизайн «ИнфоДизайн» © 2006
Rambler's Top100