Официальный сайт небюджетного нотариата Российской Федерации
 Главная
Информбюро
Нотариат
ФНП
Теория и практика
Нотариальный вестник
Гостиная
Избранное
 
Архив

Конституция Российской Федерации и правосудие

18.02.2009

Конституция Российской Федерации и правосудие*

 

В.В. Ярков,

доктор юридических наук, профессор, 

заведующий кафедрой гражданского процесса Уральской государственной юридической академии,

директор Центра нотариальных исследований ФНП

 

Тема Конституции и правосудия практически необъятная и вечная. Конституция влияет прямо и непосредственно на российское правосудие, а правосудие – на развитие конституционализма в нашей стране. Судебная деятельность делает Конституцию живой, непосредственно работающей, а не просто важным политико-правовым документом. Совсем недавно эта тема была в центре внимания VII Всероссийского съезда судей, и, акцентировалась особым образом в послании Президента РФ Федеральному Собранию.

Поэтому три основных вопроса для выступления:

• во-первых, как Конституция России ответила на необходимость возвышения правосудия в период реформ?

• во-вторых, каков вклад Конституции в становление и развитие современной системы правосудия, с точки зрения конституционных норм и механизмов, содержащихся в ней?

• в-третьих, насколько исчерпан и исчерпал ли себя полностью потенциал Конституции для дальнейшего развития правосудия, как Конституция повлияла и может влиять на совершенствование правосудия и всей его юридической инфраструктуры в нашей стране?

Отвечая на первый вопрос, следует, прежде всего, подчеркнуть, что значение правосудия для общества и жизни каждого человека, и в целом всего общественного и государственного организма многообразно.

Правосудие создаёт баланс в правовой системе общества между государством и гражданином, между всеми элементами правовой системы, позволяет обеспечить законную и справедливую реализацию прав и интересов. В конечном счёте, правосудие способствует возвышению права в нашей стране, тому процессу, который мы наблюдаем, последние десятилетия и который способствует преобразованию России в правовое государство.

В период реформ конца 80-х – начала 90-х гг. ХХ в. перед судами встали и были осознаны новые задачи, без решения которых невозможно было реализовать проводимые социально-экономические реформы. Отставание в осуществлении судебной реформы стало оказывать сдерживающее воздействие. Пришло понимание того, что осуществление судебной реформы является важным элементом не только для правовой реформы в России, защиты прав личности, но и для экономических преобразований.

Значительна роль правовых документов той эпохи – Декларации о государственном суверенитете Российской Федерации (12.06.1990 г.); Концепции судебной реформы (24.10.1991 г.); Декларации прав и свобод человека и гражданина (22.11.1991 г.). Ряд идей содержался в решениях органов судейского сообщества – Всероссийского съезда судей и Всероссийского совета судей. Идеи о судебной реформе были сформулированы в доктрине процессуального права, в которой сложилось понимание необходимости расширения сферы судебной защиты, приспособления процессуального регламента к новым социально-экономическим реалиям и ряд других положений.

В конечном счёте, цели судебной реформы, определённые в начале 90-х гг. ХХ в., состояли в следующем:

1) создание независимой судебной власти;

2) построение судебного процесса на основе принципов состязательности и равноправия сторон;

3) совершенствование процессуальных механизмов осуществления правосудия, включая введение новых рациональных процедур;

4) обеспечение доступа к правосудию (на всех стадиях его осуществления);

5) обеспечение граждан юридической помощью.

Конечной целью судебной реформы стало создание судебной системы, которая была бы адекватна новым реалиям, стимулировала граждан на цивилизованные, правовые формы разрешения конфликтов.

Здесь ставились по сути те же цели по достижению вечного идеала правосудия, провозглашённого Императором Александром II в его Указе от 20 ноября 1864 г. об утверждении новых Уставов судопроизводства: «…водворить в России суд скорый, правый, милостивый и равный для всех подданных…»

При этом следует отметить одновременную уникальность и общность проблем судебной реформы в России в контексте общемирового развития правосудия, которые решались в нашей стране при создании Конституции.

Уникальность проблем российского правосудия в основном связана с особенностями переходного периода в развитии Российского государства и общества, а также территориальным положением нашей страны. К таким проблемам можно отнести вопросы, связанные с недостаточностью материально-технического оснащения, организационного и кадрового обеспечения судебной деятельности, необходимостью повышения уровня доверия к судебной системе в обществе. Специфичность данных проблем состоит также и в том, что от их решения непосредственно зависит качество правосудия, в то время как пути их решения зачастую находятся вне сферы правового регулирования. В то же время многие страны переживают сходные изменения и, поэтому, такая специфика относительна.

Одновременная общность проблем российского правосудия заключается в том, что при всей уникальности и неповторимости проблем, стоящих перед нашей страной, многие из них уже известны мировой практике и нередко получали соответствующее – иногда более, иногда менее – удачное разрешение.

В частности, это реализация идеи о влиянии на правосудие концепции прав человека. Понимание правосудия как одной из важнейших социальных функций правового государства в контексте универсальной концепции прав человека лежит в основе общности проблем судебной системы в России и других государствах, особенно при реализации известной Конвенции о защите прав человека и основных свобод, её ст. 6, закрепляющей право каждого «на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом». Реализация этого фундаментального правила потребовала от многих стран существенной модификации национального процесса и юрисдикций, особенно в свете практики Европейского суда по правам человека, всегда расширительно толковавшего данную норму.

Второй важнейший элемент общности проблематики – обеспечение доступа к правосудию, который сейчас понимается не просто как возможность обратиться к суду, а как начало, отражающее эффективность правового, организационного и экономического механизмов правосудия и пронизывающее его в этом плане на всех стадиях осуществления.

И третий аспект – глобализация и оптимизация правосудия, в силу глобализации экономики. Мы живём в мире, где конкурируют не только экономические и политические модели разных государств, но и правовые системы. Поэтому эффективность судебной и в целом юрисдикционной системы является одним из определяющих факторов для привлекательности того либо иного государства, включая и нашу страну, с точки зрения условий экономической деятельности, выбора для ведения предпринимательской деятельности.

Все эти условия и предпосылки оказали влияние в той либо иной степени на формирование конституционно-правовых основ правосудия в Конституции и развивающих её федеральных конституционных законах.

 

Теперь перейдём ко второму вопросу – какова роль Конституции Российской Федерации в становлении и развитии современной системы правосудия? При этом, когда мы говорим об отражении в Конституции базовых начал правосудия, то анализ будет неполным без других ключевых законов, в частности без учёта Федеральных конституционных законов как источников законодательства о судебной власти и судопроизводстве – это Федеральные законы «О судебной системе Российской Федерации», «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и «О военных судах».

Следует отметить, что роль и значение Конституции Российской Федерации для развития судебной власти по ключевым вопросам правосудия заключается в следующем. В главе 7 Конституции «Судебная власть», а также в целом ряде других статей (например, ст. 46–48) Конституции, федеральных конституционных законах отражены базовые начала правосудия, соответствующие международным стандартам и историческим традициям России.

В частности, закреплены такие важнейшие базовые начала, обращённые как к статусу суда среди других органов государственной власти, так и к статусу судей как особой юридической профессии, так и к построению органов судебной власти и ключевым принципам осуществления правосудия. Среди них:

? разделение властей, особая роль и функции судебной власти среди органов государственной власти;

? особый статус судей, связанный с их несменяемостью, неприкосновенностью, и принцип их независимости и подчинения только Конституции и федеральным законам;

? процессуальное законодательство и судоустройство – это федеральное законодательство;

? социализация правосудия, отражающая понимание суда не просто как органа по разрешению споров, но заинтересованного в справедливом его решении, учитывающего защиту общественно значимых интересов;

? конституционализация правосудия, отражающая повышение процессуальных принципов до уровня конституционных;

? отражение в этом плане ключевых принципов судоустройства и судопроизводства, которые относятся ко всем видам судопроизводств – гражданскому и уголовному, конституционному и административному, а также закрепление процессуальных форм осуществления правосудия.

Кроме того, Конституция РФ закрепила такие важнейшие начала, как:

? доступ к правосудию;

? право на квалифицированную юридическую помощь.

Главный результат этих конституционно-правовых положений очевиден. Судебная статистика фиксирует устойчивый рост поступления дел во все суды Российской Федерации, что является показателем не только роста конфликтности отношений гражданского оборота, но и переориентации граждан на разрешение споров цивилизованным – правовым путём.

 

И теперь третий вопрос – Конституция Российской Федерации и дальнейшее совершенствование правосудия.

Прежде всего, не только конституционные положения повлияли на правосудие, но имеет место и встречный процесс – правосудие стало влиять на наполнение конституционных положений.

Конституция, и это главное, стала непосредственно действующим законом, который активно используется в судебной практике. Она стала не только основой в целом судебной деятельности, но и её отдельные положения являются фундаментом для принятия конкретных судебных актов, как в деятельности Конституционного Суда РФ, так и других органов судебной власти. Например, можно отметить известное Постановление Пленума Верховного Суда РФ, принятое ещё в 1995 г., «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» от 31.10.1995 г. № 8.

В последние годы идёт большая дискуссия о путях оптимизации правосудия в России, и прошедший VII Всероссийский съезд судей тому пример. Поскольку моя узкая специальность – сфера гражданской юрисдикции, я хочу сделать акцент на оценке поиска путей совершенствования в плане обеспечения конституционно-правовых функций правосудия. Здесь является важным, наряду с расширением прямого финансирования судебной системы, использование таких направлений совершенствования правосудия, как оптимизация судебных процедур, использование современных информационных технологий, которые имеют большие возможности влияния на традиционную модель судопроизводства, но, разумеется – в определённых пределах. Не менее значимыми являются юридическое образование и потребности в подготовке судей.

Однако привлеку ваше внимание к другим вариантам развития правосудия в плане исполнения его конституционно-правовых полномочий, которые лежат вне судебной системы, но исторически функционально с ней неразрывно связаны и напрямую влияют на её эффективность – это развитие той юридической инфраструктуры, которая взаимодействует и является необходимым условием успешного осуществления правосудия.

В этом плане я хотел привлечь внимание к необходимости развития системы принудительного исполнения судебных решений и других юрисдикционных актов, а также развития системы досудебного и внесудебного примирения, разрешения споров в альтернативном порядке, и, прежде всего, её ключевого элемента – системы нотариата.

Причины к тому просты и понятны, и по этому пути идут многие государства, совершенствующие судебную и юрисдикционную модель. При всей оправданности инвестиций в судебную систему важно учитывать необходимость развития всех элементов юридической инфраструктуры нашего государства, включая системы принудительного исполнения и нотариата, поскольку правовая система представляет собой набор взаимосвязанных элементов. Если мы будем развивать только один, разумеется, крайне важный элемент юридической инфраструктуры – правосудие, без развития других элементов, то инвестиции в судебную систему не дадут ожидаемого результата. Это очевидно и подтверждается практикой.

Относительно соотношения правосудия и принудительного исполнения практически бесспорным является то положение, что исполнение судебных актов – это важнейший показатель эффективности правосудия.

Исполнение решения суда завершает процесс защиты права и представляет собой её реальное осуществление. В самом деле, если человек потратил месяцы на судебное разбирательство, получил в свою пользу судебное решение, а оно не может быть исполнено, то вряд ли в этом случае он может полагать, что получил защиту своих прав.

Здесь надо отметить следующее. Создание условий для эффективного исполнения – это обязанность государства, поскольку реализация судебных актов входит в компетенцию его специальных должностных лиц в рамках Федеральной службы судебных приставов (ФССП). Именно они исполняют решения судов и доводят защиту прав до завершения.

ФССП выполняет в этом плане важнейшую функцию обеспечения правомерного поведения в фактическом поведении субъектов правовых отношений. При этом эффективная система принудительного исполнения важна не только для повышения авторитета судебной власти. Главный результат её деятельности – экономический, поскольку сильная служба судебных приставов только самим своим существованием способна превентивно воздействовать на поведение участников гражданского оборота и регулировать экономические процессы в обществе.

Эффективность принудительного исполнения зависит не только от работы судебного пристава-исполнителя, но, прежде всего, – от целого ряда слагаемых экономического, правового и организационного характера, например, от максимального снижения доли наличного денежного оборота, от наличия публичных реестров недвижимости, банковских счетов и т.д. В этом плане потенциально сильная служба принудительного исполнения является важнейшим субъектом формирования правового государства и правового общества, поскольку позволяет формировать устойчивую модель выгодности и полезности правомерного поведения.

Государством в последние годы предприняты значительные усилия по совершенствованию системы исполнения, но остаётся очень важным вопрос, который пока не получил логичного разрешения. Возвышение роли правосудия сопровождалось, прежде всего, усилением роли и статуса судьи, поэтому столь же важно повысить и статус профессии судебного пристава-исполнителя, делая упор как на расширение властных полномочий судебного пристава, так и на улучшение его социальных и материальных условий, максимально приблизив их к статусу судьи, поскольку это две неразрывно связанные между собой юридические профессии.

Иной вариант – обсуждение вопроса о создании небюджетной системы организации принудительного исполнения, поскольку таковая существует более чем в 60 государствах, участвующих в деятельности Международного союза судебных исполнителей.

Другой не менее значимый аспект – создание системы предупреждения и профилактики конфликтов в гражданском обороте, которая напрямую бы снижала спорность отношений в нашем обществе и разгружала суды. В этом плане важно принять практические шаги к развитию института нотариата, который помогает в целом ряде направлений осуществления конституционных функций правосудия. Потенциал нотариата в этом направлении очень существенен.

Выбор в 1993 г. в пользу создания системы Латинского нотариата оказался недовведённым до конца по ряду причин, между тем система нотариата по своей правовой природе помогает правосудию в его деятельности. Так, по статистике нотариат снижает затраты общества на содержание юридической инфраструктуры и защиту прав, в среднем в три-пять раз в различных государствах, высвобождая тем самым средства на финансирование и системы правосудия. Кроме того, нотариат снижает спорность отношений гражданского оборота за счёт публичного удостоверения от имени государства важнейших юридических актов его участников, о чём свидетельствует и российская статистика. Ведь нотариус заранее предупреждает их о существе совершаемых действий, придавая юридическим актам иное значение в рамках выполнения своих публично-правовых функций. Тем самым на будущее исключается либо минимизируется риск возникновения споров, которые могли бы стать предметом судебного разбирательства.

Нотариат также облегчает и ускоряет рассмотрение гражданских споров в судах. Данное обстоятельство связано с особой доказательственной силой, наличием качеств фактической бесспорности у нотариальных актов, что упрощает задачу суда по установлению действительных обстоятельств дела и даёт возможность сделать правильный вывод об истинных правах и обязанностях сторон.

И, конечно, происходит уменьшение абсолютного количества дел в судах в случае передачи нотариусу дел бесспорного характера. Это становится возможным из-за признания исполнительной силы нотариальных актов, когда реализация вытекающих из них прав и исполнение обязанностей, в том числе принудительная, происходит вне судебной процедуры. Поэтому использование позитивного потенциала института нотариата с одновременным его реформированием дадут возможность более эффективно использовать конституционно-правовой потенциал правосудия, напрямую снизить количество споров в судах, сосредоточиться на тех делах, которые действительно носят спорный характер. Важным будет также завершение формирования модели Латинского нотариата в нашей стране, которая позволит нотариату более эффективно выполнять свои функции для осуществления конституционно-правовых полномочий органов судебной власти.

 

И самое последнее – исчерпан ли полностью потенциал Конституции для развития правосудия? При ответе на этот вопрос надо посмотреть, насколько раскрыт и реализован потенциал настоящей Конституции в рамках действующего законодательства, выявить направления совершенствования российского правосудия и возможность их реализации без изменения Конституции.

Что касается раскрытия потенциала Конституции в сфере правосудия, то можно констатировать, что он не реализован до сих пор полностью даже в сугубо нормотворческом плане. В частности, не принят федеральный закон о судах общей юрисдикции, не реализовано положение ст. 48 Конституции РФ о предоставлении права на квалифицированную юридическую помощь по гражданским и административным делам в случаях, предусмотренных законодательством. Пока что есть отдельные упоминания об этом в законе о нотариате и адвокатуре, но целостного законодательного акта по ст. 48 Конституции РФ не принято.

Те направления совершенствования правосудия, о которых шла речь на недавно прошедшем VII Всероссийском съезде судей – вполне укладываются в рамки действующей Конституции и могут быть реализованы путём изменения федеральных законов, в частности, АПК и ГПК, максимум – ФЗ о судебной системе. В частности, обеспечение специализации судей и разграничение компетенции судов, обеспечение единообразия судебной практики, изменение порядка переназначения судей, достижение открытости правосудия, в том числе и путём использования новых информационных технологий для совершенствования как самого правосудия, так и доступа к нему, развитие судебных процедур, – всё это и многое другое может быть решено без изменений Конституции РФ. То же самое касается развития инфраструктуры правосудия – принудительного исполнения, нотариата, всё это возможно в рамках совершенствования действующего законодательства.

Правы были выступавшие до меня уважаемые специалисты в том, что Конституция РФ 1993 г. – это модель на будущее, модель идеального построения общества, которая может быть достигнута только после большой работы по реализации потенциала Конституции России. В заключение отмечу, что мне представляется самым важным и главным – необходима устойчивость правовой системы, изменения могут быть только точечными и продуманными, иначе это повлияет на качество правосудия и самой судебной деятельности. В связи с этим мне представляется, что более правильно было бы сосредоточиться на раскрытии уже имеющегося потенциала Конституции России в сфере правосудия, поскольку он очень значителен и требует дальнейшей общей работы по его реализации как в законодательстве, так и – в нашей действительности.



* Доклад на научно-практической конференции, посвящённой 15-летию Конституции РФ, Москва, Государственный Кремлевский Дворец, 12 декабря 2008 г.


Вернуться


© Федеральная нотариальная палата, 2006-2012

Пишите нам:info@notariat.ru Web-редактору: web@notariat.ru

Разработка сайта и дизайн «ИнфоДизайн» © 2006
Rambler's Top100