Официальный сайт небюджетного нотариата Российской Федерации
 Главная
Информбюро
Нотариат
ФНП
Теория и практика
Нотариальный вестник
Гостиная
Избранное
 
Архив

Определение вида судопроизводства при рассмотрении дел по заявлениям о совершённых нотариальных действиях или об отказе в их совершении

10.07.2008

М.В. Швачкина, помощник нотариуса г. Москвы, аспирант Московской государственной юридической академии

 

Институт обжалования нотариальных действий в судебном порядке со времени своего возникновения пользуется неизменным интересом как со стороны юристов-практиков, так и со стороны учёных. На практике нередко возникают проблемы при разграничении видов судопроизводства, определении круга лиц, имеющих право на обжалование нотариальных действий, решении других процессуальных вопросов. В соответствии с этим и в научной литературе имеются противоречивые позиции по различным аспектам указанного производства.

Анализируя проблему рассмотрения судами дел по заявлениям о совершённых нотариальных действиях или об отказе в их совершении, прежде всего, необходимо остановиться на вопросе определения вида гражданского судопроизводства.

В советском гражданско-процессуальном праве после принятия Гражданского процессуального кодекса РСФСР 11 июня 1964 г.1 традиционно выделялись три вида судопроизводств: исковое, особое и производство по делам, возникающим из административных правоотношений2.

В современной науке гражданского процесса нет подобного единства мнений о видах гражданских судопроизводств. Одна группа авторов выделяет три вида судопроизводств – исковое, производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, особое производство.3

Другие называют шесть видов производств по гражданским делам в судах общей юрисдикции4 – соответственно тому, как они выделяются в ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ)5. Третьи говорят о семи видах судопроизводств.6

Отмечается, что подобное подразделение судопроизводств на виды нередко мешает судьям: «они думают, не как дело разрешить, а какой вид судопроизводства выбрать, и зачастую меняют решение из-за того, что дело пошло не по тому виду судопроизводства. Надо помочь практике, чтобы суды думали не о формальной стороне дела, а о деле по существу».7

Основными сущностными характеристиками самостоятельного вида производства являются наличие специфической категории дел и специального порядка их рассмотрения, то есть урегулированной законом процедуры, имеющей свои особенности.

Какое же место среди судопроизводств занимают дела по заявлениям о совершённых нотариальных действиях или об отказе в их совершении? Несмотря на то, что ГПК РФ относит указанную категорию к делам особого производства, в научной литературе идут споры по данному вопросу.

Основными признаками искового производства являются наличие материально-правового спора о праве гражданском и существование сторон, спорящих об указанном праве.

Особое производство отличается от искового отсутствием спора о праве и, как следствие этого, спорящих сторон с противоположными юридическими интересами. Особое производство характеризуется как неисковое, одностороннее производство.

Дискуссионным является положение о том, имеется ли вообще спор в делах данного судопроизводства. О наличии материально-правового спора здесь говорить не приходится. Однако в литературе отмечается, что спор из-за публичных правоотношений всё-таки имеет место, в противном случае не было бы необходимости во вмешательстве судебной власти. Стороны называются заявителями и другими заинтересованными лицами.8

Отмечается, что в делах особого производства возможен спор о факте, который требует обязательного судебного подтверждения, поскольку не всегда устанавливаемый судом факт является очевидным, и в отношении его существования имеются противоречивые суждения.9

Спор о факте в особом производстве возможен, и его наличие или отсутствие должно быть установлено судом, если спор о факте не перешёл в спор о праве.10

Здесь следует обратиться к разграничению понятий «спор о праве» и «спор о факте». Юридические факты – это определённые жизненные обстоятельства (условия, ситуации), с которыми нормы права связывают возникновение, прекращение или изменение правоотношений.11

М.Д. Матиевский определяет спор о праве как разногласия юридически заинтересованных лиц по поводу субъективных прав и юридических обязанностей, возникшие при отсутствии возможности принудительной их реализации помимо решения правоохранительного органа и заявленные заинтересованным лицом в определённом порядке, регламентированном законом.12 Он утверждает, что термин «спорить о праве» означает, в том числе, спорить о наличии или отсутствии тех или иных фактических обстоятельств, с которыми закон связывает его возникновение, изменение или прекращение.13 Таким образом, он полагает, что спор о факте неразрывно связан со спором о праве и не может быть предметом рассмотрения в особом производстве.

Для того чтобы разрешить указанный вопрос, обратимся собственно к понятию спора. В толковом словаре В.И. Даля спор определяется как «словесное состязанье, устное или письменное прение, где каждая сторона, опровергая мнение противника, отстаивает своё».14 Это значит, что спор предполагает наличие полярных мнений, это всегда состязание противоположных сторон. А в особом производстве нет сторон, и поэтому спора возникнуть не может. Таким образом, спор о факте – это не предмет рассмотрения особого производства, а явление, всегда сопровождающее спор о праве.

В связи с этим автор полагает, что спор о факте имеет место там, где есть противоположные стороны, и поэтому предметом особого производства не является.

С учётом изложенного следует перейти к определению особого производства. Если исходить из законодательного закрепления данного института в ГПК РФ, можно отметить следующее: особым производством называется не связанное с разрешением спора о праве судебное установление юридических фактов или состояний, а также контроль за правомерностью деятельности органов нотариата и ЗАГСа.15

Следует определить позицию автора по вопросу понятия особого производства: особое производство – это урегулированный нормами гражданского процессуального права порядок рассмотрения и разрешения гражданских дел, характеризующихся отсутствием спора о праве, основной целью которого является подтверждение наличия или отсутствия юридических фактов, бесспорных прав и установление правового статуса гражданина.

Вместе с тем в настоящее время остаётся спорным вопрос отнесения дел по жалобам на нотариальные действия или об отказе в их совершении к особому производству.

Так, Н.А. Чудиновская полагает, что рассмотрение дел по жалобам на действия или бездействия нотариусов явно соответствует основным характеристикам производства из публичных правоотношений, их разрешение необходимо производить по правилам гл. 25 ГПК РФ.16

Подобного же мнения придерживается и Т.В. Паршина, утверждая, что нотариус в соответствии с Основами законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462-I17 наделяется властными полномочиями и является представителем государственной власти.18

В этой связи возникает другой дискуссионный вопрос: можно ли считать нотариуса должностным лицом? Судебная практика показывает, что решения нижестоящих судов в отношении нотариусов отменяются вышестоящими судами по причине несоответствия частнопрактикующего нотариуса статусу должностного лица.

Объективно имеются следующие проблемы:

1) несоответствие характера данной категории дел другим делам, рассматриваемым в порядке особого производства, что в числе прочих порождает затруднения судей при рассмотрении дел данной категории;

2) отсутствие чёткого правового статуса нотариуса, как занимающегося частной практикой, так и выполняющего государственные функции;

3) возможность отнесения данных дел к гражданскому судопроизводству, вытекающему из публичных правоотношений.

Учитывая существование различных точек зрения на место в гражданском судопроизводстве категории дел по жалобам о совершённых нотариальных действиях или об отказе в их совершении, полагаем, что ключевыми здесь являются характер нотариальных действий и правовой статус нотариуса.

Некоторые авторы считают, что указанная категория дел отнесена в раздел особого производства потому, что нотариусы не имеют статуса должностных лиц, тем не менее сама удостоверительная деятельность нотариата является правоохранительной и производной от государственных функций. Как известно, исторически нотариат отделился от судебных органов и был призван разгрузить судебную систему.

Как отмечает Т.В. Паршина, положение государственных нотариусов, исходя из законодательства РСФСР о государственном нотариате, всегда относилось к государственным служащим, имеющим чин, а, следовательно, и к должностным лицам.19

По мнению Ю. Филимонова, «в той или иной степени деятельность частнопрактикующего нотариуса – это трансформированный вид государственной службы».20

Однако полагаем, что сам факт отделения нотариата от органов государства – объективное историческое свидетельство, скорее, частно-правового характера нотариальной деятельности, чем публично-правового.

Кроме этого, признаки государственной службы чётко определены законодательством. Федеральный закон от 31 июля 1995 г. «Об основах государственной службы Российской Федерации» предусматривает четыре признака государственной должности:

1. Принадлежность её к государственным органам.

2. Объём полномочий ограничен тем кругом обязанностей, которые вытекают из полномочий конкретного государственного органа.

3. Оплата труда производится за счёт бюджетных средств.

4. Государственный служащий за действия (бездействие), связанные с исполнением должностной обязанности, несёт ответственность в соответствии с законом.

Частнопрактикующие нотариусы не обладают всеми вышеуказанными признаками. Более того, законодательно не определён их статус. В соответствии со ст. 1 Основ законодательства РФ о нотариате нотариальная деятельность не относится к предпринимательской и не преследует цели извлечения прибыли. А статья 11 Налогового кодекса РФ, напротив, относит нотариусов по режиму налогообложения к индивидуальным предпринимателям.

Статья 49 Основ законодательства РФ о нотариате предоставляет заинтересованным лицам право на обращение в суд с жалобой на действия нотариусов или лиц, правомочных совершать нотариальные действия или отказ в совершении нотариального действия.

Данная норма в настоящее время не применяется, т.к. согласно ч. 1 ст. 310 ГПК РФ в суд подаётся не жалоба на действия нотариуса, а заявление о совершённом нотариальном действии или об отказе в его совершении.

Полагаем, что проблема определения вида судопроизводства по данной категории дел должна решаться вместе с проблемой характера нотариальной деятельности и правового статуса нотариуса. Следует констатировать, что в настоящее время не имеется правовых оснований для отнесения дел по заявлениям о совершённых нотариальных действиях или об отказе в их совершении к категории дел, вытекающих из публичных правоотношений, поскольку частнопрактикующие нотариусы не относятся к категории должностных лиц, а они в современном российском нотариате составляют большинство.

Помимо этого, отношения между нотариусом и лицом, обратившимся за совершением нотариального действия, не носят публично-правового (административно-правового) характера, на что указывает, например, Л.Н. Бардин21, и не связаны с осуществлением публичной государственной власти, а, скорее, основаны на частно-правовом интересе обратившегося к нотариусу лица.

Подводя итог вышесказанному, необходимо сделать следующие выводы. Анализ сущности нотариальных действий показывает, что гражданские дела по заявлениям о совершённых нотариальных действиях или об отказе в их совершении справедливо отнесены к делам особого производства.

Деятельность нотариусов связана с удостоверением сделок, фактов, которые вследствие этого приобретают бесспорный характер, и в этом смысле она дополняет деятельность суда, рассматривающего в особом производстве дела по установлению фактов, имеющих юридическое значение. Спор о факте имеет место там, где есть противоположные стороны, и поэтому предметом особого производства не является.

Правовых оснований для отнесения дел по заявлениям о совершённых нотариальных действиях или об отказе в их совершении к категории дел, вытекающих из публичных правоотношений, не имеется по следующим основаниям:

1) нотариат не входит в систему государственных органов, и нотариусы не относятся к категории должностных лиц;

2) деятельность нотариуса не носит публично-правового характера, а направлена на защиту частно-правовых интересов лиц, обратившихся за совершением нотариальных действий.

 

 

 

1 Ведомости ВС РСФСР. – 1964. – № 24. – Ст. 407.

2 Мельников А.А. Особое производство в советском гражданском процессе. – М., 1964; Чечот Д.М. Неисковые производства. – М., 1973.

3 Гражданский процесс. Отв. ред. В.В. Ярков. – М., 2004. – С. 9.

4 Власов А.А. и др. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ. – М., 2003. – С. 44.

5 Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 46. – Ст. 4532.

6 Гражданский процесс. Под ред. М.К. Треушникова. М., 2007. С. 30–31.

7 Треушников М.К. Принципы гражданского процессуального права, их реализация в проекте ГПК России. Материалы научно-практической конференции. – Тверь, 1999. – С. 9–10.

8 Гражданский процесс. Отв. ред. В.В. Ярков. – М., 2004. – С. 8.

9 Гражданское процессуальное право России. Под ред. П.В. Алексия, Н.Д. Амаглобели. – М., 2007. – С. 284.

10 Добровольский А.А., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. – М., 1979. – С. 151–154.

11 Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. – М., 2007. – С. 405.

12 Матиевский М.Д. Научное наследие. Сборник научных трудов. – Краснодар, 2002. – С. 14.

13 Там же. – С. 89–91.

14 Толковый словарь живого великорусского языка В.И. Даля. Том IV. – М., 1999. – С. 128.

15 Гражданский процесс. Отв. ред. В.В. Ярков. – М., 2004. – С. 230.

16 Чудиновская Н.А. Установление фактов, имеющих юридическое значение, в особом производстве гражданского и арбитражного процесса. Автореферат дисс. к.ю.н. Екатеринбург, 2007. – С. 14–15.

17 Ведомости СНД и ВС РФ. – 1993. – № 10. – Ст. 357.

18 Паршина Т.В. Судебный контроль за деятельностью нотариусов // Нотариус. – 2006. – № 6. – С. 21.

19 Там же. – С. 12.

20 Филимонов Ю. Нотариус – лицо должностное? // Российская юстиция. – 1996. – № 4. – С. 31.

21 Бардин Л.Н. Судопроизводство по жалобам на нотариальные действия или отказ в их совершении. Дисс. к.ю.н. – М., 1981. – С. 11.

 


Вернуться


© Федеральная нотариальная палата, 2006-2012

Пишите нам:info@notariat.ru Web-редактору: web@notariat.ru

Разработка сайта и дизайн «ИнфоДизайн» © 2006
Rambler's Top100