Официальный сайт небюджетного нотариата Российской Федерации
 Главная
Информбюро
Нотариат
ФНП
Теория и практика
Нотариальный вестник
Гостиная
Избранное
 
Архив

Некоторые проблемы «супружеской доли» в общей совместной собственности

19.12.2007

О.А. Олещенко, нотариус Северского нотариального округа Краснодарского края

 

Законодательство Российской Федерации предоставляет возможность иметь имущество в общей собственности двум и более лицам в соответствии с п. 2 ст. 35 Конституции РФ и п. 1 ст. 244 Гражданского кодекса РФ.

Проблема общей собственности заключается, прежде всего, в том, что собственность традиционно полагается продолжением воли лица в «своём» имуществе. В данном же случае формирование и изъявление воли такого «коллективного собственника весьма осложнено, кроме того, ставится под вопрос и само отношение к имуществу, которое принадлежит каждому и не принадлежит никому»1. Выходом из такой ситуации стали отношения с третьими лицами нескольких сособственников как единого собственника.

Гражданский кодекс РФ2 (далее – ГК РФ) подразделяет общую собственность на два вида:

1) долевая собственность – собственность с определением в ней долей;

2) совместная собственность – собственность без определения в ней долей.

Общая совместная собственность в гражданском законодательстве в свою очередь представлена следующими видами имущества:

1) имущество, находящееся в собственности супругов (п. 4 ст. 253; п. 1 ст. 256 ГК РФ);

2) имущество крестьянского (фермерского) хозяйства (п. 4 ст. 253; п. 1 ст. 257 ГК РФ);

3) имущество, находящееся в собственности иных лиц3.

При этом п. 4 ст. 256 ГК РФ содержит отсылочную норму о том, что правила определения долей в общем имуществе супругов при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье.

С момента регистрации брака в органах ЗАГС (пп. 2 п. 1 ст. 47 ГК РФ) внутрисемейные отношения супругов, в том числе и касающиеся вопросов их собственности на недвижимое имущество, не могут регулироваться гражданским законодательством без учёта особенностей субъектного состава его участников (супругов).

Семейный кодекс РФ (далее – СК РФ)4 определяет, что семейное законодательство регулирует имущественные правоотношения между супругами, заключившими брачный союз (ст. 2 СК РФ), преследуя главную цель – защитить и укрепить семью, сохранив критерии равенства сторон и приоритеты имущественных интересов участников, провозглашённых гражданским законодательством (ст. 1 ГК РФ).

Следовательно, после принятия СК РФ с 1 марта 1996 г. правила ст. 256 ГК РФ должны применяться с учётом семейного законодательства.

Особенности совместной собственности влияют на осуществление распоряжения общим имуществом, основанного на взаимном доверии и единстве личных и имущественных интересов в семье. Поскольку в совместной собственности нет долей, каждый из супругов имеет одинаковое право на всё имущество в целом, в том числе правомочие распоряжения. Гражданским и семейным законодательством установлена презумпция, что супруг, осуществляющий распоряжение общим имуществом, считается действующим с согласия другого супруга (п. 2 ст. 253 ГК РФ, п. 2 ст. 35 СК РФ). Законодательством не конкретизированы виды сделок, на которые распространяется данная презумпция, поэтому, исходя из общего диспозитивного характера гражданско-правового регулирования общественных отношений, следует считать, что таковыми могут быть любые сделки.

В статье 256 ГК РФ предусматривается возможность отступления от принципа совместной собственности, который ранее был основным правилом, регулирующим имущественные отношения супругов, а это значит, что по обоюдному соглашению они могут установить иной режим супружеского имущества. В частности, развивая данное положение, можно с уверенностью сказать, что супруги вправе решать, кто из них будет являться титульным собственником имущества, приобретенного в браке.

Ссылаясь на ст. 209 ГК РФ, С.Н. Рождественский полагает, что супруг – титульный собственник, передав все три правомочия: владения, пользования и распоряжения третьему лицу, – оставляет за собой только имя – титул5. Дальнейшие рассуждения автора приводят его, на наш взгляд, к справедливому выводу, что у супруга – не титульного собственника фактически имеется не «доля» в общем имуществе супругов, как принято считать, а лишь «право на эту долю».

Справедливость высказанной точки зрения подтверждается и судебной практикой: независимо от способа участия в формировании совместной собственности супруги имеют равные права на общее имущество. Например, в судебной практике неоднократно рассматривались споры, связанные с судьбой льготного приобретения имущества одним из супругов. В Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10 февраля 1997 г. указывается на то, что автомобиль, выделенный по льготной цене одному из супругов по месту работы как поощрение за добросовестный труд, подлежит включению в общее имущество супругов при разрешении судом спора о разделе этого имущества6.

Это ещё раз подтверждает, что в отличие от участников долевой собственности у участников совместной собственности нет определённой доли в праве общей собственности; она может возникнуть только при выделе или разделе, то есть в случае прекращения существования совместной собственности.

Семейное законодательство в унисон с гражданским также не упоминает о «доле в общем имуществе», ограничиваясь упоминанием «права на общее имущество» (п. 3 ст. 34 СК РФ). Следовательно, можно прийти к выводу, что у супруга, не являющегося титульным собственником, фактически имеется не «доля» в общем имуществе супругов, как принято считать, а лишь «право на эту долю).

В юридической литературе неоднократно подчеркивалось, насколько трудно превратить «право» в «долю», а ещё труднее получить реальное удовлетворение по этой доле в общем совместном имуществе7.

Статья 1150 ГК РФ определяет права супруга при наследовании. Принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными ГК РФ. Понятие «супружеской доли» и в третьей части ГК РФ не получило своего развития. Законодатель последовательно отстаивает свои позиции, уходя от понятия доли и порядка её реализации в случае смерти одного из супругов.

Нотариальная практика придерживается позиции, согласно которой право выделять или не выделять супружескую долю в общем имуществе супругов – это личное дело самого супруга.

Обязывать наследников-супругов в получении ими свидетельства о праве собственности или иным образом в порядке императива «принуждать» их выделять долю в общем совместно нажитом имуществе при отсутствии на то волеизъявления самого пережившего супруга никто не вправе, тем более, что в связи со смертью право общей совместной собственности супругов прекращается и переходит не в категорию долевой, как считают некоторые юристы, а в категорию личной собственности. Такое понимание, на наш взгляд, накладывает отпечаток на правовые последствия при прекращении права общей совместной собственности супругов в случае смерти одного из них, однако не распространяется на случаи расторжения брака, когда супруг путём собственного волеизъявления может ставить вопрос о выделе доли из общего совместного имущества.

 

 

1 Певницкий С.Г. Ещё раз о праве общей собственности // Нотариус. – 2005. – № 2.

2 Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. 1 // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1994. – № 32. – Ст. 3301.

3 Федеральным законом могут быть установлены и другие виды совместной собственности: в совместной собственности находится имущество общего пользования, приобретённое или созданное садоводческим, огородническим или дачным (некоммерческим) товариществом (см. ст. 4 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» // СЗ РФ. – 1998. – № 16. – Ст. 1801).

4 Семейный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. –
1996. – № 1. – Ст. 16.

5 Рождественский С.Н. Ещё раз к вопросу о выделении «супружеской доли» // Нотариус. – 2004. – № 4.

6 Бюллетень ВС РФ. – 1997. – № 6. – С. 10.

7 Бардин Л. Правовые проблемы семейного кодекса // Бизнес-адвокат. – 2006. – № 6.


Вернуться


© Федеральная нотариальная палата, 2006-2012

Пишите нам:info@notariat.ru Web-редактору: web@notariat.ru

Разработка сайта и дизайн «ИнфоДизайн» © 2006
Rambler's Top100