Официальный сайт небюджетного нотариата Российской Федерации
 Главная
Информбюро
Нотариат
ФНП
Теория и практика
Нотариальный вестник
Гостиная
Избранное
 
Архив

Суды и журналистика могут сказать власти «нет»

23.10.2007

В помещении Российской академии госслужбы прошли семинар на тему «Правовые институты и Медиа. Пути взаимодействия. Проблемы формирования правового сознания», а также чествование Гильдии судебных репортёров по случаю их юбилея. Участники встречи поделились своими соображениями по вопросам транспарентности правосудия, гласности, а также пропаганде идей справедливости.

 

Т.Г. Морщакова, советник Конституционного Суда России, доктор юридических наук

Прежде чем обратиться к проблематике, которая уже обозначена, я хотела бы сформулировать один тезис-вопрос. Не кажется ли вам, что причины неудач журналистики и причины неудач правосудия имеют один источник? Ведь если мы ответим на этот вопрос, то придём к осознанию того, что неправильно винить только профессиональную подготовку юристов и журналистов. Неправильно также обвинять их в особом отношении друг к другу. Причина кроется в чём-то другом. Для себя я на этот вопрос ответила. Именно поэтому я и выступаю перед данной аудиторией сегодня, не опасаясь, что меня обвинят в очернительстве.

Начну с того, что оба института – и судьи, и журналисты – являются социально сверхважными. Это те два инструмента, которые сдерживают весь негатив в государственном социальном развитии. Их общая задача – быть противовесом узурпации власти, то есть говорить власти «нет», когда это необходимо. Эта задача не может не делать их союзниками.

Говоря о пропаганде престижа правосудия, журналистика должна осознавать, насколько колоссальные задачи стоят перед ней: нужно объяснить обществу, как правильнее всего действовать в ситуации юридического конфликта, указать людям, где, когда и как творится произвол власти – святое дело для обоснования их союза.

Конечно, табуированность в освещении тем правосудия существует, и, может быть, самое важное для журналиста – разобраться в причине такого положения, даже если в этом есть вина закона или отношения власти к судам. Чтобы встать над законом и сказать, что я рассуждаю исходя из представлений о праве, нужно колоссальное гражданское мужество! Но если это произойдёт, у нас появится право перейти от формальной законности к справедливости. Идеально, если власть признает независимость журналистики и независимость судов.

Новое качество лицемерия, которое сейчас проявляется в показе открытости судебной системы, имеет и более широкое проявление: выборы, парламентаризм, демократия. Это имитация процесса. Очень важно в отношениях журналистики и правосудия избежать такой имитации. И пусть развиваются службы пресс-секретарей, организуют журналистов вокруг судебных органов, но они не должны становиться лишним звеном, которое отдаляет человека от судебной информации.

Ещё одним примером имитации пропаганды правосудия является момент, когда суды сами себя рекламируют через тезис: доверие к правосудию растёт, потому что растёт число судебных дел и обращений. На первый взгляд это нечем крыть. Но ведь это объективный процесс в наше время относительной правовой свободы по Конституции! Теоретически каждый из нас получил закон как инструмент реализации своих прав, а единственным законным инструментом подобной защиты является суд –
вот откуда рост числа обращений и это прекрасная характеристика нашего законодательства, но не характеристика его реализации в суде! Способствовать развитию институтов правосудия, писать проблемные статьи – это тоже задача журналистики. Такая задача послужила бы на пользу развития правосудия и защиты граждан в судах. Без понимания этих проблем хорошей правовой журналистики, по-моему, быть не может.

 

В.Н. Плигин, председатель Комитета Государственной Думы РФ по конституционному законодательству и государственному строительству

– Не секрет, что многие судебные репортёры в силу рабочей зашоренности перестают отдавать себе отчёт, насколько сильно воздействие выступлений средств массовой информации. Я считаю, что нужно приветствовать любой шаг властей по направлению к формированию гражданского общества. Таким шагом на сегодня является проект закона об открытости информации. Если говорить о правовом государстве, то наиболее важным аспектом в этом вопросе является правовое сознание, то есть готовность к тому, чтобы соблюдать разумные нормы права. Сегодня в обществе всё чаще возникают и даже доминируют негативные оценки права. Это положение вещей мы принимаем как проблему и готовы тратить много времени на работу со СМИ, чтобы преодолеть подобный нигилизм. Предлагаю, между первым и вторым чтением проекта закона привлечь экспертное журналистское мнение, которое было бы весьма полезно.

 

Е.Н. Клячин, президент ФНП

– Уважаемые коллеги, я с большим удовольствием воспользуюсь предоставленным мне правом выступить и не только потому, что в прошлом я сам судья. Сегодняшние суды и судьи подвергаются необоснованному, на мой взгляд, давлению. Они становятся мишенью для некомпетентного и не всегда объективного суждения о правосудии, о которых мы забываем в погоне за открытостью правосудия.

В настоящее время я представляю нотариат и рад, что совсем недавно Федеральная нотариальная палата выступила в числе инициаторов создания Гильдии судебных репортёров. И тогда, и сегодня я убеждён, что это объединение имеет большое значение и для нотариата, и для гражданского общества в целом. Народная мудрость гласит: «Для того чтобы избежать весёлого суда, нужно посетить скучного нотариуса – когда нотариусы работают, суды отдыхают». Мы, нотариусы, убеждены, что занимаемся превентивным правосудием, хотят этого представители судейского сообщества или нет.
И практика доказывает, что там, где эффективно используется институт нотариата, судебных споров возникает гораздо меньше.

Вот почему так важна пропаганда деятельности правовых институтов, таких как адвокатура, прокуратура и нотариат. Почему для общества важно понимать, кто и чем занимается? Кто из простых граждан может сказать, что нотариус занимается защитой прав и интересов граждан и юридических лиц? Поэтому я обращаюсь к журналистам: обра-
тите внимание на такой правовой институт, как нотариат, несмотря на то, что он несколько скучноват, в нём нет драматических и ярких событий, как в судах.
Но я могу сказать и другое: те журналисты, которые начинают разрабатывать нашу тему, остаются в ней надолго.

 

В.Н. Руднев, президент Московского клуба юристов

Здесь неоднократно говорилось о бюджете, о деньгах для оплаты труда журналистов. Я не спорю с этим, но я против утверждения, что надо просить деньги у судейского сообщества. Как это будет выглядеть? Судебная власть даст нам денег и... попросит написать именно так, как это выгодно именно судьям? Что это, если не «заказуха»? Мы прекрасно знаем, что существует паркетная журналистика, ловко организованный «кремлёвский пул», например. Но ведь это не журналистика! Это далеко от тех задач, которые мы ставим перед собой.

 

А.В. Сафонов, нотариус г. Москвы

– Я хочу поздравить гильдию с юбилеем, 10 лет – серьёзный срок. Лично меня такие успехи радуют ещё и потому, что я стоял у истоков создания этой уважаемой организации. Когда мы думали об этом с Анатолием Ивановичем Тихенко, у нас был один путь общения с журналистами, как впрочем, и с Государственной Думой. Можно было просто дать денег, и тот или иной закон был бы принят. То же самое и с публикациями. Правда, был и ещё один путь, когда мы медленно создавали общественное мнение, в основном силами самих нотариусов, которые оставляли бы о себе благоприятное впечатление у граждан. Тот же путь был избран и при создании Гильдии судебных репортёров.

Журналисты справедливо замечают, что о нотариусах писать трудно, поскольку у нас нет никакой конкретной фабулы, которая заинтересовали бы читателя. К несчастью, нам есть что возразить – достаточно вспомнить только гибель Тихенко... Могу смело утверждать, что страсти в нотариате кипят нешуточные, уж вы мне поверьте. Профессия обязывает нас быть беспристрастными, не принимать, в отличие от адвокатов, ту или иную сторону. Так почему бы вам, журналистам, не привлекать нотариусов в качестве экспертов, давая им возможность высказаться по той или иной проблеме юридического свойства. В этом случае свободный нотариус мог бы дать оценку и с точки зрения государства, и с точки зрения гражданина. И пусть читатели сами решают, насколько эта оценка справедлива.

Возвращаясь к теме своего выступления, хочу заметить, что проблема открытости нотариального сообщества действительно есть, и я мог бы выразить её в нескольких словах. Дело в том, что ст. 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате запрещает нам говорить о совершённых нотариальных действиях. Но деятельность самого сообщества не тайна! Даже наши недоработки, осознанные или случайные ошибки – это тоже не тайна! Поэтому все прогрессивные нотариусы и я в том числе очень хотят, чтобы все: и журналисты, и простые граждане, и чиновники, – поверили, что этот институт необходим. Когда журналисты поймут это, а ещё поймут проблемы тех людей, которые к нам обращаются, им будет о чём писать и как писать. И тогда общество узнает о наших возможностях, а государство поверит в необходимость нашего института, поймёт, что мы значим для граждан, и что граждане значат для нас. А тогда нам не нужно будет больше хвалиться, а останется просто хорошо работать, опираясь на те законы, которые защитят интересы и права граждан.

 

А.С. Лацейко, директор Фонда развития правовой культуры

– Наши партнёрские отношения с гильдией исходят не только из того, что новому российскому нотариату и его журналу чуть больше 10 лет. Нас так же, как и судейское сообщество, волнует качество контактов со СМИ, в результате чего Фонд развития правовой культуры выполняет все задачи пресс-службы Федеральной нотариальной палаты. При этом мы понимаем, что при взаимодействии с журналистами очень серьёзно перед нами встаёт задача научить нотариусов не только «что сказать», но и «как сказать».

 

В.Н. Радченко, первый заместитель председателя Верховного Суда РФ

– Сегодня на страницах прессы можно встретить как искажение информации, так и прекрасные публикации. И все уже понимают, что без прессы нет ни транспарентности, ни гласности.

 

Л.В. Никитинский, старшина Гильдии судебных репортёров

– Любой фундаментальный юрист-теоретик всегда признавал, что есть принцип общей открытости правосудия и есть принцип защиты частного интереса и личной тайны. Это серьёзный вопрос для обсуждения: как сегодня с этим быть? Есть мнение, что данный закон только ухудшит позицию журналистов, которые жалуются, что есть законность, а есть справедливость.

 

В.Р. Зиятдинов, руководитель пресс-службы Судебного департамента Верховного Суда РФ

Инициатива предоставлять информацию должна в большей степени исходить от судебных органов. Но и журналисты порой демонстрируют определённую зашоренность, когда им не интересно ничего, кроме судебных разбирательств и скандалов. А все остальные стороны, которые не менее важны для того, чтобы общество знало о состоянии дел в суде, не появляются на страницах прессы. Вот вам пример: в суде даже нет штатной единицы пресс-секретаря, нет финансирования этой должности, хотя технически мы готовы обеспечить достойную работу пресс-службы.

 

 

 

Сергей Чижков: «В нотариате есть своя особенная драматургия»

 

Итоги форума и собственно десяти лет существования гильдии в интервью нашему корреспонденту Светлане Рыбочкиной подвёл Сергей Львович Чижков, директор Гильдии судебных репортёров.

 

– Самое главное, что мы создали сеть и у нас практически в половине регионов Российской Федерация есть свои представители, которых мы подготовили, и они работают на нас. Основная цель, которая была поставлена – найти и подготовить тех людей, которые бы собирали и распространяли по стране информацию о наиболее громких судебных делах. И эта служба сегодня работает. Вот основной итог.

 

Они влияют на формирование правовой атмосферы, за ними тянутся молодые кадры?

– Да, все те из наших репортёров, кто перерастает определённый уровень, идут на повышение, становясь главными редакторами, хозяевами изданий, вместо себя оставляя человека для работы в Агентстве судебной информации, созданном гильдией. Таких людей нам рекомендуют, а мы обучаем их на семинарах. Таким образом наша коррсеть не сокращается, а даже увеличивается. Продолжает реализацию проект «Большие победы маленьких людей», который вызывает наибольший интерес читателей. Он явно гражданский, и это делает его самым жизнеспособным.

 

Служба пресс-секретарей ряда судов далеко не совершенна в том виде, в котором она представлена сегодня...

– Да, с ними есть немало проблем. И начинается всё с того, что чаще всего принимают людей, которые не столько обеспечивают право граждан на доступ к информации, сколько обеспечивают пиар самого суда. И при этом, разумеется, хорошая информация заслоняет плохую. Положительным примером в данном случае может служить опыт и эффективной работы, и конструктивных взаимоотношений Анны Жановны Малышевой в Конституционном Суде РФ. А ведь есть пресс-службы, с которыми мы просто не хотим разговаривать, настолько они не компетентны! Они представляют собой препятствие, они скрывают информацию и вместо того, чтобы стать связующим звеном, становятся «фильтром» и даже «стеной»! В ближайшее время служба пресс-секретарей должна быть отлажена, и здесь нам предстоит большая работа, в которой мы опираемся на поддержку судебного департамента и лично Вадима Рафиковича Зиятдинова. Как мне кажется, нужно найти оптимальный алгоритм работы пресс-служб, потому что сегодня они слишком зависят от председателей судов. А должно быть иначе: журналисты, работающие там, должны быть зависимы только от идеи пресс-службы.

 

Ваше мнение о семинаре по случаю 10-летия гильдии?

– То, что мы планировали, всё выполнено. Во-первых, мы обсудили ситуацию с проектом закона «Информация о судебной деятельности», предложенным Верховным Судом по правам граждан на доступ к судебной информации.
А, во-вторых, у нас неплохо прошёл обмен мнениями о том, как гильдия станет работать в дальнейшем, мы рассмотрели несколько новых проектов, которые собираемся реализовывать. Ну, а самое главное, на форум съехались люди, которые не встречались вместе уже очень давно. Отрадно видеть, что и у них между собой установилось полное взаимопонимание, они интенсивно обмениваются информацией, многие преподают в вузах, пишут совместные книги о судебных расследованиях.

 

Что удивило вас в ходе встречи?

– Меня и удивило, и порадовало, что люди внимательно читали закон, который мы им разослали. Поэтому обсуждение проходило так оживлённо, все активно высказывались, предлагали изменения и дополнения. Хотя... чего же тут удивительного – от этого доступа к судебной информации во многом зависит наша профессиональная деятельность!

 

И всё же основные задачи гильдии – это расширение сферы деятельности вашего агентства...

– Да, Агентство судебной информации должно, на наш взгляд, прорасти наиболее интересными делами, касающимися нотариата. Может, это будет рубрика, где интересные дела с изменёнными именами будут представлены читателю. Да, в нотариате нет тех конфликтов и коллизий, что мы видим в судах, но в нотариате есть своя особенная драматургия, с которой мы хотим и будем работать!


Вернуться


© Федеральная нотариальная палата, 2006-2012

Пишите нам:info@notariat.ru Web-редактору: web@notariat.ru

Разработка сайта и дизайн «ИнфоДизайн» © 2006
Rambler's Top100